информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляются, в связи с чем официальный сайт министерства не может быть отнесен к источникам информации о неблагоприятных метеорологических условиях на территории города Миасса. Общество обязано принять все зависящие от него меры по получению информации о прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условиях, в том числе путем заключения соответствующего договора. Сам по себе факт отсутствия прогнозов неблагоприятных метеорологических условий на официальном сайте в сети Интернет не освобождает хозяйствующий субъект от исполнения возложенных на него законом обязанностей по учету выбросов в атмосферный воздух и принятию соответствующих мер, направленных на сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании правовых норм, в связи
посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с этого момента доступно для ознакомления и подготовки жалобы. На заявителя как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что при размещении текстов обжалуемых судебных актов на официальных сайтах судов в сети Интернет были допущены нарушения установленного порядка, повлекшие сокращение срока для подготовки кассационной жалобы, не имеется. Обращение в суд первой инстанции с ходатайством об изготовлении копий вынесенных по делу судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу, поданное заявителем по истечении двухмесячного срока на обжалование, не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных причин пропуска этого срока, ввиду чего срок не подлежит восстановлению. В силу пункта 3 части
Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52. Установив отсутствие доказательств наличия у общества разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от них, суды пришли к выводу о несоответствии наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, указав на то, что наличие в фирменном наименовании общества сокращения «РОС» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на несоответствие фирменного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Руководствуясь статьями 54, 1473, 1474 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности юридического лица, а доказательств, подтверждающих законность использования в сокращенном фирменном наименовании словесного элемента «Рос», не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции. Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным
09.08.2005г. № 101н сокращение «ФНС России» является официальным сокращением. В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. № 783 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506), сокращение «МНС России» являлось официальным сокращением. Следовательно, суд в решении от 18.04.2005г. и выданном на его основании исполнительном листе № 012981 от 29.06.2005г. правильно указал наименование налогового органа, использовав официальные сокращения «МНС России» и «ФНС России». Согласно перечисленных Отделением документов территориальные органы налоговой службы именуются инспекциями. По смыслу положений нормативных актов бюджетного законодательства возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства в случаях невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета. В рассматриваемом деле такая идентификация сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что уведомление от 26 мая 2006г. о возвращении исполнительного документа Отделения по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по
заявке в виде конкретного числа или диапазона, либо необходимо указать на его отсутствие. - «и/или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов или указать оба с использованием союза «и»; - «или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов; - «( )» - означают альтернативные значения (характеристики) товара (материала), указанным перед скобками, и указывают на необходимость выбора и указания конкретного показателя в заявке. Участник закупки в составе первой части заявки указывает полное наименование или принятые официальные сокращения . Информация, указанная сокращенно не в соответствии с данным требованием, считается недостоверной. При перечислении показателей через запятую, союз «или», знак «косая черта влево», разделяющие однородные показатели, исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара. Для неоднородных показателей данное правило не действует. При перечислении показателей через точку с запятой, знак «косая черта вправо», союз «и», разделяющие однородные показатели, следует предложить одновременно все возможные варианты исполнения данного товара. Указание на диапазонные
заявке в виде конкретного числа или диапазона, либо необходимо указать на его отсутствие; - «и/или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов или указать оба с использованием союза «и»; - «или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов; - «( )» - означают альтернативные значения (характеристики) товара (материала), указанным перед скобками, и указывают на необходимость выбора и указания конкретного показателя в заявке. Участник закупки в составе первой части заявки указывает полное наименование или принятые официальные сокращения . Информация, указанная сокращенно не в соответствии с данным требованием, считается недостоверной. При перечислении показателей через запятую, союз «или», знак «косая черта влево», разделяющие однородные показатели, исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара. Для неоднородных показателей данное правило не действует. При перечислении показателей через точку с запятой, знак «косая черта вправо», союз «и», разделяющие однородные показатели, следует предложить одновременно все возможные варианты исполнения данного товара. Указание на диапазонные
иска в суд), но и исходяиз целеполагания государственной политики по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, с принятием во внимание причин сокращения штата работниковна предприятии претендента в условиях пандемии. Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление Предприниматель указал, что за период март-июнь 2020 года были уволены по собственному желанию 3 работника: ФИО5 (приказ от 02.03.2020), ФИО6 (приказ от 16.03.2020), ФИО7 (приказ от 24.03.2020) и принята на работу ФИО8 (приказ от 13.05.2020). Официального сокращения численности штата работников не проводилось. (л.д. 64-73 том 1). Указанный довод не опровергнут. Кассационная инстанция полагает обоснованным вывод апелляционного суда,что налоговый орган должен был учесть факт увольнения работников до момента введения ограничительных мер, поскольку, как верно указал апелляционный суд,это также свидетельствует о том, что меры, направленные на сохранение рабочих мест, работодателем соблюдались. При этом увольнение работников по собственному желанию в рассматриваемом случае не свидетельствует о произвольном сокращении Предпринимателем численности работников и несоответствии его требованиям,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ( далее ПАО «ЮТэйр», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский ФИО4, защитник ПАО «ЮТэйр» ФИО6 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения либо по малозначительности, мотивируя, тем, что в форме направленной в УВМ содержаться официальные сокращения , также просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по малозначительности, ограничившись устным замечанием. Помимо этого, в жалобе имеются ссылки на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании защитник ПАО «ЮТэйр» ФИО7 доводы жалобы поддержал. Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ( далее ПАО «ЮТэйр», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский ФИО3, защитник ПАО «ЮТэйр» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения либо по малозначительности, мотивируя, тем, что в форме направленной в УВМ содержаться официальные сокращения , также просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по малозначительности, ограничившись устным замечанием. Срок обжалования постановления восстановлен судьей ФИО3. В судебном заседании защитник ПАО «ЮТэйр» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что протокол и постановление должностного лица содержат ссылку на пункты 2.7 и 3.2 в уведомлении без раскрытия содержания, что не соответствует требованиям КоАП РФ, из этих документов невозможно понять, что нарушено обществом. Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства,
для регистрации, в том числе и подписные листы с подписями избирателей, в поддержку выдвижения кандидата. Так, кандидатом ФИО2 представлено 15 подписных листов содержащих 14 подписей избирателей. В подписном листе ФИО2 сведения о судимости изложены в следующей редакции: <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.». Допущенное кандидатом ФИО2 сокращение «УК РФ» не соответствует указанной в пункте 58 ст.2 Федерального закона формулировки понятия «Сведения о судимости» и не является официальным сокращением наименования нормативного правового акта, так как не применяется ни в самом Уголовном кодексе Российской Федерации, ни в иных законах, что препятствует однозначному восприятию этих сведений избирателями. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом. С учетом изложенного, все 14 подписей избирателей, представленных кандидатом ФИО2, являются недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 ст.38 Федерального закона по причине несоответствия формы подписного
по Частинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Указанная справка специально была запрошена для внесения правильных и достоверных сведений о судимости при подаче заявления о самовыдвижении в ТИК и оформлении подписных листов. В указанной справке содержаться сведения об осуждении заявителя по <данные изъяты> УК РФ. Именно эти сведения и были представлены заявителем. Кроме того, в Решении Территориальная избирательная комиссия указывает, что заявитель допустила в подписных листах сокращение «УК РФ», что не является официальным сокращением и препятствует однозначному восприятию этих сведений избирателями. Однако, аналогичным образом, сокращение «УК РФ» после номеров статей, по которым имелась судимость, также указано заявителем в соответствии с упомянутой выше справкой. С изложенными основаниями отказа заявитель не согласна по следующим основаниям. Приговор в отношении заявителя был вынесен по <данные изъяты> УК РФ. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции действия заявителя были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, сведения о судимости были указаны заявителем в
нормативный акт, согласно которому кандидат был осужден. Комиссией установлено, что во всех подписных листах, представленных кандидатом ФИО1 в избирательную комиссию, после его отчества указано: «судимого» 1) ч.1 прим.5 ст.156 УК РСФСР «Нарушение правил торговли»- судимость погашена 28.04.1995г,2) ч.1 ст.196 УК РСФСР «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков», ч.3 ст.147 УК РСФСР «Мошенничество»-судимость погашена 26.06.1999г». Комиссией в оспариваемом решении указано, что допущенное кандидатом ФИО1 в подписных листах сокращение «УК РСФСР» не является официальным сокращением наименования нормативного акта Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, что препятствует однозначному восприятию этих сведений избирателями. Отмечено в оспариваемом решении, что согласно нормам Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» недействительными признаются подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. Таким образом, комиссия сделала вывод, что все подписи избирателей 100% в подписных
