фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора. При этом суды исходили из того, что обязанность включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 исполнена надлежащим образом, поскольку акт инвентаризации незавершенного строительства от 22.11.2014, на который ссылается общество, не может быть отнесен к результатам инвентаризации имущества должника по причине отсутствия зарегистрированного права собственности должника на отраженные в нем объекты. При этом ФИО2 принимает меры по оформлению за должником права собственности на объектынезавершенногостроительства , в связи чем правовые основания для признания недобросовестными действий ФИО2 по оформлению права собственности на незавершенные строительством автомобильные дороги «Боровлево-1» и «Боровлево-2» отсутствуют. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами. Нормы права судами применены правильно. Приведенные ООО «ТехСтройЗаказчик» в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права,
если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Следовательно, для лиц, располагающими в собственности объектами незавершенного строительства, зарегистрированными с соблюдением указанных условий, специальной нормой прямо предусмотрена возможность на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен данный объект. При этом наличие данного права корреспондируется с обязанностью соответствующего органа на предоставление испрашиваемого земельного участка. Возражения ответчика о том, что оформление объекта незавершенного строительства произведено с нарушением, технический план объекта является недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Правитель Д.А. в установленном порядке, законность сделки по продаже и государственная регистрация в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Ачинского городского суда от 22.01.2015 № 33-3703/2015, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 29.04.2015 № 33-3703/2015, отказано в иске о признании
за Правитель Д.А. в установленном порядке. Законность сделки по продаже и право собственности Правитель Д.А. на объект недвижимого имущества в установленном порядке не оспорены. В дело представлена копия решения Ачинского городского суда от 22.01.2015 № 33-3703/2015, оставленного без изменения определением Красноярского краевого суда от 29.04.2015 № 33-3703/2015,которым отказано в иске о признании объекта незавершенного строительства, принадлежащего Правитель Д.А., самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки. При указанных обстоятельствах ссылка истца на то, что оформление объекта незавершенного строительства произведено с нарушением, технический план объекта от 17.12.2013 и кадастровый паспорт объекта от 25.12.2013 являются недействительными, правового значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А33-2241/2015 удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании недействительным решения от 26.11.2014 по делу №А231-15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
в соответствии с которым ответчиком заявителю предписано расторгнуть муниципальный контракт в от 27.05.2020 № 3-05/20-ЭФ в срок до 09.10.2020. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 13.08.2020 № 101-1480 до вступления по настоящему делу судебного акта в законную силу, расторжение муниципального контракта от 27.05.2020 №3-05/20-ЭА со стороны заказчика приведет к срыву сроков строительства, в связи с необходимостью оформление объекта незавершенного строительства , подготовкой аукционной документации, объявлением конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд», оплаты неустоек, в том числе перед бюджетом. Обращение администрации в суд с требованием об оспаривании предписания службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края не приостанавливает его действия, а также не исключает возможности применения мер административной и финансовой ответственности за неисполнение предписания. Изучив
первого собрания кредиторов должника с выездом в г. Ноябрьск с 22.12.2016 по 23.12.2016. Согласно договору возмездного оказания услуг № 1 от 29.12.2016 и акту оказанных услуг № 2 от 14.08.2016 в процедуре конкурсного производства были оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов; разработка и составление запросов, ходатайств, писем, положений и т.д.; участие Исполнителя в переговорах Заказчика с третьими лицами; предоставление по запросу Заказчика нормативно-правовых актов РФ в электронном виде; ведение переговоров с Росреестром ( оформление объекта незавершенного строительства ); ведение переговоров с Администрацией (оформление земельного участка); помощь в проведении инвентаризации имущества Общества; анализ расходования денежных средств общества за трехлетний период; анализ выписок по расчетным счетам общества; анализ кассы Общества; подготовка и подача отзывов на заявления кредиторов, участников строительства в арбитражный суд; подготовка заключений о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК или застройщику; подготовка заключений о заключении договора аренды земельного участка; подготовка документов для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; приемка документов
выездом в г. Ноябрьск с 22 декабря по 23 декабря 2016 года. Согласно договору возмездного оказания услуг № 1 от 29.12.2016 и акту оказанных услуг № 2 от 14.08.2016 в процедуре конкурсного производства были оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов; разработка и составление запросов, ходатайств, писем, положений и т.д.; участие Исполнителя в переговорах Заказчика с третьими лицами; предоставление по запросу Заказчика нормативно- правовых актов РФ в электронном виде; ведение переговоров с Росреестром ( оформление объекта незавершенного строительства ); ведение переговоров с Администрацией (оформление земельного участка); помощь в проведении инвентаризации имущества Общества; анализ расходования денежных средств общества за трехлетний период; анализ выписок по расчетным счетам общества; анализ кассы Общества; подготовка и подача отзывов на заявления кредиторов, участников строительства в арбитражный суд; подготовка заключений о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК или застройщику; подготовка заключений о заключении договора аренды земельного участка; подготовка документов для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; приемка документов
ГСК «XXXX» и основанием для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1 В судебном заседании представитель истца на требованиях натаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что объект был не достроен, истекал срок оформления, в связи с чем право собственности было оформлено на ГСК. Объект возведен истцом на его денежные средства. Представитель ГСК «XXXX» в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что истец является членом ГСК, оформление объекта незавершенного строительства в собственность ГСК было обоюдным решением сторон. Члены ГСК претензий не имеют. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основания возникновения права собственности установлены в законе. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
Постановлением и.о.главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № (для объектов торговли), предназначенный для строительства магазина. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИНН № ФИО1 является индивидуальным предпринимателем вид деятельности: торговля розничная фруктами, овощами, мясом и мясными продуктами, рыбой, пивом, табачными изделиями, сахаром, прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Оформление объекта незавершенного строительства -магазина в <адрес>, ему необходимо для дальнейшей предпринимательской деятельности, так как он занимается реализацией смешанных товаров, получает от реализации товаров доход. Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, судья приходит к следующему. В силу положений ч. 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и
«Паритет» определена рыночная стоимость незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2 405 000 рублей. Указанный отчет ответчиком в рамках состязательного процесса не оспорен. Предоставляя в аренду земельный участок, принадлежащий Н. на праве собственности, Администрация Новокузнецкого района действовала неправомерно, что явилось причиной невозможности использования истцом возмездного строения и понесенных истцом убытков. То обстоятельство, что объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Оформление объекта незавершенного строительства невозможно в собственность истца после вынесенного Новокузнецким районным судом решения от 15.05.2015 и наложенным запретом вносить запись о регистрации права на объект незавершенного строительства судебным приставом-исполнителем 13.03.2015, приостановлением осуществления кадастрового учета. То обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен в границах указанного земельного участка предоставленного Н. по договору аренды, установлено решением Новокузнецкого районного суда от 15.05.2015. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 21 ноября 2013 г., справкой, выданной Главой Центрального
