а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из судебных актов и установлено судами, 02.06.2017 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 25/СП (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Газификация Старониколаево сельского поселения Дороховское» Рузского муниципального района Московской области, оформлению технического плана и постановке объекта на государственный кадастровый учет в объеме и сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309,
судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, решением Крымского УФАС России от 21.07.2020 по делу № 082/07/18.1-1372/2020 признана обоснованной жалоба ООО «Параллель» на действия ГУП РК «Крымэнерго» при проведении закупки «Оказание услуг по выполнению кадастровых работ по оформлению технических планов на объекты имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго» (извещение № 32009278661). В действиях предприятия, выразившихся в принятии решения от 26.06.2020 о размещении заказа у единственного поставщика ООО «Центр градостроительного планирования» на основе положения о закупке в редакции, которая не была опубликована на момент принятия указанного решения, признано нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
работ обязался оплатить работы (п. 2.1.1. договора). Срок выполнения работ установлен в течение 300 календарных дней с момента заключения договора (п. 8.1). В приложении № 1 к договору содержится сводная таблица стоимости работ. В техническом задании (приложение № 2 к договору) определены виды работ - постановка на кадастровый учет, получение кадастрового паспорта земельного участка; заключение договора аренды земельного участка; оформление кадастрового паспорта объекта недвижимости, позволяющего зарегистрировать право собственности; оформление технического паспорта объекта недвижимости; оформление технического плана объекта недвижимости, позволяющего зарегистрировать право собственности; регистрация и получение свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Подрядчик 19.07.2015 передал представителю заказчика ФИО2 (инженеру ПО ПГЭС) свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.05.2015, договор аренды земельного участка от 30.07.2014 № 226/07-14, платежные поручения, что подтверждается распиской ФИО2 Обществом «Земля и недвижимость» в одностороннем порядке оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 № 7 на сумму 57 000 руб., который впоследствии направлен заказчику письмом
документации на объект недвижимости; заключение договора аренды и регистрация объекта недвижимости (объект недвижимости: здание РП-90; адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, Шоссе Космонавтов, 393). В приложении №1 к договору содержится сводная таблица стоимости работ. В техническом задании (приложение №2 к договору) определены виды работ – постановка на кадастровый учет, получение кадастрового паспорта земельного участка; заключение договора аренды земельного участка; оформление кадастрового паспорта объекта недвижимости, позволяющего зарегистрировать право собственности; оформление технического паспорта объекта недвижимости; оформление технического плана объекта недвижимости, позволяющего зарегистрировать право собственности; регистрация и получение свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере 57 000 руб., без НДС. Заказчик не позднее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ обязался оплатить работы (п.2.1.1. договора). Срок выполнения работ установлен в течение 300 календарных дней с момента заключения договора (п.8.1). 19.07.2015 подрядчик передал представителю заказчика ФИО2 (инженеру ПО ПГЭС) свидетельство о
проекта перепланировки; срок исполнения – в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора и перечисления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Этап 2: сопровождение ввода в эксплуатацию, получение акта ввода в эксплуатацию; срок – в течение 90 дней с момента согласования исполнителем проекта перепланировки (результат этапа 1), но не позднее 180 дней с момента подписания Договора и перечисления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Этап 3: сопровождение получения кадастрового паспорта; получение выписки из ГКН, оформление технического плана объекта; срок исполнения – в течение 90 дней с момента получения акта ввода в эксплуатацию (результат этапа 2), но не позднее 270 дней с момента подписания Договора и перечисления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость выполняемых исполнителем работ и оказываемых услуг составляет 3 870 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата заказчиком указанной стоимости работ и услуг осуществляется поэтапно в следующем порядке: авансовый платеж в размере
по договорам указал, что заявленная к взысканию задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцу в принятии указанных уточнений отказал, поскольку в ходатайстве об уточнении искового заявления Фондом фактически были заявлены новые имущественные требования о взыскании пеней, которые изначально не были заявлены. Решением суда от 08.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 12 500 руб. 00 коп. за оформление технического плана для государственной регистрации договора аренды, 11 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, а также 112 058 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 08.07.2021 отменить, принять отказ от исковых требований части оплаченного долга в размере 17 788 023 руб. 34
в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения; представленный заявителем технический план подготовлен на основании декларации; в составе технического плана также содержался технический паспорт, подготовленный правопредшественником заявителя, однако такой документ в силу закона должен быть выдан до 01.01.2013 органом технической инвентаризации; в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешительная и(или) проектная документация которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии наличия обоснования в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты; в разделе технического плана «Характеристики сооружения» указано, что сооружение железнодорожного транспорта расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:8968, 47:07:1039001:4218, 47:07:1039001:1015, 47:07:1039001:32, 47:07:1044001:15921, 47:07:0000000:18629, собственником которых заявитель не является; согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения
(постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В., при секретаре Крохалевой Е.С., с участием прокурора Бурковой Ж.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Юсьвинского муниципального района о понуждении в совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Юсьвинского района обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Юсьвинского муниципального района о возложении обязанности организовать оформление технического плана автомобильной дороги до населенных пунктов д. Бажино и д. ШедовоЮсьвинского муниципального района, оформление права собственности на автомобильную дорогу до населенных пунктов д. Бажино и д. ШедовоЮсьвинского муниципального района, и изготовлению технического паспорта на данную дорогу в срок до 30 января 2021 года. В судебном заседании прокурор Буркова Ж.С. исковые требования поддержала, за исключением мостового сооружения, поскольку оно относится к автомобильной дороге. Представитель ответчика ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
просит суд признать за ним право единоличной собственности на спорную квартиру. Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 999 руб. 51 коп., расходы за изготовление выписки из ЕГРП в сумме 230 руб., расходы за оформление технического плана объекта в сумме 5 500 руб. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против взыскания расходов на изготовление технического паспорта, просил снизить размер расходов на представителя. Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к
ФИО3 в процессе оформления права собственности на одноэтажный дом. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поверенный вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения поручения третьих лиц. В рамках п. 4.1 Договора ООО «Кредо Юриста» в лице генерального директора ФИО2 привлекло для исполнения поручения ФИО1. 27.11.2020ООО «Кредо Юриста» было выплачено ФИО1 24000 рублей «в качестве предоплаты за работу по оформлению жилого дома, принадлежащего ФИО4 расположенному по адресу:<адрес> 15000 рублей «в качестве расходов на оформление технического плана ». Денежные средства были переданы генеральным директором ООО «Кредо Юриста» - ФИО2 Таким образом, всего было выплачено 39000 рублей. Выплата подтверждается распиской ФИО1 от27.11.2020. Далее,25.09.2019между ООО «Кредо Юриста» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 был заключен договор поручения об оказании юридической помощи ФИО5 по семейным вопросам (взыскание алиментов, определение места жительства детей). В соответствии с п. 4.1 указанного договора поверенный вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения поручения третьих лиц. ООО «Кредо
Петербург «13» апреля 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Румянцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 21 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просит признать за ФИО2 право на оформление технического плана и иных необходимых документов для постановки на кадастровый учет, а также право на обращение с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», д. Перекюля, с кадастровым номером: 47:14:0609001:30, в отсутствие совместных заявлений от иных долевых собственников названного недвижимого имущества Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 настоящее дело
