о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с СПК "Агропродукт" в пользу администрации 1 690 000 рублей в счет незаконного предоставления авансирования по муниципальному контракту от 23.09.2017 N Ф.2017.407519 в размере 100% и обязания администрации возвратить СПК "Агропродукт" трактор, марка машины Б-170М1.01.ЕН, год выпуска 2000 г., номер двигателя Д-160, N 255317, суды верно применили нормы статьи 166, пункта 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 79, 80 постановления Пленума Верховного Суда
о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном заключении дополнительных соглашений об изменении существенных условий договоров подряда от 25.12.2015 № 607/15Д, от 18.04.2017 № 5/17Д, от 20.06.2017 № 480/16Д, заключенных по результатам закупок, что привело к ограничению конкуренции и создало преимущественные условия для общества. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта с учетом доказанности наличия в действиях предприятия вменяемого ему нарушения. Суды исходили из того, что в результате внесенных дополнительными соглашениями изменений в договоры подряда сформировался иной предмет закупки, с более привлекательными условиями и ценой; допущенное сторонами изменение сроков выполнения работ и их авансирование по существу направлено на нивелирование условий проведенного конкурса, не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе, коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды признали доказанными
в установлении и применении дополнительных критериев оценки, не предусмотренных конкурсной документацией, а также в отказе от дачи разъяснения положений конкурсной документации, что привело к ограничению конкуренции при проведении конкурса. Во исполнение принятого решения комитету выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; неприменении критериев, не установленных конкурсной документацией при организации и проведении конкурсного отбора заявок на получение грантов; об обеспечении равных условий участия претендентов и оценки их заявок. Общество 13.10.2019 обратилось в комитет с заявлением о возмещении упущенной выгоды, по результатам рассмотрения заявления 13.11.2019 комитет сообщил об отсутствии оснований для возмещения денежных средств. Факт отказа в возмещении упущенной выгоды послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что комитет не является государственным заказчиком проекта «Блокадные судьбы», осуществляющим предварительное финансирование (авансирование ) создания аудиовизуального произведения. Субсидии в виде гранта Санкт-Петербурга предоставлялись по решению конкурсной комиссии в целях возмещения затрат, возникших в 2018 году в связи
в своей апелляционной жалобе, опровергая выводы суда о правомерности пункта 5 представления, ссылается на то, что суд неверно истолковал положения части 1 статьи 17 Закона Кировской области от 01.12.2011 № 91-ЗО и части 1 статьи 16 Закона Кировской области от 05.12.2012 № 226-ЗО. По мнению заявителя, в подтверждение которого Департамент представил в суд апелляционной инстанции официальное толкование приведенных норм законов Кировской области, данное Законодательным собранием Кировской области (постановление от 30.04.2015 №46/85), названные нормы устанавливают ограничение авансирования в 20% только при размещении государственного заказа на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции и строительству; при размещении иных государственных заказов допускается авансирование в любом размере. Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о законности пункта 5 представления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что закрепленный в статье 28 БК РФ принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает, в том числе единство бюджетного законодательства, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, единый
что постановления и распоряжения Правительства Республики Бурятия, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению на всей территории Республики Бурятия. Таким образом, Порядок предоставления субсидий и Порядок формирования перечня расходных обязательств муниципальных образований в Республике Бурятия утвержденные Правительством Республики Бурятия, обязательны к исполнению в Республике Бурятия всеми, включая Минстрой РБ. Следовательно, пункты 1 и 2 резолютивной части представления не могут быть признаны недействительными. В пункте 3.3 резолютивной части представления предложено предусмотреть установление требования по ограничению авансирования субсидии ввиду ее компенсационного характера. Из материалов дела следует, что Администрацией МО «Закаменский район» в 2016 году произведены авансовые платежи ООО «Закаменск ЖКХ» при предоставлении субсидии. Вместе с тем, пунктом 3 Порядка предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются Муниципальным образованиям в целях компенсации расходов, возникших из-за разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию хозяйствующих субъектов, осуществляющих эксплуатацию муниципальных котельных, использующих в качестве топлива мазут. Следовательно, Порядком предоставления
выводу вывод о том, что условия данных пунктов регулируют оплату за фактически потребляемую в данном месяце энергию, что относится к порядку расчетов, а не внесению аванса. Кроме того, спорные пункты государственных контрактов предусматривают положения о 30 и 40 процентах стоимости договорного количества электрической энергии в месяц, а не суммы договора (контракта). При этом в постановлениях Администрации Алтайского края «О мерах по реализации закона Алтайского края о краевом бюджете», на которые ссылается истец, говорится об ограничении авансирования в размере 30 % суммы государственного контракта. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее. Поскольку спорные контракты от 27.01.2011; от 22.03.2012; от 19.02.2013 заключены до 01.09.2013, к ним применяется первоначальная редакция статьи 168 ГК РФ (пункты 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно
внесение изменений в Порядок предоставления субсидии; 3.1. в целях определения размера субсидии включить условие об исключении из фактического расхода мазута объема обводненного мазута; 3.2. в целях экономии республиканских средств рассмотреть вопрос об изменении ч. II Порядка представления субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в части исключения условия приравнивания планового показателя выработки тепловой энергии к фактической выработке тепловой энергии; 3.3. предусмотреть установление требования по ограничению авансирования субсидии ввиду ее компенсационного характера; 3.4.предусмотреть условие предоставления документов, подтверждающих соответствие критериям отбора муниципальных образований на получение субсидии; 3.5. рассмотреть вопрос о расширении случаев возврата средств в республиканский бюджет, в частности, нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, в порядке и в сроки, установленные соответствующим нормативно-правовым актом; 4. не допускать внесение изменений в Порядок предоставления субсидий па компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, влекущих необоснованное увеличение
внесение изменений в Порядок предоставления субсидий: 3.1. в целях определения размера субсидии включить условие об исключении из фактического расхода мазута объема обводненного мазута; 3.2. в целях экономии республиканских средств рассмотреть вопрос об изменении части 11 Порядка предоставления субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в части исключения условия приравнивания планового показателя выработки тепловой энергии к фактической выработке тепловой энергии; 3.3. предусмотреть установление требования по ограничению авансирования субсидии ввиду ее компенсационного характера; 3.4. предусмотреть условие предоставления документов, подтверждающих соответствие критериям отбора муниципальных образований на получение субсидии; 3.5. рассмотреть вопрос о расширении случаев возврата средств в республиканский бюджет, в частности, нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, в порядке и в сроки, установленные соответствующим нормативноправовым актом; 4. не допускать внесение изменений в Порядок предоставления субсидий на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, влекущих необоснованное
предоставления субсидий и их значений; 3. инициировать внесение изменений в Порядок предоставленияСубсидии: 3.1. в целях определения размера субсидии включить условие обисключении из фактического расхода мазута объема обводненного мазута; 3.2. в целях экономии республиканских средств рассмотреть вопрос обизменении ч. 11 Порядка предоставления субсидии на компенсацию разницымежду фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным втарифе на тепловую энергию, в части исключения условия приравниванияпланового показателя выработки тепловой энергии к фактической выработкегалловой энергии; 3.3. предусмотреть установление требования по ограничению авансирования субсидии ввиду ее компенсационного характера; 3.4. предусмотреть условие предоставления документе подтверждающих соответствие критериям отбора муниципальных образований на получение субсидии; 3.5. рассмотреть вопрос о расширении случаев возврата средствреспубликанский бюджет, в частности, нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, в порядке и в сроки, установленные соответствующим нормативно-правовым актом; 4. не допускать внесение изменений в Порядок предоставления субсидий на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, влекущихнеобоснованное увеличение размера субсидии
договора в редакции, установленной арбитражным судом Волгоградской области, определены периоды платежей за энергию. По заявкам ОАО «...» планировалось провести мероприятия по прекращению подачи электроэнергии на промбазы цехов ВКХ ... и ... районов г. Волгограда. Исходя из п.. 2.2.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право вести режим ограничения поставки электрической энергии абоненту, просрочившему оплату более, чем за два периода платежа. Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора, судом учтено, что согласно общего правила, установленного п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению, освобождены от обязательного авансирования текущего потребления электрической энергии, в отличие от иных категорий потребителей электрической энергии. Законодатель учел положения ЖК РФ и Правил №307, касающиеся сроков предъявления к оплате потребителям коммунальных услуг и порядка их ограничения в доступе к коммунальным услугам, которые существенно отличаются от общих положений Правил функционирования
