Ограниченные вещные права юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГК РФ изложена в новой редакции, из которой исключено упоминание о юридических лицах, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, определены юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права. В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в отношении которого его участники имеют обязательственные права (в отличие от юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют право собственности либо иное вещное право). Доля в уставном капитале не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу . Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества (Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11093/09). 1.3. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному или нескольким участникам данного

Конституции Российской Федерации, защите по правилам, действующим применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305 ГК Российской Федерации). Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свое значение и в настоящее время. Вместе с тем данная правовая позиция не может быть автоматически экстраполирована на отношения иной природы, складывающиеся между собственником определенного имущества и лицом, обладающим ограниченным вещным правом на это имущество, специфика которых определяется правовым положением участников этих отношений. Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется ограниченному кругу юридических лиц , чье имущество находится в государственной или муниципальной собственности, а целью деятельности которых служит реализация публично-значимых, в том числе социально-значимых, задач. К таким юридическим лицам относятся учреждения, которыми в силу статьи 120 ГК Российской Федерации признаются некоммерческие организации, созданные собственником (учреждение может быть создано, в частности, Российской Федерацией) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетные

уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками юридического лица, без каких-либо ограничений. В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица , допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. Между тем в уставе ООО «Арго» (пункт 6.18) таких ограничений нет. В силу пункта

уже зарегистрированными правами. Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано УФРС по Омской области 29.10.2008, 17.11.2008, 24.11.2008 (свидетельства о государственной регистрации прав серии 55 АВ №№ 800642, 800949, 800950, 800955). По смыслу статей 48, 114, 214, 216, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации). Поскольку к моменту принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости(11.01.2009 г.), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные объекты уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Омск, у регистрирующего органа имелись определенные частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ

обстоятельствах, поскольку право хозяйственного ведения не могло быть зарегистрировано на основании противоречащего закону вышеуказанного распоряжения от 22.01.2007 г. № 35-р, зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» подлежит признанию недействительным. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статей 48, 114, 214, 216, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации) и в отрыве от него существовать не может. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится. По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует взыскать

действовавшими в период рассматриваемых отношений нормативными правовыми актами, регулирующими порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации, были переданы в государственную собственность Омской области и зарегистрированы в установленном порядке. По смыслу статей 48, 114, 214, 216, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации) и в отрыве от него существовать не может. Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не числятся. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>. От Министерства имущественных отношений Омской области поступило ходатайство об отмене мер по

зарегистрированными правами. Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано УФРС по Омской области 08.10.2008, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 745808. По смыслу статей 48, 114, 214, 216, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования (в данном случае - Российской Федерации). Поскольку к моменту принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости(31.12.2008), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект уже содержалась запись о регистрации права собственности муниципального образования город Омск, у регистрирующего органа имелись установленные законом (частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №

«Венец» или членов ЖСК. Однако решения о передаче этого имущества в муниципальную собственность ЖСК «Венец» не принимало. Не принимали такого решения и члены данного жилищного строительного кооператива. Согласно статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования. Между тем на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения (01.10.2009) на незавершенный строительством объект документов, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект, не было представлено. Поскольку право муниципальной собственности на данный объект на момент государственной регистрации в установленном порядке не возникло и не было зарегистрировано, то, соответственно, у МУП «Барнаулкапстрой» не могло возникнуть и право хозяйственного

Краснодарскому краю, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Истцом правильно определен ответчик ФГУП «ФТ-Центр», так как недвижимое имущество склад-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ-Центр». Право хозяйственного ведения это производное от права собственности и ограниченное вещное право юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, при котором государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом (ст. 294 ГК РФ). Имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Это имущество становится «распределенным», обособленным от имущества других лиц, в том числе и собственника, и служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия.

из государственного реестра, такое юридическое лицо не подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц и может быть ликвидировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, в данном случае, гарантии защиты прав и интересов заинтересованных лиц реализуются путем направления ими заявлений в регистрирующий орган, после чего осуществляется предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица. Поскольку единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Восток» являлся ФИО1, следует признать, что истцом не подтверждено наличие у него вещных прав на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Восток» как учредителя данного юридического лица поскольку к нему не перешли права прекратившего свою деятельность общества. Соответственно, являются необоснованными требования истца об истребовании спорного домовладения у надлежащего его правообладателя ФИО5 - ответчика по настоящему делу. На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Считает, что и самостоятельные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные

образом, с ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия учредителем Решения о создании Общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» и утверждения Акта приемки-передачи имущества в уставной капитал, объект недвижимого имущества «Дом оператора <адрес>» по адресу: <адрес> является собственностью ООО «Югтрансгаз». Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Югтрансгаз» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов». Согласно п.11 Постановления Пленума верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 2.0 04.2010 № 10/22 «О некоторых запросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшему юридическому лицу не зависимо от государственной регистрации права на недвижимость. Доводы апеллянтов об отсутствии у ООО «Газпром трансгаз Саратов» доказательств, подтверждающих право на спорный дом, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами гражданского дела. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную

по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ – дату создания СПК «Искра») в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам , в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные