примерно 10% площади всех мировых посевных земель. Большая часть сельскохозяйственных земель приходится на европейскую часть страны. III.2. Особо охраняемые природные территории Особо охраняемыми природными территориями занято около 5% площади России, из них на долю 85 государственных заповедников приходится 28,7 млн. га (1,7% территории Российской Федерации), 25 национальных и природных парков - 4,3 млн. га (0,25%) и 71 заказник федерального значения - свыше 56,0 млн. га (3,3%). Более 50% заповедников, 21 национальный парк и 32 охотничьих заказника расположены на европейской части и Урале, 11 заповедников - в районах Крайнего Севера, 3 национальных парка - в зоне Байкала. Как показывает мировой опыт, общая площадь особо охраняемых природных объектов должна составлять не менее 20% общей площади России и не менее 30% в районах Крайнего Севера, где природные комплексы отличаются слабой устойчивостью к антропогенному воздействию. III.3. Агрохозяйственные ресурсы В пределах европейской части страны расположены почти все районы высокой и повышенной биологической продуктивности при естественном
= 20000 x 7 x 1 = 140000 руб.". Министр С.Е.ДОНСКОЙ Приложение к приказу Минприроды России от 22.07.2013 N 252 Приложение 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕСЧЕТНОГО КОЭФФИЦИЕНТА "K" N п/п Обстоятельства, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам Значение коэффициента "K" Значение коэффициента "K" при уничтожении самок охотничьих ресурсов 1 Умышленное уничтожение охотничьих ресурсов, в том числе: 1.1 Незаконная охота и (или) нарушение Правил охоты <*> (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников ) 3 5 1.2 Незаконная охота и (или) нарушение Правил охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников 5 7 1.3 Добыча охотничьих ресурсов сверх установленного количества охотничьих ресурсов, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов 3 5 1.4 Добыча охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или
в области сохранения и изучения снежного барса во всем ареале вида. 4.2. Совершенствование нормативной правовой базы Для повышения эффективности правоприменительной практики и законодательства в сфере охраны окружающей среды в целях сохранения снежного барса рекомендуется: - Внести изменения в нормативные правовые акты в области охоты, регламентирующие нормативы численности охотничьих ресурсов и нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов при ведении охотхозяйственной деятельности в ареале снежного барса, учитывающие необходимость поддержания стабильных популяций копытных животных и других видов, составляющих основу его питания; - предусмотреть наделение необходимыми полномочиями должностных лиц государственных учреждений субъектов Российской Федерации, осуществляющих охрану природных парков и государственных природных заказников регионального значения, в части осуществления производства по делам об административных правонарушениях и иных аспектов обеспечения государственного надзора на особо охраняемых природных территориях регионального значения. 4.3. Совершенствование сети особо охраняемых природных территорий Одна из наиболее эффективных мер для сохранения группировок снежного барса и других редких видов в России - создание особо охраняемых природных территорий.
Российской Федерации; - внести изменения в нормативы и нормы изъятия охотничьих ресурсов, учитывающие необходимость поддержания стабильных популяций кормовых объектов амурского тигра, а также изменения местообитаний копытных животных в связи с пожарами и рубками леса; - расширить права и полномочия органов местного самоуправления для обеспечения пожарной безопасности и ограничения пребывания граждан в лесах в пожароопасный период; - предусмотреть дальнейшее совершенствование законодательства на федеральном и региональном уровнях и разработку ведомственных документов в области сохранения амурского тигра. 8.3. Совершенствование сети особо охраняемых природных территорий Значительная часть мероприятий по созданию ООПТ, запланированных в Стратегии сохранения амурского тигра в России, утвержденной Минприроды России в 1996 году, выполнена в рамках Федеральной целевой программы "Сохранение амурского тигра", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 843. В ареале тигра создана сеть ООПТ различных категорий и значения (государственные природные заповедники, национальные парки, государственные природные заказники федерального и регионального значения), а также иные особо охраняемые территории
- в РСФСР. К 1991 г. на территории бывшего СССР существовали 24 вольноживущие группировки зубров общей численностью около 1480 особей. К 1998 г. в России численность вида по сравнению с 1992 г. снизилась до 185 особей. Существенное сокращение численности произошло на Северном Кавказе в связи с политической нестабильностью в регионе: с 384 (1992 г.) до 103 особей (1998 г.). Полностью были истреблены животные в Ассинском государственном природном заказнике, Нальчикском и Сунженском охотничьих хозяйствах. Численность зубров в государственном природном заказнике федерального значения "Цейский" катастрофически снизилась с 286 особей в 1992 г. до 50 в 1998 г. и до 46 особей к 2008 г. Количество зубров на территории Архызского участка Тебердинского государственного природного биосферного заповедника также резко снизилась с 55 особей в 1991 г. до 15 (по отдельным данным - до 5) в 2005 г. В 2008 г., после стабилизации положения на Северном Кавказе, начались работы по восстановлению зубра в регионе. В
таблицу 4.1.1 подраздела 4.1 которой под номером 95 включено охотничье угодье с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га; также в эту же таблицу под номером 14 включено охотничье угодье с наименованием «Заказник «Лумпунский» площадью 47,72 тыс. га. В подразделах 3.36 и 4.6 приложения 2 к данной схеме приведено описание границ следующих охотничьих угодий - «Сюмсинского охотничьего хозяйства 00 «Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов» и «Лумпунского государственного охотничьего бобрового заказника ». ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании указа главы Удмуртской Республики в части размеров площадей названных охотничьих угодий и описания их границ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что площади этих охотничьих угодий оспариваемым указом завышены, а их границы описаны с нарушение требований к описанию границ охотничьих угодий. Данные нарушения, как утверждал заявитель, вносят правовую неопределенность относительно границ закрепленных и общедоступных угодий на территории Сюмсинского
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора. Суды исходили из следующего: охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в состав охотничьих угодий, предоставленных Организации на основании оспариваемого соглашения, включены, в том числе, земли природного ландшафтного заказника республиканского значения «Байдарский»; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории данного заказника противоречит Положению о заказнике и не соотносится с нормами федерального и регионального законодательства; на момент заключения данного соглашения границы заказника были установлены; охотхозяйственное соглашение является недействительным, поскольку противоречит закону и нарушает публичные интересы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 71, 72 Закона № 209-ФЗ, Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положением о государственном заказнике «Козский», утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247 (далее - Положение о государственном заказнике «Козский»), и исходил из следующего: спорные охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский»; Положение о государственной заказнике «Козский» не содержит запрета на осуществление на территории заказника деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускает осуществление любительской и спортивной охоты; поскольку у Общества имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в отношении указанных охотничьих ресурсов, выданная Департаментом до вступления в действие Закона № 209-ФЗ, Общество в силу части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения
в функциональную зону, где проведение сплошных рубок разрешено. Доводы административного органа о том, что Нязепетровский государственный заказник организован распоряжением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.11.1979 № 1661-р, судом не принимаются. Вышеназванным Распоряжением на административной территории Нязепетровского района был создан Нязепетровский государственный охотничий заказник. Охотничий заказник - это временная особая форма охраны территории обитания диких животных, с целью ограничения (вплоть до полного запрета) охоты, для восстановления численности охраняемых видов животных. Ошибочно приравнивать охотничьи заказники к природным биологическим. Профиль государственных природных заказников на территории Челябинской области определен в п. 5 Типового положения «О государственных природных заказниках регионального значения в Челябинской области» от 19.08.2004 №87-П (далее - Типовое положение). Существование такой формы, как охотничий заказник, не предусмотрено в классификации государственных природных заказников. Таким образом, судом принимается довод предпринимателя о том, что правовой статус территории, называемой Нязепетровский государственный охотничий заказник, не приведен в соответствие с действующим законодательством и не соответствует требованиям
районе Хабаровского края, на территории которого расположен заказник, не имеется. Между тем судом не принято во внимание следующее. Как указано выше, согласно Положению о государственном природном заказнике федерального значения «Хехцирский» последний учрежден Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.06.1959 № 1035. Согласно представленному в деле Постановлению № 1035 по предложению Хабаровского Крайисполкома и Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР в Хабаровском районе на площади 102 тыс. га организован Хехцирский республиканский государственный охотничий заказник ; Хабаровскому Крайисполкому предписано установить границы Хехцирского республиканского государственного охотничьего заказника. Вопросы о том, какая территория отнесена к организуемому в рамках Постановления № 1035 Хехцирскому республиканскому государственному охотничьему заказнику и соответствует ли его территория территории заказника «Хехцирский», судом не выяснялись. Как указано выше, общая площадь территории заказника составляет 56 000 га, в постановлении № 1035 организация Хехцирского республиканского государственного охотничьего заказника предложена на территории площадью 102 000 га. То, что судебным актом признано недействующим
– Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что учреждение использовало земельный участок, относящийся к неразграниченным публичным землям, без правовых оснований. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Донтрансгидромеханизация» (далее – общество). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что между учреждением и ОГУ «Дирекция государственных охотничьихзаказников государственного значения» (далее – дирекция) 05.02.2008 заключен договор подряда № 4/01-08 по объекту «Устройство пруда для рыборазведения и воспроизводства водоплавающей птицы в районе озера Цыганского» на землях дирекции с попутной добычей песка в соответствии с рабочим проектом. Дирекция (заказчик) передала, а учреждение (подрядчик) приняло для производства работ земельный участок в юго-восточном направлении от центра озера «Цыганское» по акту от 06.02.2008 для выполнения работ по договору подряда и земельный участок, с местом расположения в соответствии
кадастровым номером 59:18:3730103:92, содержатся сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (номер зоны 59.18.2.270). Содержание ограничения и обременения: ограничение в использовании объектов недвижимости в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - охраняемый ландшафт «Полазненский бор» рекреационная зона. Документ-основание для внесения сведений - Постановление Правительства Пермского края от 28 марта 2008 № 64-п «Об особо охраняемых территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников ». Дата начала действия -12.01.2016. В отношении указанных земельных участков в ЕГРН также содержатся сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (номер зоны 59.18.2.271). Содержание ограничения и обременения: ограничение в использовании объектов недвижимости в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - охраняемый ландшафт «Полазненский бор» рекреационная зона. Документ-основание для внесения сведений - Постановление Правительства Пермского края от 28 марта 2008 №
238-242, 250-254,262-266 Ташлинского участкового лесничества общей площадью 3 647,0 га (приказ Департамента по управлению лесами Оренбургской области N 64). Используемый ответчиком лесной участок как на момент передачи его в аренду, так и в настоящий момент входит в состав особо охраняемой природной территории - Троицкого охотничьего заказника Оренбургской области Тюльганского района, охранный режим которого не допускал организацию охотничьего хозяйства в целях производства любительской и спортивной охоты. В соответствии с п. п. 2.2 Положения о Троицком охотничьем заказнике , утвержденным постановлением администрации Оренбургской области от 23.08.2001 N 145-п "О государственных охотничьих заказниках" (утратило силу 09.06.2016), на территории заказника деятельность по охоте, отлову и живоотлову животных была ограничена. В настоящее время территория арендованного участка находится в зоне охраны охотничьих ресурсов (ООУ N 33-1), установленной постановлением Правительства Оренбургской области от 06.06.2016 N 387-п "О создании зон охраны охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Оренбургской области" (приложение 2). Согласно пункту 9 Положения о зонах охраны
Устава ЗАОр «МД НП «Красная звезда», решение годового общего собрания акционеров от 27 апреля 2012 года т.2 л.д.122-124, 155, 160-164), Б.Н.И. (доверенность №69 от 23 марта 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года, диплом ВСБ 0228479, регистрационный №60490 от 01 июля 2003 года, т.6 л.д.48-50) поддержали ранее заявленные требования с учетом изменений и дополнений, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просили их удовлетворить. При этом в качестве дополнительных оснований указали то, что охотничьи заказники , каковым назван Казанский заказник оспариваемым постановлением, отсутствуют в перечне государственных природных заказников, установленном в федеральном законодательстве (т.6 л.д.42-47). Представитель административного истца – ООО «ТопЛес» М.М.О. (доверенность №3 от 17 марта 2016 года, диплом ВСГ 4070728, регистрационный № 96764 от 10 июля 2009 года, т.3 л.д.113, т.1 л.д.10) поддержал доводы представителей ООО ТПК «Восток-ресурс» и ЗАОр «МД НП «Красная звезда», а также уточненные требования, заявленные его доверителем, просил их удовлетворить. Представители административного ответчика –
мониторинга численности охотничьих животных. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам, что оспариваемым постановлением Правительства УР были изменены границы государственных охотничьих заказников Удмуртской Республики, ввиду сложившейся в регионе ситуации по сохранению и воспроизводству объектов животного мира, что отнесено к полномочиям и усмотрению органа исполнительной власти Удмуртской Республики. Также суд отмечает, что в действующем законодательстве нет запрета на внесение органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений в него. При этом государственные охотничьи заказники вновь не создавались, их режим не менялся, соответственно согласования в порядке, установленном п.6 ст. 2 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не требовалось. Нарушение, своих прав оспариваемым нормативным правовым актом, административный истец связывает с ограничениями в использовании права охотника и права на управление транспортным средством на территории государственных охотничьих заказников Удмуртской Республики. Право осуществления охоты, как и право на управления транспортным средством являются специальными правами
