на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа в нарушение требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышел за пределы доводов кассационной жалобы. Общество отмечает, что стрелковая вышка (лабаз) и кормовое поле относятся к объектам охотничьей инфраструктуры , для устройства которых не требуется заключение договора аренды лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (далее – общество) к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – администрация) об урегулировании разногласий по проекту охотхозяйственного соглашения, обязании принять пункты проекта охотхозяйственного соглашения в редакции истца, содержащей следующие условия: - пункт 1.1: «По настоящему Соглашению одна сторона – «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры , а другая сторона – «Администрация» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия настоящего Соглашения, земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению». - наименование раздела II: «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенном в его границах и предоставляемого в аренду земельного участка». - подп. 7.1.1: «предоставить «Охотопользователю» в аренду земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий в
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 27.04.2012 департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (правопредшественник истца; уполномоченный орган) и предприниматель (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение N 3 (далее - соглашение), в соответствии с которым охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры , а уполномоченный орган обязуется предоставить на срок, равный сроку действия соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. На основании соглашения право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, расположенных в границах муниципального образования Приморско-Ахтарский район, предоставлено предпринимателю сроком на 49 лет. Уполномоченный орган ,ссылаясь на то, что производственный охотничий контроль в границах охотничьих угодий, предоставленных предпринимателю и расположенных в Приморско-Ахтарском районе, не осуществляется, охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку
Севастопольского городского совета V созыва от 08.04.2008 № 4028 и Типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 права на добычу и использование охотничьих ресурсов, права на обеспечение производственного охотничьего контроля, права на установление для общества квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов и среды их обитания, права на получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, права на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, права на создание охотничьей инфраструктуры на территории охотничьих угодий, переданных в пользование Обществу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению имуществом, Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Правительство Севастополя. Арбитражный суд города Севастополя определением от 14.12.2020 заменил в порядке процессуального правопреемства Управление на Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя. Названный суд решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
в рамках договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 1 апреля 2005 года предприниматель должен был соблюдать требования Норм наличия средств пожаротушения. Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Закона об охоте). Согласно части 1 статьи 53 Закона об охоте охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Как уже отмечалось, договором аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 1 апреля 2005 года предусмотрено, что площадь арендованного участка лесного фонда составляет 31
с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (том 7, листы 60-70). Также на основании постановления правительства Вологодской области от 09.10.2009 № 1540 обществом получена лицензия на пользование объектами животного мира (том 7, листы 53-55). В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В данном случае, как следует из пояснений представителя общества, собаки используются в деятельности заявителя для обеспечения охраны охотничьего хозяйства, включая обеспечение безопасности егерей при выполнении ими
сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Закона об охоте). Различие лесоохотничьего хозяйства и охотучастка состоит в том, что на охотучастках осуществляется охота в целях, не связанных с извлечением прибыли (для собственных нужд), в том числе для осуществления любительской или спортивной охоты. Согласно части 1 статьи 53 Закона об охоте охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. По сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец вправе заниматься предпринимательской деятельностью в целях осуществления охоты и разведения диких животных, что предполагает извлечение прибыли
когда, где и какая именно инфраструктура была создана в охотхозяйстве и имелась ли она на момент производства по делу. Изложенное свидетельствует о том, что судьей Петушинского районного суда в нарушение процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В частности, не истребована проектная документация, картографические материалы, не опрошены должностные лица контролирующего органа – ГКУ ВО «Заречное лесничество» с целью выяснения вопроса о том, существовала ли охотничья инфраструктура на момент возбуждения производства по делу, если да, то какая именно, если нет, то когда она была демонтирована. Между тем, в связи с изменениями, внесенными в ст. 36 ЛК РФ указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Ссылка в решении судьи Петушинского районного суда на то, что при производстве по делу ФИО1 не отрицал создания такой инфраструктуры, не является достаточным доказательством, поскольку она документально достаточным образом не подкреплена, а в жалобе ФИО1
в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, является несостоятельной, так как ответчик не предоставил суду доказательств предоставления ему спорного лесного участка для осуществления охотничьего хозяйства. В соответствии со ст. 53, 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на положения которых также ссылается ответчик, охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований. В соответствии с положениями статей 53, 53 ФЗ № охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих
