округа от 17.12.2018 по тому же делу о возвращении заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 23.09.2014 № 503-р и об обязании направить акт выбора земельного участка № 22 на повторное составление иного акта выбора земельного участка для строительства объекта – здания магазина с учетом охранной зоны инженерных сетей , находящихся на земельном участке по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель 29.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2015, сославшись на письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 28.05.2018 № 1768. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы законодательства, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО), пришли к выводу о законности оспариваемого постановления уполномоченного органа, которым исключили из схемы место размещения НТО предпринимателя по причине его расположения в охранной зоне инженерных сетей связи, принадлежащих третьему лицу. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
руководствуясь условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории городского округа Краснотурьинск, утвержденными решением Думы городского округа Краснотурьинск от 23.05.2019 № 195, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, установив, что нестационарный торговый объект предпринимателя находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода, в связи с чем исключен администрацией из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск с предложением подобрать компенсационное место из числа имеющихся, принимая во внимание право администрации на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.4.4 договора, признав соблюденным порядок расторжения договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по отказу от договора недействительной. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения
охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком. Указав на то, что обременение в отношении земельного участка, вызванное наличием охранныхзонинженерныхсетей , является не использованием такого участка собственником либо владельцем сетей, а ограничением прав собственника данного участка, суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данном случае не подлежит взысканию, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Также суды учли, что, приобретая земельный участок, общество не могло не знать об обременении земельного участка и о наличии особых условий его использования. Доводы общества, изложенные
Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 10.11.2014 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона - объекта бытового обслуживания вне охраннойзоныинженерныхсетей в районе пр. Победы, 4 в городе Петропавловске-Камчатском, площадью 200 кв. м. Письмом от 03.12.2014 № 01-08-01/6471/14 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с нахождением на нем инженерных сетей (кабель связи), зеленых насаждений (деревьев, кустарников), газонов, существующих проездов, пешеходных путей. Считая данный отказ Департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился с настоящим заявлением. Суды исходили из того,
земельных отношений администрации города Красноярска к открытому акционерному обществу «Красфарма» о признании отсутствующим права на объект недвижимости: нежилое здание площадью 122,3 кв.м, по адресу: Россия, <...> Октября, зд. 2, строение 49. Наличие зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости явилось основанием для предоставления ОАО «Красфарма» по распоряжению администрации города Красноярска № 70-недв от 13.01.2012 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 общей площадью 9 633,0 кв.м, в том числе 8750,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей , расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение № 49, в целях эксплуатации здания. Факт отсутствия указанного объекта, установленный в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, зафиксированный в заключении от 09.03.2016, послужил основанием для принятия оспариваемого распоряжения. На основании изложенного определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 производство по апелляционным жалобам акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» и администрации города
отзыве. По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Незаконно возведенные ответчиком объекты расположены на территории, которая не является участком охранных зон. Заключение по закреплению территории Управления архитектуры администрации города Красноярска от 11 сентября 2007 года № 17430 давалось при формировании землеустроительного дела по составлению плана границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100203:0004, который в последующем был разделен на несколько земельных участков. На земельном участке, на котором истец ведет строительство, охранная зона инженерных сетей составляет 2 487,4 кв.м. и образовалась в связи с прохождением по ул. Елены Стасовой городских подземных инженерных сетей, данные сети проходят вдоль земельного участка и не заходят на него. В месте нахождения охранных зон строительство капитального объекта осуществляться не будет. У истца право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло раньше, чем ответчик осуществил строительство ЛЭП. Истец как правообладатель имеет право сам определить как и когда распоряжаться принадлежащим ему участком. Защита права истца
занимаемого дамбой, согласно приложению 2. Данным распоряжением в аренду на 10 лет открытому акционерному обществу «Красноярская генерация» предоставлены земельные участки из земель поселений, находящиеся в водоохраной зоне р. Енисей по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 2-я Краснофлотская, 35д; ул. 2-я Краснофлотская, 35д, строения 1, 3, сооружение 2 (далее - Участки), общей площадью 32 842,0 кв. м, из них: - площадью 30 273,0 кв. м, в том числе 14 718,0 кв. м – охранная зона инженерных сетей , в целях эксплуатации нежилых зданий; - площадью 2 569,0 кв. м, в том числе 1 175,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, в целях эксплуатации дамбы. В охранных зонах инженерных сетей запрещается строительство и установка любых по капитальности строений. 11.12.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и открытым акционерным обществом «Красноярская генерация» филиал «Красноярская ТЭЦ-1» на основании распоряжения от 27.07.2006-недв. подписан договор аренды земельного участка №3050 от
участок № 8, для использования в целях размещения временной автостоянки, общей площадью 1338 кв.м, сроком с 30.08.2012 по 28.08.2013. Дополнением от 19.04.2013 № 2022 срок действия договора от 09.11.2012 № 2334 продлен по 28.07.2014. Распоряжением Администрации от 19.04.2013 № 973-арх предварительно согласовано МКУ «УКС» (ИНН <***>) место размещения здания по объекту «Детский сад в жилом районе «Пашенный» на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 5657 кв.м, в том числе, 2403 кв.м - охранная зона инженерных сетей , расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 27.03.2013. Распоряжением Администрации от 06.08.2013 № 1926-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 19.04.2013 № 973-арх «О предварительном согласовании МКУ «УКС» места размещения объекта», заменены в пункте 1: слова «5657 кв.м» словами «5656 кв.м»; слова «г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная» словами «г. Красноярск, Свердловский район, 2-й квартал микрорайона Утиный плес, участок № 8»;
27 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2013, серия 24ЕЛ №163411). Объект недвижимого имущества - бассейн поставлен на кадастровый учет 01.03.2013, объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0700188:3159. На основании обращения ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 23.04.2013 № 927 администрацией г. Красноярска издано постановление от 19.08.2013 № 410«О предоставлении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». 02.10.2013 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» получен акт о выборе земельного участка площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей . Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх ООО «РН- Красноярскнефтепродукт» предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»); утвержден акт выбора вышеназванного земельного участка от 02.10.2013. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх между Департаментом муниципального имущества и
общей площадью 355,1 кв.м., на ФИО2 ФИО25 возложена обязанность осуществить снос объект недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 355,1 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признано недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв о предоставлении ФИО6 ФИО43 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей . признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе 2,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, заключенный между ДМИЗО администрации <адрес> и ФИО6, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 ФИО44 и ФИО2 ФИО28, применены последствия недействительности вышеуказанных договоров в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>,
администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» истцу в соответствии со ст. 15,25,28,36,56 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 521,0 кв.м, в том числе 178,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей , с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования нежилого здания. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4, действующего на основании Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором продавец обязуется предоставить в
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> было принято решение об осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д.69). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было издано распоряжение за № №-недв о предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов, зоны многоэтажной жилой застройки высокой плотности, общей площадью 3 <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – охранная зона инженерных сетей , с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания (лит. Б) в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Установлена цена выкупа участка в размере <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.70-71). На основании данного распоряжения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ДМиЗО администрации <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №№, по условиям которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и
