п. 2.2.4 всех оспариваемых ГПЗУ имеется ссылка на необходимость вести проектирование и строительство исходя из действующих нормативно-правовых актов, технических регламентов, СП, СНиП в области градостроительства в отношении конкретных проектируемых объектов. При указанных обстоятельствах обоснованно признаны несостоятельными доводы ИП ФИО1 о незаконности оспариваемых градостроительных планов земельного участка по основаниям, что при утверждении не отражены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Отклоняя доводы предпринимателя относительно нарушения охранныхзонлинейныхобъектов (железнодорожных путей и эстакады кабельных линий) при выдаче ГПЗУ, суды сослались на пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации , пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации”, Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Правила установления охранных зон объектов
воздушной линии в пролете опор 35/33 – 37/35 Общество ведет строительство торгового комплекса без согласования с собственником линейного объекта. Комиссией в составе сотрудников Компании и Общества 26.12.2014 составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в котором отражено, что по результатам осмотра установлено размещение объекта в охранной зоне на расстоянии 6,5 метров от точки крайнего провода воздушной линии при нормативе 20 метров. В этот же день Компания уведомила Общество о необходимости устранить нарушение охраннойзонылинейногообъекта путем разбора стены строящегося торгового помещения для обеспечения охранной зоны. По данному факту Компания направила обращения в прокуратуру Заводского района города Орла и в Приокское Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – Приокское Управление Ростехнадзора) для принятия мер прокурорского реагирования и административного воздействия в отношении Общества. Приокское Управление Ростехнадзора постановлением от 07.04.2015 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося
с функциональным назначением входящих в него элементов; факт полного уничтожения спорного объекта истцом документально не подтвержден; право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:96 возникло позднее права собственности Российской Федерации на спорное сооружение железнодорожных путей с кадастровым номером 36:34:0000000:7001; истец не обладает каким-либо правом на спорные железнодорожные пути, не владеет ими и не претендует на получение титула собственника на них; истцом не доказано, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в охранных зонах линейного объекта осуществляется какая-либо иная деятельность; поведение предпринимателя по демонтажу спорного участка пути в 2018 году после приобретения земельного участка по договору купли-продажи является недобросовестным; у ответчика отсутствует какое-либо действие либо бездействие, нарушающее права и законные интересы истца. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 4, 8.1, 10, 12, 130, 131, 133.1, 209, 235, 236, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 222, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив правомерность действий ответчиков по сносу спорного объекта, поскольку нахождение объекта в охраннойзонелинейныхобъектов не допускается, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды исходили из того, что истец был уведомлен о принятии решения в соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (далее – постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП) о сносе самовольной постройки, расположенной в зоне с особыми
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель ссылался на незаконное (в отсутствие соглашения с собственником) размещение на принадлежащем ему земельном участке оптико-волоконного кабеля общества, которое, по его мнению, существенно ограничивает права собственника по использованию находящегося в его владении участка, в частности, исключает возможность возведения на участке второй очереди гостиницы по причине наличия охранной зоны линейного объекта . Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом незаконного нахождения спорной линии связи на принадлежащем ему на праве собственности
Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градостроительные регламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др. Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», также предусмотрено указание на чертеже градостроительного плана красных линий. Таким образом, в градостроительных планах, помимо прочего, должны быть указаны красные линии. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни приказ Минрегиона России от 10.05.2011 № 207
Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градостроительные регламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др. Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», также предусмотрено указание на чертеже градостроительного плана красных линий. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что в градостроительных планах, помимо прочего, должны быть указаны красные линии. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни Градостроительный
39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, а именно аукцион был организован в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:103099:155, на котором расположены объекты капитального строительства: линейные объекты ливневой канализации, сооружения автомобильной стоянки, принадлежащие истцу. Данный земельный участок ранее по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 №10 829 005 был передан истцу под строительство сетей и стоянки автомобильного транспорта. После расторжения договора аренды спорный земельный участок не возвращался Администрации. В характеристиках земельного участка не указаны охранные зоны линейных объектов , сервитуты для доступа к соседним земельным участкам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее
и избежать повреждения газопровода. В данном случае ООО «Стройинвестпроект» не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Ссылка заявителя на отсутствие данных о наличии ограничений (обременений) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:774, в частности – отсутствие сведений о наличии газопровода среднего давления и установленной охранной зоне, не имеет существенного правового значения, поскольку информация о прохождении линии газопровода была получена истцом, что не оспаривается сторонами и имеется в топографическом плане (планшете) Охранные зоны линейных объектов существуют независимо от наличия (отсутствия) сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат
Федерации исходил из того, что намерение нового собственника земельных участков пользоваться проездом к своим земельным участкам через соседний земельный участок, принадлежащий другому лицу, не может служить основанием к признанию незаконными актов уполномоченных органов принимать решение о предоставлении земельных участков; при решении вопроса о предоставлении земельного участка линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны установлены не были и градостроительная документация таких сведений не содержит; при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, автомобильных дорог, в схеме расположения земельного участка приводится информация, которая содержится в документах территориального планирования и картах генерального плана городского округа, не содержащиеся в них сведения орган местного самоуправления не вправе вносить в схему
земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и т.п., а также приведена информация о градостроительном регламенте и о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Таким образом, сам по себе градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные). Кроме того, из содержания приведенных выше положений закона следует, что подготовка и выдача
15а-76), BЛ 220кВ Сибирская-Эмтор (опоры 1-15а), не представляется возможным. От заинтересованного лица АО энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым просят в удовлетворении административных исковых требований отказать. Предметом спора является несогласие СОНТ «Химик» с отказом Администрации г. Нижневартовска утвердить проект планировки территории и проекта межевания земельных участков, предоставленных СОНТ «Химик» в аренду для ведения садовоогороднического хозяйства, а также требованием об исключении границ земельных участков, попадающих в охранные зоны линейных объектов . Отказывая в утверждении Проекта Администрация г. Нижневартовска руководствуется требованиями Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно письму Администрации г. Нижневартовска от <дата> №, земельные участки №, №, №, №, №, №, о которых упоминается в Проекте, а также в заявлении административного истца, расположены в границах охранных зон BЛ 220Кв и BЛ 110 кВ,
