условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), суды, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу об обоснованном применении к страхователю ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и необходимости уменьшения штрафа до 1 903 рублей 83 копеек. Судебные инстанции исходили из того, что общество представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016 годы, указав код льготы 2130301а-16085 по профессии « оператор товарный ». При этом суды пришли к выводу от том, что производство по осуществлению приема, хранения и отпуска нефти не перечислено в пункте 1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, а характер и условия работы операторов товарных структурного подразделения общества не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное
досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1. считал незаконным и нарушающим его пенсионные права. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1. удовлетворены частично. Решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 9 декабря 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1. периода его работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 г. по 1 января 1992 г. признано незаконным, на УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1. период работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 г. по 1 января 1992 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной
функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 345, Порядок ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утвержденный приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.05.2006 № 54, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о недоказанности управлением наличия у общества доминирующего положения на товарном рынке выполнения работ по телефонизации объекта, учитывая отсутствие анализа и оценки состояния конкурентной среды. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что осуществляемая обществом деятельность по выдаче технических условий не относится к деятельности по оказанию услуг
Закон о контрактной системе). Заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Не соглашаясь с решением ФАС России, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, принимая во внимание, что учреждением исполнено выданное ФАС России предписание от 28.05.2018 по делу № 18/44/105/568, и по результатам закупки заключен государственный контракт, который находится на исполнении, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о товарном знаке, поскольку аукционная комиссия и заказчик на момент заседания
акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Судом установлен факт заключения сторонами договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной NЭГ496065, в которой определены все условия перевозки. Указанная накладная была оформлена грузоотправителем (ответчиком) в соответствии с Правилами оформления перевозочных документов, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю оператор товарный ФИО1.". Ответственность за внесение достоверных сведений в перевозочный документ возлагается на грузоотправителя. Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено,
сведениях о дополнительных видах экономической деятельности, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: «46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Кроме вышеобозначенного, в материалах дела присутствуют документы, явившиеся основанием для проведения проверки, а именно: копия накладной № 150 от 09.06.2020 и копия накладной № 110 от 05.07.2020, согласно которым дизельное топливо, отгружаемое с нефтебазы ЛПДС «Невская» (в графе отправитель обозначено структурное подразделение ЛПДС «Невская», в графе отпустил - оператор товарный ЛПДС «Невская»), сопровождалось только паспортами, оформленными ООО «Транснефть-Балтика». Документы, подтверждающие направление дизельного топлива, отгружаемого из резервуаров №1 и № 3 ЛПДС «Невская» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 32 км. Мурманского шоссе, с документами о качестве (паспортами) № 667 от 13.08.2020 и № 668 от 13.08.2020, отсутствуют, не представлены в ходе проведения проверки. Руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между Учреждением (заказчик) и АНО ДПО «Институт повышения квалификации Технопрогресс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг в области знания и профессионального обучения № 74568-ИПК03-АТР-25 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался оказать образовательные услуги по программе повышения квалификации « Оператор товарный » 3-х сотрудников по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Пунктом 2.2 договора установлена 100% предварительная оплата в размере 26 400 руб. Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг с 11.03.2019 по 30.04.2019. В соответствии с пунктом 4.1.4 ответчик обязан приступить к оказанию услуг не позднее чем через 10 рабочих дней (не позднее 20.03.2019). 14.03.2019 истец согласно платежному поручению № 202 перечислил ответчику предоплату 100 % 25.03.2019 Учреждение в адрес АНОДПО «Институт
гарантирующее безопасную перевозку груза "Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный" до станции назначения. В накладной № ЭН243055 в графе № 3 на обороте накладной "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем "ЛУКОЙЛ-Нежегороднефтеоргсинтез" проставлена отметка "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям". В накладной № ЭН243055 в графе № 1 грузоотправителем сделана отметка "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, Ответственный за размещение груза оператор товарный ФИО4.". Таким образом, ответчик данными отметками подтвердил коммерческую пригодность выгонов под перевозку опасных грузов на протяжении всего пути следования, в том числе состояние грузовых отсеков вагонов, исправность сливных устройств. Как следует из пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН
от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г., и.о. директора нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г. Л.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по наливу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора товарного 4 разряда (по учету) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; В.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист технологических насосов 4 разряда - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший
АНО "РБЭ", который не принимал участия в совершении хищений нефтепродуктов в составе организованной группы, а также оператор (иные данные) Р.Л.Н. В ходе проведения замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта Ш.Д.О., воспользовавшись невнимательностью эксперта АНО "РБЭ", который не принимал участие в совершении хищения нефтепродукта в составе организованной группы, занизил реальный уровень налитого нефтепродукта, в указанных Б.П.Ф. вагон цистернах, и таким образом, совершил тайное хищение бензина Нормаль-80 (АИ-80-2) в составе организованной группы. В то время как оператор товарный 4-го разряда ТОП ЗАО «РН-Транс» Р.Л.Н., действуя в составе организованной группы, присутствуя на контроле замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта, скрыла факт хищения нефтепродукта, при этом создавая видимость производства контроля замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта. После чего, занесла заниженный уровень налитого в вагон цистерны нефтепродукта в «Черновой журнал», на основе которого составляются «Фактуры налива». После проведения замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта, Ш.Д.О. сообщил Ф.В.Г., информацию о количестве похищенного нефтепродукта по уровню налива.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по наливу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора товарного 4 разряда (по учету) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист технологических насосов 4 разряда - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший
