условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), суды, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу об обоснованном применении к страхователю ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и необходимости уменьшения штрафа до 1 903 рублей 83 копеек. Судебные инстанции исходили из того, что общество представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016 годы, указав код льготы 2130301а-16085 по профессии « оператор товарный ». При этом суды пришли к выводу от том, что производство по осуществлению приема, хранения и отпуска нефти не перечислено в пункте 1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, а характер и условия работы операторов товарных структурного подразделения общества не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное
пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Урсул ВВ. считал незаконным и нарушающим его пенсионные права. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. исковые требования Урсула ВВ. удовлетворены частично. Решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 9 декабря 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж Урсула ВВ. периода его работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 г. по 1 января 1992 г. признано незаконным, на УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж Урсула ВВ. период работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП «Волгоойл» с 15 июня 1991 г. по 1 января 1992 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Урсулу В.В. отказано. Апелляционным
функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 345, Порядок ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утвержденный приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.05.2006 № 54, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о недоказанности управлением наличия у общества доминирующего положения на товарном рынке выполнения работ по телефонизации объекта, учитывая отсутствие анализа и оценки состояния конкурентной среды. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что осуществляемая обществом деятельность по выдаче технических условий не относится к деятельности по оказанию услуг
Закон о контрактной системе). Заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Не соглашаясь с решением ФАС России, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, принимая во внимание, что учреждением исполнено выданное ФАС России предписание от 28.05.2018 по делу № 18/44/105/568, и по результатам закупки заключен государственный контракт, который находится на исполнении, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о товарном знаке, поскольку аукционная комиссия и заказчик на момент заседания
акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Судом установлен факт заключения сторонами договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной NЭГ496065, в которой определены все условия перевозки. Указанная накладная была оформлена грузоотправителем (ответчиком) в соответствии с Правилами оформления перевозочных документов, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю оператор товарный Стародубцева О.И.". Ответственность за внесение достоверных сведений в перевозочный документ возлагается на грузоотправителя. Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45,
сведениях о дополнительных видах экономической деятельности, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: «46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Кроме вышеобозначенного, в материалах дела присутствуют документы, явившиеся основанием для проведения проверки, а именно: копия накладной № 150 от 09.06.2020 и копия накладной № 110 от 05.07.2020, согласно которым дизельное топливо, отгружаемое с нефтебазы ЛПДС «Невская» (в графе отправитель обозначено структурное подразделение ЛПДС «Невская», в графе отпустил - оператор товарный ЛПДС «Невская»), сопровождалось только паспортами, оформленными ООО «Транснефть-Балтика». Документы, подтверждающие направление дизельного топлива, отгружаемого из резервуаров №1 и № 3 ЛПДС «Невская» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 32 км. Мурманского шоссе, с документами о качестве (паспортами) № 667 от 13.08.2020 и № 668 от 13.08.2020, отсутствуют, не представлены в ходе проведения проверки. Руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между Учреждением (заказчик) и АНО ДПО «Институт повышения квалификации Технопрогресс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг в области знания и профессионального обучения № 74568-ИПК03-АТР-25 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался оказать образовательные услуги по программе повышения квалификации « Оператор товарный » 3-х сотрудников по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Пунктом 2.2 договора установлена 100% предварительная оплата в размере 26 400 руб. Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг с 11.03.2019 по 30.04.2019. В соответствии с пунктом 4.1.4 ответчик обязан приступить к оказанию услуг не позднее чем через 10 рабочих дней (не позднее 20.03.2019). 14.03.2019 истец согласно платежному поручению № 202 перечислил ответчику предоплату 100 % 25.03.2019 Учреждение в адрес АНОДПО «Институт
гарантирующее безопасную перевозку груза "Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный" до станции назначения. В накладной № ЭН243055 в графе № 3 на обороте накладной "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем "ЛУКОЙЛ-Нежегороднефтеоргсинтез" проставлена отметка "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям". В накладной № ЭН243055 в графе № 1 грузоотправителем сделана отметка "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, Ответственный за размещение груза оператор товарный Казакевич М.С.". Таким образом, ответчик данными отметками подтвердил коммерческую пригодность выгонов под перевозку опасных грузов на протяжении всего пути следования, в том числе состояние грузовых отсеков вагонов, исправность сливных устройств. Как следует из пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил
от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г., и.о. директора нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от 01.08.2018г. Л.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по наливу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора товарного 4 разряда (по учету) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; В.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист технологических насосов 4 разряда - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший
АНО "РБЭ", который не принимал участия в совершении хищений нефтепродуктов в составе организованной группы, а также оператор (иные данные) Р.Л.Н. В ходе проведения замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта Ш.Д.О., воспользовавшись невнимательностью эксперта АНО "РБЭ", который не принимал участие в совершении хищения нефтепродукта в составе организованной группы, занизил реальный уровень налитого нефтепродукта, в указанных Б.П.Ф. вагон цистернах, и таким образом, совершил тайное хищение бензина Нормаль-80 (АИ-80-2) в составе организованной группы. В то время как оператор товарный 4-го разряда ТОП ЗАО «РН-Транс» Р.Л.Н., действуя в составе организованной группы, присутствуя на контроле замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта, скрыла факт хищения нефтепродукта, при этом создавая видимость производства контроля замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта. После чего, занесла заниженный уровень налитого в вагон цистерны нефтепродукта в «Черновой журнал», на основе которого составляются «Фактуры налива». После проведения замеров налитого в вагон цистерны нефтепродукта, Ш.Д.О. сообщил Ф.В.Г., информацию о количестве похищенного нефтепродукта по уровню налива.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по наливу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора товарного 4 разряда (по учету) – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист технологических насосов 4 разряда - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный 4 разряда – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператор товарный Краснодарская нефтебаза – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старший
