02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); в непринятии мер по наложению ареста с составлением акта ареста и описи, изъятию, оценке и реализации имущества, зарегистрированного за должником: транспорт, недвижимое имущество (здания, гаражи и т.д.) предметы офисной техники (компьютеры, ксероксы, сканеры, мебель), готовую продукцию (товары), сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда и т.д.; в непринятии мер по установлению места нахождения должника и непринятии мер по объявлению должника и имущества должника в розыск; в непринятии мер по применению предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению его к уголовной ответственности по статьям 177, 315, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по объявлению привода за неявку должника к приставу и др., установила: решением Арбитражного
изъяты документы, относящиеся к деятельности КПК «Первый», КПК «Первый Уральский», КПК «Первый Северный», среди которых личные дела пайщиков, кассовые книги, протоколы голосования членов кооперативов, акты налоговых проверок и акты проверок Банка России. ГУ МВД России по Свердловской области также указало, что вся изъятая бухгалтерская документация направлена в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области для проведения ряда бухгалтерских экспертиз. Предоставление описи всех документов, содержащихся в уголовном деле, невозможно на этапе предварительного следствия, опись материалов уголовного дела составляется после выполнения требований статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако после проведения комплекса судебных экспертиз, необходимых для объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного дела, бухгалтерская документация КПК «Первый Северный» может быть предоставлена конкурсному управляющему, его представителям, а также в арбитражный суд. В части предоставления конкурсному управляющему и его представителям возможности ознакомления с договорами займов и договорами о передаче личных сбережений, заключенными с КПК «Первый Северный», содержащимися в личных
от 12.09.2016; - сопроводительное письмо МИФНС № 17 по Красноярскому краю от 15.09.2016; - письменный запрос МИФНС № 17 по Красноярскому краю от 13.01.2017; - письменный ответ следователя ФИО2 от 26.01.2017; - постановление следователя ФИО2 от 12.01.2017 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства; - уведомление следователя ФИО2 от 27.10.2016 о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 от 17.09.2016; - определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 по делу № А33- 18542/2016; - опись материалов уголовного дела № 24091165 от 17.08.2015; - акт приема-передачи документов от 31.01.2013 № 2; - письмо ОАО «Ареал» от 04.02.2014 в адрес директора ООО УК «городок» ФИО3; - уведомление № 120 от 31.12.2013; - решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2015 (дело № 3327/2015); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 (КУСП № 156 от 04.01.2014); - решение МИФНС № 17 по Красноярскому краю от 01.03.2017. Ходатайство ответчика о приобщении к
МВД России «Емельяновский» во время осмотра места происшествия 10.01.2014; - протокол выемки от 29.04.2015 года; -протокол выемки от 15.08.2015 года; - акт приема - передачи (между следователем ФИО3 и свидетелем ФИО4) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал» изъятые в ходе выемки у ФИО4; - постановления следователя ФИО3 о признании, изъятых 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал в ходе выемки у ФИО4 - вещественными доказательствами; - опись материалов уголовного дела № 24091165; - расшифровки (наименование, перечень) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», изъятых 29.04.2015 года в ходе выемки у ФИО4 2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 30.03.2017. 3. Обязать следственный отдел МО МВД России «Емельяновский» представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049, <...>. При ответе ссылаться на дело № А33-15118/2016. 4. При невозможности представления в установленный судом срок истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34
им того, что Шишкин Б.Б. в указанные выше ОАО «МДМ Банк» даты в г. Омске не находился, в связи с чем ответчиком было поддержано лишь ходатайство об истребовании доказательств от отдела по рас- следованию преступлений в сфере экономики на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску. Для разрешения данного ходатайства истцом по предложению суда была представлена полученная, по его пояснениям, по электронной почте опись материалов уголовного дела № 264884, по обозрению которой ответчиком высказаны сомнения в перечислении в ней всех документов, имеющихся в уголовном деле № 264884, поскольку, по сведениям ОАО «МДМ Банк», в нем имеется заключение, касающееся технического оборудования ООО «Сибторг- АФЗ», на котором было установлено истцом программное обеспечение «Банк-Клиент», какого в описи, предоставленной им, нет. Суд нашел ходатайство ответчика обоснованным. ОАО «МДМ Банк» предоставлены доказательства отсутствия у него возможности получить доказательства, имеющиеся, по его мнению, в материалах уголовного
водителя ФИО11 не соответствуют действительности. Также, ст. 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору по инициативе суда в предварительном слушании, однако таковых судом первой инстанции установлено не было. С учетом изложенного прокурор считает, что решение городского суда о возвращении уголовного дела по собственной инициативе по результатам предварительного слушания в связи с неправильным объемом обвинения также является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в указанном постановлении суда указано, что опись материалов уголовного дела в томе <данные изъяты> с указанием листов дела не соответствует фактической нумерации и материалам, находящимся в указанном томе, однако, указанное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде и вынесению итогового судебного решения, поскольку имеющаяся опись в томе № уголовного дела фактически соответствует материалам уголовного дела, содержащимися в томе №, а имеющиеся материалы уголовного дела № получены следствием
чего, 20.08.2013 года, следователь обратился в суд с соответствующим ходатайством. Каких-либо уважительных причин для столь длительного изучения материалов уголовного дела со стороны профессионального защитника - адвоката Шариповой, как и обвиняемого Шахно, имеющего высшее образование и ранее исполнявший обязанности главного редактора газеты, не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о явном затягивании стороной защиты ознакомления с материалами дела является правильным. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учитывает опись материалов уголовного дела , исследованную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которой документы, имеющие в деле, объективно не требуют необоснованно длительного времени для их изучения, на что обоснованно указано и судом первой инстанции. Кроме того, доводы Шахно об отказе в предоставлении ему копий документов, противоречат его же показаниям в судебном заседании, согласно которых от предложения следователя предоставить ему копии материалов уголовного дела в электронном виде, он отказался. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит
жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд у с т а н о в и л : обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя СО ОП № <...> СУ УМВД России по г. <...> ФИО2 об ограничении времени ознакомления его с материалами уголовного дела, а также обязать следователя составить опись материалов уголовного дела и пронумеровать листы дела ручкой. Судьей принято вышеуказанное постановление. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование приводит доводы о том, что судьей вынесено постановление с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судьей принято решение без учета разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике
Иркутска 28 июня 2017 года ((данные изъяты)). После соответствующего сопроводительного письма заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска о направлении дела мировому судье в материалах уголовного дела имеется судебная повестка об извещении участников уголовного дела о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2017 года ((данные изъяты)), а далее расположен протокол судебного заседания ((данные изъяты)). Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания. Не содержит сведений о наличии указанного постановления и опись материалов уголовного дела . Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося приговора. При новом рассмотрении необходимо также учесть доводы кассационного представления прокурора о безосновательном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции постановил: кассационное представление и дополнительное кассационное представление
