Описка в склонении фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жилых помещений. Определением суда от 26.04.2021 возражения приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании. Определением суда от 15.12.2021 (резолютивная часть оглашена 25.11.2021) требование Стивенса А.Э. признано обоснованным и включено в реестр в реестр требований о передаче жилых помещений. Кроме того в реестр требований кредиторов ООО «Теплоблок» включено требование Стивенса А.Э. в размере 479 308 руб. 20 коп. неустойки по четвертой очереди удовлетворения Вместе с тем, при изготовлении указанного определения допущена описка в склонении фамилии кредитора (участника строительства): вместо Стивенса А.Э. указано Стивенс А.Э., аналогичные описки допущены и при изготовлении определения в полном объеме. В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изложенных обстоятельствах и в

спора, выводов суда, а не на исправление опечаток. Как уже было указано, исходя из смысла части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона (указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8895/12, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 03.07.2012 № 15249/2011). Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера не допускаются. При таких обстоятельствах основания для исправления опечатки в определении арбитражного суда от 07.08.2015 (резолютивная часть от 05.08.2015) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Допущенная ошибка, связанная с соблюдением правил русского языка при склонении фамилии «Доржукай» не свидетельствует о том, что определение вынесено в отношении иного лица, следовательно не является опечаткой. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления об исправления

от 30.10.2009 по делу № А27-11633/2008-5 с предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в сумме 184 руб. 80 коп. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, а также государственная пошлина в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета. От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) поступило ходатайство об исправлении описки, допущенной в судебном акте при склонении фамилии предпринимателя. По мнению Пенсионного фонда, вместо: «ФИО1», следует указать: «Мотыленоку Вячеславу Юрьевичу». Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Вместе с тем по заявленному ходатайству, суд отмечает, что разрешение затруднений при написании фамилий,

213.4. настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Утверждению финансовым управляющим должника подлежит кандидатура ФИО3, представленная Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет средств гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры. При изготовлении полного текста решения, судом установлено, что в резолютивной части решения от 23.06.2022 допущена описка, а именно в первом абзаце резолютивной части решения неверно указано склонение фамилии имени и отчества должника, вместо: ФИО1, указано - ФИО1. В связи с этим суд считает необходимым исправить допущенные в решении описки в соответствии со статьей 179 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.9, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решил: Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Астрахани, ИНН <***>, снилс <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру

Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12, от 12.03.2013 № 13143/12. По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных. Судом установлено наличие опечаток в решении суда от 28.10.2020 по делу № А33-36145/2019, а именно по тексту решения неверно допущено склонение фамилии должника – вместо Топурия указано Топурии либо Топурию. Поскольку допущенные опечатки носят технический характер, не влекут изменения содержания решения суда от 28.10.2020 по делу № А33-36145/2019, указанные опечатки подлежат исправлению.

Материалами дела достоверно подтверждается участие представителя истца в рассмотрении дела и несение ФИО2 расходов на оплату его услуг. Квитанции, представленные в материалы дела, номерные со штемпелем юриста П., с указанием вида юридической помощи, даты выдачи, подписи принявшего лица. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на недопустимость принятия в качестве доказательств представленных истцом квитанций, поскольку предусмотренных ст. 60 ГПК РФ обстоятельств, исключающих такую возможность, в деле не имеется. Допущенная описка в склонении фамилии заявителя ФИО2 не затрагивает существа принятого определения. руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 20198 года отменить, принять новое определение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Председательствующий: Судьи:

переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Суд полагает, что указанная описка в разрешении о выделении земельного участка под строительства гаражей в пункте 19 Решения № 41 от 27.10.1989 года, в инициалах и неверном применении склонения фамилии истца очевидна Соответственно, поскольку данная описка была перенесена в последствии в разрешение на строительство, акт об отводе в натуре земельного участка под строительство гаража, а также в ситуационный план и проект гаража, утвержденный районным архитектором, устранение ее невозможно иным способом, кроме как установлением юридического факта принадлежности указанных документов ФИО1 (до брачная фамилия ФИО6). На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые

в Казанском гарнизонном военном суде, а просил судью рассмотреть его в г. Йошкар-Ола (л.д. 22), после чего 29 марта 2022 г. (л.д. 23) секретарем ему было разъяснено, что рассмотрение дела состоится в г. Казани. Неверное указание судьей в решении фамилии ФИО1, является явной технической опиской, которая устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения законного и обоснованного определения 21 апреля 2022 г. При этом судья в определении об исправлении описки не указывал причиной ошибки неверное склонение фамилии , а сослался на факт ошибочного ее написания. С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их

года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов, ссылаясь на то, что в решении суда, указаны не верно фамилия «ФИО2» вместо верного - «ФИО3», склонение отчества и фамилии «ФИО3» вместо верного - «ФИО3», дата взыскания алиментов «27 октября 2016 года», вместо верного - «19 апреля 2016 года». Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года исправлены описки в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, указано правильным написание фамилии - «ФИО3», склонение фамилии и отчества - «ФИО3», даты взыскания алиментов - «19 апреля 2016 года». В частной жалобе ФИО4 просит определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года отменить, в части исправления даты взыскания алиментов, приняв в этой части новое, указав датой взыскания алиментов: вступление решения в законную силу. Считает обжалуемое определение принятым с нарушением норм процессуального права. По правилам части 3 статьи 333

использования – ИЖС, по ....... в ........ Признать за .......2 право собственности на реконструированный жилой дом с пристройками литер «А2, А3, а2» общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 610 кв.м с кадастровым номером ....... вид разрешенного использования – ИЖС, по ....... в ........» ....... в Курганинский районный суд Краснодарского края поступило заявление от представителя .......1 по доверенности .......3 об исправлении описок в апелляционном определении суда от ......., а именно в инициалах истца и склонении фамилии истца. В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. ГПК РФ после объявления решения суд, принявший