Оплата больничного листа работнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(банкротстве) акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, в части наложения ареста на денежные средства, находящихся на специальном расчетном счете должника № **1664 (Филиал Банка ГПБ (АО) Уральский, г. Екатеринбург) в размере 419 887,72 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде окончательных расчетов, оплаты больничных листов и отпусков работникам должника согласно приведенному списку. Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 07.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2021), ходатайство конкурсного управляющего о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

с должностным окладом 6 000 рублей (ранее такая должность у предпринимателя отсутствовала). ФИО2 до принятия на работу к предпринимателю 9 месяцев не работала по найму, необходимого стажа работы в соответствующей должности (не менее одного года) не имела. С 04.08.2014 на основании листка нетрудоспособности №147466326015 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам по 21.12.2014. Пособие по беременности и родам исчислено с заработной платы, полученной ФИО2 по предыдущему месту работы, оплата страховых взносов за работника произведена предпринимателем только после предъявления ФИО2 больничного листа , выплата пособия по беременности и родам произведена в ноябре 2014 года, после составления и вручения предпринимателю акта камеральной проверки. После ухода ФИО2 в отпуск на должность руководителя отдела продаж никто не принят. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о доказанности фондом наличия в действиях предпринимателя искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет фонда. Доводы заявителя, по которым он не согласен с

средств под отчет и отсутствии авансовых отчетов. Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде пени и штрафа за несвоевременную оплату налогов и несвоевременную сдачу налоговой отчетности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и статьей 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды отказали в удовлетворении требований об истребовании документов Общества, установив, что ответчиком согласно акту приема-передачи от 03.12.2018 директору Общества ФИО3 были переданы устав, свидетельства, протоколы общих собраний, уведомления в налоговый орган, договор аренды, печать Общества, папка отчетность (все года); папка заработная плата (начисления, кадры, больничные листы ) и принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является исполнительным органом Общества, которое также восстановило базу ведения

которая, по мнению истца, состоит из неполученной выручки бара «Березка» за 32 дня в сумме 223 664,86 руб., суммы арендной платы за май и июнь 2006г. в общем размере 7500 руб., стоимость лицензии – 542 руб., и из реального ущерба, который, по мнению истца, состоят из суммы выплаченной заработной платы, налогов, обязательных платежей, оплаты услуг охраны, оплаты больничных листов – всего 68210,72 руб. Расходы на выплату заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей, оплата больничного листа работнику – не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежат уплате в силу закона. Необходимость расходов на оплату услуг охраны истцом не подтверждена. Размер упущенной выгоды определен истцом расчетным путем. При этом истец исходит из объемов выручки за аналогичный период предшествующего периода деятельности, в то время как следовало исходить из размера предполагаемой прибыли, поскольку необходимо учитывать расходы (затраты), которые были бы понесены в связи с осуществляемой деятельностью. Истец не представил доказательства

в размере 4185,59 руб., в связи с чем недоимка по сроку уплаты 15.06.2009 составила 647,41 руб. МОУ «Третья Цветковская начальная образовательная школа» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом ответчик полагает, что расчет взыскиваемой задолженности налоговым органом неправомерно произведен исходя из суммы ЕСН за май 2009г. (по сроку уплаты 15.06.2009) в размере 4833 руб., поскольку данная сумма приходится на оплату больничного листа работнику учреждения, и была возмещена из средств ФСС РФ. В судебном заседании 21.09.2010г. объявлялся перерыв до 28.09.2010г. (с учетом выходных и праздничных дней). В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не

по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп., ответчик суду не представил. Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с февраля по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп., то заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Приведенные ответчиком возражения относительно включения истцом в расчет понесенных затрат долгов предприятия перед работниками за предыдущие месяцы, расходов по оплате больничного листа работников и авансовых платежей по заработной плате носят надуманный характер. Их представленных истцом в материалы дела расчетных листов на работников, осуществлявших управление СЦБ - ФИО4, ФИО5 видно, что перечисленные ответчиком расходы не учитывались, а авансовые платежи в соответствии с трудовым законодательством принимались во внимание при отплате труда за текущий период. Судом проверены доводы ответчика о неправильной квалификации истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, мотивированные

руб. 89 коп. + 69 579 руб. 80 коп. = 456 134 руб. 54 коп. Размер неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Доказательств, подтверждающих оплату ОАО «В-Сибпромтранс» задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с февраля по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп. не представлено. Доводы ответчика о включении истцом в расчет понесенных затрат долгов предприятия перед работниками за предыдущие месяцы, расходов по оплате больничного листа работников и авансовых платежей по заработной не подтверждены соответствующими доказательствами, правомерно отклонены. Их представленных истцом расчетных листов на работников, осуществлявших управление СЦБ (ФИО3, ФИО4) следует, что указанные ответчиком расходы не учитывались, авансовые платежи принимались во внимание при отплате труда за текущий период. Доводы ответчика о неправильной квалификации истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, что по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят

федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Судом установлено, что в результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по которым предоставлен срок исполнения предписания до ____ 2017 года, а именно: указать в трудовом договоре Л. условия труда на рабочем месте; произвести оплату больничного листа № работнику Л.; произвести оплату больничного листа № работнику Л. Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ____ 2017 года следует, что ____ 2017 года с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. проведена внеплановая проверка в отношении ГАУ PC(Я) «РБ №1 - НЦМ» в ходе которого установлено, что предписание исполнено в неустановленный срок. В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ если при заключении

императивной и не содержит диспозиции, позволяющей посредством внутреннего убеждения прибегнуть к интерпретации ее содержания. Отсутствие ссылки на наличие определенной расчетно-кассовой операции, свидетельствующей о нецелевом использовании средств бюджета бюджетной системы РФ *Сумма*, не является основанием, позволяющим сделать вывод о невиновности должностного лица. То же самое относится и к отсутствию в платежном поручении сведений о гражданах, с начислений которым производится уплата НДФЛ. Свод начислений и удержаний за октябрь 2013 года позволяет сделать вывод о факте оплаты больничного листа работнику *Сумма* с учетом НДФЛ по ставке 13% в размере *Сумма*, произведенной с подстатьи 211 «Заработная плата». Тогда как данная сумма НДФЛ подлежала уплате с подстатьи 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» (Приказ Минфина РФ от 21.12.2012№ 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»). Кроме того, в соответствии со статьей 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных