Приложением № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)). Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми
170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оплата по соглашению об уступке права была произведена внутрибанковской проводкой (так как счет ФИО2, с которого происходило списание, был открыт в этом же банке) при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов по балансовому счету № 47418, сформированной в банке с 22.08.2017. Суды пришли к выводу, что договор цессии и операция по его оплате совершены с целью прикрыть другую сделку – отступное, опосредующее прекращение обязательств банка перед клиентом (ФИО2) по депозитным договорам при наличии признаков неплатежеспособности кредитной организации. Спорный договор являлся нецелесообразным и нетипичным для банка, так как в результате его заключения банк утрачивал ликвидные (обеспеченные) права требования на сумму, превышающую размер оплаты за уступку. Равным образом, сделка была нетипична и для заемщика, досрочного расторгнувшего депозитный договор с потерей процентов для приобретения прав требования к юридическому лицу – нерезиденту . На необычный характер договора указывало и то, что сторонами
суды пришли к выводу о том, что единственной целью всех оспариваемых агентством действий являлось обеспечение возможности для ФИО1 распорядиться ее денежными средствами, находившимися в банке. В частности, суды установили, что оплата по соглашению об уступке требования произведена внутрибанковской проводкой при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов. Суды указали, что договор цессии и операция по его оплате совершены с целью прикрыть сделку, опосредующую прекращение обязательств банка перед ФИО1 по депозитным договорам при наличии признаков неплатежеспособности должника. Спорный договор цессии суды расценили как нетипичный для банка (поскольку в результате его заключения должник утрачивал ликвидное требование на сумму, превышающую размер оплаты за уступку) и для заемщика, досрочно расторгнувшего депозитный договор с потерей процентов для приобретения прав требования к юридическому лицу – нерезиденту . Суды приняли во внимание и то, что цессионарием не приняты меры для перерегистрации залога недвижимости. Кроме того, суды учли, что цена спорной сделки существенно превышает один процент стоимости активов
управляющий приводит, в частности, следующие доводы. Он настаивает на том, что банк должен был знать о финансовых трудностях должника по следующим причинам: - банк и должник неоднократно продлевали сроки оплаты по договору цессии; - банк имел доступ к бухгалтерской и иной финансовой отчетности в связи с предоставлением должнику банковской гарантии, из названных документов следовала отрицательная динамика финансовых показателей и фиксация должником чистого убытка за отчетные периоды; - у должника имелся единственный расчетный счет, который был открыт именно в банке, и банк имел информацию о движении денежных средств по этому счету (в частности, за весь период существования у должника никогда не было средств для погашения задолженности за осуществленную уступку); - поскольку заемные денежные средства на указанный счет поступили от компании – нерезидента , банк как агент валютного контроля (в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») был обязан оформить паспорт сделки и, соответственно,
Московский филиал три справки о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в них валютных операциях, которые содержат информацию о списании с расчетного счета заявителя иностранной валюты на счет компании Tenova Core Inc., США в счет исполнения обязательств по контракту №2-ЧДКГ-2013 от 20.02.2013 (ПС №13030001/2443/0001/9/1): справки о валютных операциях от 22.03.2013, от 24.06.2013 и от 17.12.2013. В данных справках о валютных операциях в графе 5 указаны два вида валютных операций: (11100) - предварительная оплата нерезиденту за ввозимые товары; (21100) -предварительная оплата нерезиденту за выполняемые им работы, оказываемые услуги. Заявитель в графе 11 «Ожидаемый срок» справок о валютных операциях от 22.03.2013, от 24.06.2013 и от 17.12.2013 указал дату завершения исполнения обязательств по контракту по валютным операциям: для поставки товара (11100) - 17.12.2013; для выполнения работ (21100) - 31.12.2013. 16.11.2013между сторонами контракта было заключено дополнительноесоглашение №1, в котором стороны договорились внести изменения п. 6.1 контракта, а именно: срок поставки товара продлевается
06.04.2020. В связи с чем, указанные документы не могут быть представлены по запросу таможенного органа. Как верно отметил суд первой инстанции, таможенному органу при таможенном декларировании ввезенного товара обществом были представлены все имеющиеся у общества документы. При этом из представленной справки о валютных операциях от 07.10.2019 о произведенном платеже контрагенту в сумме 86322 Евро следовало, что указанный платеж произведен в виде предварительной оплаты за поставленный товар (справка содержит код вида операции — 11100, предварительная оплата нерезиденту за товары) по контракту №10190761 от 27.08.2019, имеющему уникальный номер контракта 19090006/1326/0015/9/1 (наличие в УНК цифры «9» означает, что контракт является смешанным и предусматривает как ввоз резидентом на территорию РФ товаров, так и выполнение работ / оказание услуг). Кемеровская таможня не учла, что стоимость шеф-монтажных работ не включена в цену ввозимого оборудования по контракту №10190761 от 27.08.2019; стоимость ввозимого оборудования подтверждена указанным контрактом, приложениями к нему, инвойсами поставщика. Пункт 2 ст.40 ТК ЕАЭС не
не доказывает недостоверность представленных документов, их противоречивость, а тем более не является основанием для включения непонесенных Обществом расходов по шеф-монтажу в таможенную стоимость оборудования. Таможне при декларировании ввезенного товара Обществом были представлены все имеющиеся документы. При этом из представленной справки о валютных операциях от 07.10.2019 о произведенном платеже контрагенту в сумме 86 322 евро следовало, что указанный платеж произведен в виде предварительной оплаты за поставленный товар (справка содержит код вида операции - 11100, предварительная оплата нерезиденту за товары) по контракту от 27.08.2019 № 10190761, имеющему уникальный номер контракта 19090006/1326/0015/9/1 (наличие в УНК цифры «9» означает, что контракт является смешанным и предусматривает как ввоз резидентом на территорию России товаров, так и выполнение работ/оказание услуг). Поскольку контракт является смешанным, отражение в разделе «общие сведения о контракте» суммы контракта - 295 090 евро не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий в представленных декларантом документах. Исходя из того, что в соответствии с условиями контракта сторонами
валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте. При этом ограничения, установленные статьей 7 действовали до 01.07.06г., статьей 8 – до 01.01.07г. Валютная операция, осуществленная обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Основанием привлечения ООО «Бест Плюс» к административной ответственности явилось осуществление валютной операции – оплата нерезиденту по договору подряда денежных средств - не через банковский счет в уполномоченном банке. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении валютным законодательством России не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются
- 38 819,23 CNY. Номер контейнера указан в инвойсе. Таким образом, факт перечисления заявителем как покупателем товара денежных средств в адрес поставщика в порядке предоплаты до получения товара соответствует условиям контракта. Также заявителем предоставлено заявление на перевод N 90 от 10.10.2022 на сумму 702 637,19 юаней, которое является документом, также подтверждающим факт оплаты по контракту N IN/009/XZY от 15.03.2022 за рассматриваемую поставку товара. В заявлении на перевод платеж на сумму 349 373,09 юаней - оплата нерезиденту за ввезенный товар, задекларированный по ДТ N 10131010/280922/3434396 и поставленный в контейнере N SUZU4034216 по инвойсу N 004/IN/009/XZY от 12.08.2022. В графе назначение платежа указаны сведения: payment for the shoes under the cont IN/009/XZY from 15.03.22, inv. 002/IN/009/XZY - 004/IN/009/XZY, в графе «Примечание» указаны следующие сведения: Customs declaration.... 10131010/280922/3434396-349 373,90 CNY. Факт осуществления оплаты по спорной декларации также подтвержден ведомостью банковского контроля по контракту, которая является единой формой учета и отчетности по валютным операциям
с осуществлением экономической деятельности, однако одно из постановлений о назначении административного наказания было обжаловано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Главный специалист-эксперт МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу М., допрошенный в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дал показания о том, что объективная сторона вмененного Обществу правонарушения определена нарушением сроков предоставления формы учета и отчетных документов по валютным операциям, документов, подтверждающих осуществление валютной операции. В рассматриваемом деле валютной операцией является оплата нерезиденту денежных средство по аренде и обслуживанию арендованного помещения, при этом любые операции с нерезидентами относятся к валютным, так как связаны с перемещение средств из Российской Федерации в иностранное государство. При этом действия нерезидента согласно Постановлению Конституционного Суда РФ не влияют на ответственность, наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в рассматриваемом деле положения ст. 3.4 КоАП РФ не применяются, наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенное правонарушение, назначение такого наказания является
Справки о валютных операциях указывается – код вида валютной операции, в графе 11 указывается – срок возврата аванса. Согласно п. 6 приложения № к Инструкции, в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций. В соответствии с Приложением 2 к Инструкции код вида операции 11100 соответствует: Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня. Код вида операций 11200 соответствует: Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня. Административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25
транспортный прокурор Лосев Д.С. обратился в суд с протестом об отмене постановления, в обоснование доводов протеста, указал следующее. Из протокола и обжалуемого постановления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по факту списания иностранной валюты в сумме 6 635,00 долларов США в соответствии с установленным порядком представил в уполномоченный банк справку о валютной информации от 04 октября 2016 года, в графе 5 которой «код вида валютной операции» указано «11100», что соответствует «расчетам резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня». В графе 11 справки «срок возврата аванса» проставлена дата 31 декабря 2018 года, справка принята уполномоченным банком 04 октября 2016 года. ФИО1 12 января 2017 года представил в банк корректирующую справку по данной валютной операции. При этом в графе 5 указано «11200», что соответствует «расчеты резидента Российской
лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. При рассмотрении дела в обоснование своих выводом в постановлении установлено, что ООО НПК «Нива Гринхаузис» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (УНК 19050001/1197/0000/2/1) с ООО «AR Logistics Vegetables Fruits» (<адрес>) на поставку в Российскую Федерацию овощей свежих в ассортименте на счет нерезидента со своего счета в уполномоченном банке ООО КБ «Кредитинвест» (Площадь Героев, <адрес>) по коду вида операции 11100 «расчеты резидента в виде предварительной оплатынерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» переведены денежные средства в сумме 15 000,00 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 000,00 долларов США, общая сумма уплаченных денежных средств составила 30 000,00 долларов США. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резидент обязан в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту
