ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ по итогам за год (для отчета за 2012 год) ДОХОДЫ I. Доходы от предпринимательской деятельности II. Оплата труда наемных работников III. Доходы наемных работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда IV. Социальные выплаты в том числе: 1. Пенсии 2. Пособия и социальная помощь 3. Стипендии 4. Страховые возмещения 5. Выигрыши по лотереям и другим операциям игорного бизнеса V. Доходы от собственности в том числе: 1. Дивиденды 2. Проценты, полученные населением по денежным средствам на банковских счетах, депозитам и прочим привлеченным средствам (вкл. валютные) от кредитных организаций 3. Выплата доходов по государственным и другим ценным бумагам (вкл. векселя) 4. Предварительная компенсация по вкладам граждан 5. Выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц 6. Единовременная выплата средств пенсионных накоплений VI. Доходы от продажи иностранной валюты VII. Прочие доходы (от сдачи черных и цветных металлов) VIII. Деньги, полученные по переводам IX. Другие доходы (X - I - II
Исполнителя на их оказание. Тарифы, предусмотренные Договором, не подлежат увеличению в течение всего срока действия Договора. Стоимость услуг по Договору указывается в счете Исполнителя, который выставляется в адрес Заказчика. 4.2. Оплата услуг по Договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 Договора на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение _________ рабочих дней со дня получения Заказчиком счета на оплату. Обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных Исполнителем по Договору, считаются исполненными с даты списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика. 4.3. В стоимость услуг по Договору включена компенсация всех расходов и издержек Исполнителя, затраченных на оказание услуг по Договору, включая стоимость услуг, привлеченных к исполнению Договора третьих лиц , а также их вознаграждение. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения предусмотренных Договором обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и
А56-4456/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник), по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, установил: определением суда первой инстанции от 26.02.2021 жалоба признана обоснованной в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим адвоката Мара Е.Ю. с установлением вознаграждения в размере 1 500 000 руб. в месяц, необоснованного заключения договоров с ООО «Скиф», ООО «ПромТехСтрой», ООО «ИЦ «Стройдевелопмент» и превышения лимитов на оплатупривлеченныхлиц . Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2021, названное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
и бездействие по оспариванию сделки должника с обществом «ДорТехИнжиниринг»; 2) в неправомерном бездействии по своевременному оспариванию сделки должника с обществом «ДорТехИнжиниринг» (в удовлетворении которой отказано в связи с пропуском срока исковой давности), повлекшем возникновение у кредиторов, в том числе уполномоченного органа, убытков на сумму 1 150 900 руб.; 3) в необоснованном заключении трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3 до увольнения работников должника, в отсутствие на то достаточных оснований, и расходовании конкурсной массы на оплату привлеченных лиц в общей сумме 1 839 363 руб. 66 коп. Также уполномоченный орган просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки: - в пользу общества «Пермавтодор» в сумме 1 150 900 руб., - в пользу уполномоченного органа в сумме 1 839 363 руб. 66 коп. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в
с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченныхлиц , арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона. Приведенные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и
л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы (общества с ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Санток», «Вектор Строй», «ГлавБух», «ВеК») обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившееся в привлечении специалиста для выявления признаков преднамеренного банкротства и обстоятельств банкротства, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности, а также о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 5 850 000 рублей в виде расходов на оплату привлеченного лица . Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по привлечению специалиста, в пользу конкурсной массы с конкурсного управляющего должником взысканы 5 850 000 рублей в возмещение убытков. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся о
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу № А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц, а также с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в виде расходов на оплату привлеченных лиц . Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании убытков в виде необоснованных выплат привлеченным лицам. В этой части принят новый судебный акт о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 48 325 190 рублей 60 копеек. В остальной части определение
«МОСОБЛБАНК»), конкурсным управляющим учтены не были. Расчеты с кредиторами по текущим платежам конкурсным управляющим ФИО2 производились со специального расчетного счета должника, открытого в ПАО «МОСОБЛБАНК» № 40502810002780124509. Так, в апреле 2020 года денежные средства в размере 1 594 000 руб. направлены на погашение текущей задолженности, относящейся к третьей очереди текущих платежей, в том числе: - ООО «Региональная торговая сеть» 06.04.2020 оплата охранных услуг в размере 1 395 000 руб.; - ООО «ЮРФИ» 06.04.2020 оплата привлеченных лиц в размере 79 000 руб.; - ООО «СервисДок» 13.04.2020 оплата по договору технического сопровождения в размере 120 000 руб. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 произведена оплата привлеченных лиц - ООО «ЮРФИ» 06.05.2020 в размере 30 000 руб. и 02.06.2020 в размере 30 000 руб. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО2, закрыв основной расчетный счет должника №40502810102780024509 в ПАО «МОСОБЛБАНК» и произведя расчеты по текущим требованиям кредиторов третьей очереди со специального
должника от 01.06.2018 года; в не отражении (не составлении) отчетов конкурсным управляющим с информацией об использовании денежных средств и о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.06.18 по 03.07.19 г., в том числе сведений о результатах торгов 14.11.2018 года, о распределении денежных средств от продажи имущества Должника, надлежащих сведений о размере требований кредиторов в реестре Должника, об их погашении, сведений о сумме текущих обязательств должника (вознаграждения временного управляющего, оплата привлеченных лиц бухгалтера, охранников); в использовании денежных средств Должника от продажи имущества Должника с торгов 14.11.2018 года не в интересах Должника и кредиторов, с нарушением закона о банкротстве: в части обязанности в погашении требований кредиторов (ст. 134), обязанности использования основного расчетного счета Должника по поступающим денежным средствам (ст. 133); 2.Признать убытками и обязать бывшего конкурсного управляющего Должника ФИО1 вернуть в конкурсную массу Должника незаконно использованные денежные средства от продажи имущества Должника в размере 1 424
иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Оплата привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется управляющим за счет имущества должника. В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в
соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Оплата привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется управляющим за счет имущества должника. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 ООО «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 01.11.2017 конкурсный управляющий ООО «Тепловодоканал» ФИО1 заключил договор на оказание услуг ООО «Мечник», предметом которого является: подготовка и сдача документов в архив; проведение анализа финансового состояния должника; анализ бухгалтерской
и отвечало целям конкурсного производства. В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что в нарушение положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция приобщила к материалам дела дополнительные документы. Утка Г.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности третьих лиц. Привлечение конкурсным управляющим к своей деятельности ООО «Агроконсалт “Каневской”» является экономически нецелесообразным. Оплата привлеченных лиц не соответствует интересам кредиторов и должника в конкурсном производстве. Материалы дела свидетельствует о завышении оплаты привлеченных лиц. В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 должник признан
с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета, передаваемых на исполнение полномочий по тушению лесных пожаров. Площадь пожара на момент ликвидации 1,1 га, в том числе 0,6 га - лесной. Ущерб лесному фонду не причинен. Согласно расчету взыскиваемой суммы по иску, затраты ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» по тушению лесного пожара № 18А от 15.07.2021 года составили всего 78 517,50 руб. из них: затраты на оплату аренды транспорта – 2 964 руб., затраты по оплате привлеченным лицам – 75 553,50 руб. Постановлением руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) № 219 от 22.09.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Ущерб лесному фонду не причинен. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них
«3Н» в строке 4.1 «Горюче-смазочные материалы»). Расходы на организацию питания лиц, участвовавших на тушении лесного пожара, составляют 3.310 руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «3Н» в строке 4.5 «Продукты питания»). Расходы на амортизацию средств использованных на тушении лесного пожара (автотехники) составляют 2.392 руб. 02 коп. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «3Н» в строке 5 «Расходы на амортизацию»). Расходы по оплате привлеченным лицам на тушение лесного пожара в количестве 51 человек составляют 267.221 руб. 42 коп. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению лесного пожара «3Н» в строке 6.2 «Услуги физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара»). Всего расходы по тушению лесного пожара составляют 382.810 руб. 63 коп. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация. Земли
от 18.05.2020 (затрат по тушению лесного пожара ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс») в размере 152 486 рублей 16 коп., из них: расходы ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на оплату труда с НДФЛ, страховыми взносами – 82881,56 руб., расходы ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на ГСМ – 5341 руб., расходы ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на приобретение запчастей – 6000 руб., расходы ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» на продукты питания – 10908 руб., расходы ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» по оплате привлеченным лицам – 47355,60 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, просил в иске отказать. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Следовательно, истец, который ведет свои дела
МУП «ВКХ» утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 492 664 руб., в том числе -388 690 руб.-вознаграждение конкурсного управляющего, 100 000 рублей-возмещение расходов на оплату услуг привлеченного лица-бухгалтера, 3974 руб.-расходы на проведение собрания кредиторов. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплатупривлеченноголица -бухгалтера в размере 100 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части Определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Кассационным постановлением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2021г. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А62-5831/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Арбитражный суд <адрес> установил факт отсутствия каких-либо активов у должника, за счет которых могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства и
