работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (статья 193 КАС РФ). 1.12. В абзаце первом подпункта "а)" пункта 7.9: после слов "назначении экспертиз" дополнить словами ", по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении)"; после слов "на оплату процессуальных издержек" дополнить словами ", определения о выплате вознаграждения судебному примирителю.". 1.13. В наименовании раздела 8.1 после слов "апелляционных жалоб" дополнить словами ", частных жалоб, представлений прокурора". 1.14. В пункте 8.1.3: абзац четвертый исключить. Абзацы пятый - восьмой считать абзацами четвертым - седьмым. 1.15. В пункте 8.1.6: в абзаце первом после слов "вместе с" дополнить словами "надлежаще оформленным"; в абзаце втором после слова "представления" дополнить словами "надлежаще оформленное"; в абзаце третьем после слов "аппарата суда"
вручения в порядке, установленном частью 1 статьи 393 УПК РФ.". 1.21. В абзаце первом пункта 11.4.8 слова "(форма извещения N 52)" заменить словами "(форма извещения N 52В)". 1.22. В пункте 11.4.9 абзац третий дополнить предложением следующего содержания: "После рассмотрения апелляционной жалобы, представления и возвращения заверенных копий документов уголовного дела из суда апелляционной инстанции они подлежат приобщению к соответствующему уголовному делу.". 1.23. Пункт 12.1 дополнить абзацами семнадцатым, восемнадцатым и девятнадцатым следующего содержания: "Судебные акты на оплату процессуальных издержек могут быть выполнены в форме электронного документа, подписываемого судьями (судьей) усиленной квалифицированной электронной подписью с учетом требований п. 3.1.9 настоящей Инструкции, и при наличии технической возможности в суде направлены в соответствующую финансовую службу, а также лицам, которым подлежат выплате денежные суммы, или их представителям (по их просьбе или с их согласия) в форме электронного документа (в том числе путем размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС
законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказываю: 1. Внести в Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 224, следующие изменения: 1.1. Пункт 16.1 изложить в следующей редакции: "16.1. Подлинник судебного акта о возмещении процессуальных издержек, вынесенного кассационным судом, подшивается к делу. Обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится по вступлении их в законную силу. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением требований, перечисленных в пункте 18.1 настоящей Инструкции, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу кассационного суда для оплаты под расписку в реестре (журнале) (форма N 32). Судебные акты кассационного суда на
первый подпункта "а" изложить в следующей редакции: "а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.". 1.32. В абзаце первом пункта 7.11 слова "судебного постановления" заменить словами "судебного акта". 1.33. В пункте 7.12: абзац первый изложить в следующей редакции: "Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования, средств
Конституционного Суда Российской Федерации (далее - процессуальные издержки). По мнению Департамента, постановка на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, связанных с оплатой процессуальных издержек, может осуществляться органами Федерального казначейства в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 8 Порядка N 221н. При этом, по мнению Департамента, органы Судебного департамента вправе определить, исходя из установленного ими документооборота, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств по оплате процессуальных издержек (реестр постановлений следователя, прокурора, судьи, счет на оплату процессуальных издержек и т.д.). Директор Департамента Т.В.СААКЯН ------------------------------------------------------------------
ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года произведена оплата адвокату Юрьеву П.И. из средств федерального бюджета 20 700 рублей за осуществление им защиты осужденного Илькевича М.С. Кроме того, эта же сумма 20 700 рублей взыскана с Илькевича М.С. в пользу федерального бюджета в счет оплаты процессуальных издержек. В апелляционной жалобе осужденный Илькевич М. С. указывает о своем несогласии со взысканием с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в сумме 20700 рублей за осуществление адвокатом Юрьевым П.И. его защиты в судебном заседании. При этом он ссылается на свою материальную несостоятельность, отсутствие источника дохода, что на его иждивении находится престарелая мать, 1955 года
юрисдикции (далее - Инструкция № 224) и Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 225). Пункт 16.1 Инструкции № 224 предусматривал, что обращение к исполнению судебных актов, вынесенных кассационным судом, об оплате процессуальных издержек возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщается к делу и направляется для обращения к исполнению вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты кассационного суда на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в реестре (журнале) учета судебных актов на оплату процессуальных издержек (форма № 32) с обязательным заполнением всех граф. Каждый судебный акт кассационного суда учитывается в реестре (журнале) однократно и
года за подписью начальника Управления о невозможности произвести оплату без представления копий ордеров адвокатского образования со ссылкой на приказ Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2019 года № 369 «Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя» (далее также - Порядок взаимодействия), ему разъяснено, что для проведения оплатыпроцессуальных издержек коллегия адвокатов должна выставить счет и счет-фактуру в адрес Управления. Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению на счет коллегии адвокатов в течение 30 дней со дня получения в день обращения названных выше документов Нашинский М.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими 11 ноября 2019 года постановлениями следователей и дознавателей произвести оплату.
судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 г. по кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» приведенные доводы кассационной жалобы не рассмотрел. 4. Совокупность допущенных в настоящем деле при разрешении спора по иску Алферова А.Ю. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции существенных нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 г. и
получателя» (61 )-7730176610; «КПП» получателя (103) - 773001001; «Получатель» (16) - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); (104) - показатель кода бюджетной классификации в соответствии с бюджетной классификацией Росс11йской Федерации: 15311604000016000140 - штрафы. 15311302991016000130 - издержки, (105)-ОКТМО 45328000: (21) платежного документа - 5; (107) - восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа (10103000). Назначение платежа-7024; «Административный штраф по постановлению№ от для Владимирской таможни». Назначение платежа-9040; « Оплата процессуальных издержек по постановлению№ от для Владимирской таможни». УИН для оплаты штрафа 15310101030000149162; УИН для оплаты издержек15310101030000149167. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленные в протоколе ареста товаров от 27.07.2016 г., находящихся на СВХ ООО "Владимир-Терминал", Владимирская Область, г. Владимир, ул. Куйбышева, 28г. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Т.И.Махлаева
признал исковые требования. В предварительном судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель истца Фирсов Г.Г. Однако адвокат Коваль Е.А. участие не осуществлял. Вместе с тем суд учитывает то, что представителями истца была проведена работа по составлению искового заявления и подготовлена претензия. При определении возможности снижения судебных расходов суд учитывает, также то, что в настоящее время ответчик ссылается на тяжелое материальное положение. Таким образом учитывая количество подготовленных представителем истца (с которым заключен договор и произведена оплата) процессуальных документов, принимая во внимание осуществленный им расчетов, а также средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. (5 000 руб., 3 500 руб.). Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере
объема оказанных Исполнителем услуг; 3.1.1. оплата представительских услуг в суде определяется исходя из количества заседаний, где одно заседание в суде первой инстанции - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, 2-й инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей. 3.1.2. оплата представительских услуг за участие в рассматриваемом деле о несостоятельности определяется количеством заседаний и составляете 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за одно заседание в суде первой инстанции, второй инстанции 5 ООО (пять тысяч) рублей; 3.1.3. оплата процессуальных действий определяется стоимостью имущества и составляет от 3000 (трех тысяч) рублей за одно процессуальное действие; 3.1.4 составление искового заявления с последующим представлением интересов Исполнителя от 3000 (трех тысяч) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей; 3.1.5. выдача письменных заключений - 2000 (две тысячи) рублей; 3.1.6. составление заявлений в рамках деда о банкротстве, заявлений о принятии обеспечительных мер - 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей; 3.1.7. составление запросов, уведомлений и т.д. от 500 рублей; 3.1.8. иные услуги,
оказываемых Исполнителем, определяется на основании актов выполненных работ с указанием объема оказанных Исполнителем услуг; 3.1.1. оплата представительских услуг в суде определяется исходя из количества заседаний, где одно заседание в суде первой инстанции - 2 500 руб., 2-й инстанции - 5 000 руб.; 3.1.2 оплата представительских услуг за участие в рассматриваемом деле о несостоятельности определяется количеством заседаний и составляете 2 500 руб. за одно заседание в суде первой инстанции, 2-й инстанции 5 000 руб.; 3.1.3 оплата процессуальных действий определяется стоимостью имущества и составляет от 3 000 руб. за одно процессуальное действие; 3.1.4 составление искового заявления с последующим представлением интересов Исполнителя от 3 000 руб. до 5 000 руб.; 3.1.5 выдача письменных заключений - 2 000 руб.; 3.1.6 составление заявлений в рамках деда о банкротстве, заявлений о принятии обеспечительных мер - 2 500 руб.; 3.1.7 составление запросов, уведомлений и т.д. от 500 руб.; 3.1.8 иные услуги, не оговоренные настоящим договором оплачиваются в
составлено заявления о вызове специалиста (9 000 руб.), подготовлены письменные пояснения по вопросу о внесении вклада каждой стороны (15 000 руб.), дополнение к вызову специалиста (15 000 руб.); ознакомление с материалами дела (7000 руб.), сбор материалов по деятельности контрагентов (20 000 руб.). Услуги представителя оплачены в размере 570 000 руб. Материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний, судебными актами, подтверждается, участие адвоката Подкопаевой Е.Е. в судебных заседаниях, а также подготовка процессуальных документов. Однако, оплата процессуальных документов в размере 9 000 руб. превышает размер ставки, установленный Советом адвокатской палаты Воронежской области. Кроме того, заявитель просит взыскать с истца по 9 000 руб. за подготовку двух дополнений к отзыву на исковое заявление, ссылаясь на документы, находящиеся в томе 3, л.д. 2, 3, в томе 3 л.д. 63-66. При этом на л.д. 63-66 в т. 3 находятся протокол судебного заседания и резолютивная часть решения суда. В силу п. 1 ст. 131 АПК
1115 рублей за 24 мая 2019 года. В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда изменить и вынести новое решение о взыскании в его пользу 1330 рублей за 25 апреля 2019 года. Указывает, что при ознакомлении его с материалам уголовного дела в отношении С. указано, что его подзащитный совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в группе лиц трех обвиняемых и в соответствии с требованиями закона с 1 января 2019 года оплата процессуальных издержек должна исходить из расчета 1330 рублей за 1 рабочий день, то есть за 4 дня сумма вознаграждения составила 5320 рублей. Выражает несогласие с выводами суда, который исходил из того, что категория дел формируется на момент участия адвоката в деле в каждом конкретном дне участия, а не на момент окончания предварительного следствия. Считает, размер вознаграждения адвоката должен определяться датой прекращения фактических обстоятельств, а именно днем окончания предварительного следствия, а не днем участия адвоката в
о й и н с т а н ц и и г. Салехард 13 апреля 2011 года Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума Киселевской Т.В., Агеева А.В., при секретаре Головине А.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Финеева Р.И. о пересмотре постановления Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2007 года, которым за участие адвоката Чугунова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, защитнику произведена оплата процессуальных издержек в размере рубля копеек, а так же с Финеева Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 1.31 октября 2002 года Ленинским районным судом г. Иваново по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 августа 2004 года по отбытию срока наказания; 2.30 августа 2007 года Надымским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
с тем, что уголовное дело прекращено на досудебной стадии. В апелляционной жалобе адвокат Нестеров А.В. в интересах ФИО8 не согласен с решением суда, считает, что суд неверно применил нормы УПК РФ; ссылаясь на положения ч. 3 ст. 42, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.06.2010, а также определение Конституционного суда РФ № 3354-О от 20.12.2018 года и цитируя их содержание, считает, что вопреки выводам суда, оплата процессуальных издержек по постановлению дознавателя предполагается только при назначении адвоката по постановлению дознавателя, которого в данном случае не выносилось; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив представленные материалы и изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Как следует из заявления адвоката Нестерова А.В., поданного в интересах ФИО8, постановлением дознавателя
Е 12 мая 2016 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курунова М.Б. при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием потерпевшего Ш.В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Драчева А.Г., в связи с вынесением оправдательного приговора, произведена оплата процессуальных издержек – труда защитника адвоката Заплатина В.Н. по защите интересов оправданного Драчева А.Г. за счет средств федерального бюджета в размере 5 692 рубля 50 копеек, взыскана с Ш.В.Ф. в пользу бюджета та же сумма, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Драчев А.Г. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан на основании
