исключен. - Федеральный закон от 29.12.2004 N 199-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 17) утратил силу с 1 сентября 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 18) в статье 19: в части второй слово "бесплатно" заменить словами "с освобождением от оплаты"; в части седьмой слова "министерств и иных" исключить; часть восьмую изложить в следующей редакции: "Обеспечение инвалидов с освобождением от оплаты или на льготных условиях специальными учебными пособиями и литературой, а также возможностью пользования услугамисурдопереводчиков является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (за исключением обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях). Для инвалидов, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, обеспечение этих мероприятий является расходным обязательством Российской Федерации."; 19) пункт 1 статьи 20 признать утратившим силу; 20) в статье 21: часть первую изложить в следующей редакции: "Организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов
связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в пунктах 2 - 9 и 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240. Таким образом с учетом фактических затрат времени, оплата услуг сурдопереводчика в сумме 2 000 руб. подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 109, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: перечислить из федерального бюджета Региональной общественной организации «Объединения Переводчиков жестового языка» (ИНН <***>, КПП 772501001) 2 000 рублей на расчетный счет <***> открытый в АКБ МИнБ (ОАО) Москва БИК 044525600, кор. счет 30101810300000000600 в счет оплаты услуг сурдопереводчика. Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья С.П. Рогожин Судья А.А.
наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в пунктах 2-9 и 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240. С учетом названных обстоятельств оплата услуг сурдопереводчика в сумме 1 500 рублей подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 109, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: перечислить из федерального бюджета Региональной общественной организации «Объединения Переводчиков жестового языка» (ИНН <***>, КПП 772501001) 1 500 рублей на расчетный счет <***>, открытый в ПАО «МИНБанк», Москва, БИК 044525600, кор. счет 30101810300000000600 в счет оплаты услуг сурдопереводчика ФИО6. Председательствующий судья Н.Л. Рассомагина Судья И.В. Лапшина Судья В.А.
связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в пунктах 2 - 9 и 20 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240. Таким образом с учетом фактических затрат времени, оплата услуг сурдопереводчика в сумме 1 000 руб. подлежит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 109, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: перечислить из федерального бюджета Региональной общественной организации «Объединения Переводчиков жестового языка» (ИНН <***>, КПП 772501001) 1 000 рублей на расчетный счет <***> открытый в АКБ МИнБ (ОАО) Москва БИК 044525600, кор./счет 30101810300000000600 в счет оплаты услуг сурдоперевода. Председательствующий судья Н.А. Кручинина Судья Н.Н. Погадаев Судья Н.Н. Тарасов
привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрохимпродукт» (далее – ООО «Агрохимпродукт»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением от 12.08.2014 суд первой инстанции взыскал с истца в пользу 1-го ответчика расходы по оплате судебной экспертизы и расходы на оплату услуг сурдопереводчика . ФИО1, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель, ООО «Агрохимпродукт» в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании ФИО1, представители ФИО2, ФИО3 просили судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В соответствии со статьей 163
общество с ограниченной ответственностью «Агрохимпродукт» (далее ООО «Агрохимпродукт», 2-й ответчик). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ООО «Восток», третье лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 12.08.2014 суд первой инстанции взыскал с истца в пользу 1-го ответчика расходы по оплате судебной экспертизы и расходы на оплату услуг сурдопереводчика . Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками. В качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество истец представил договор купли-продажи коров дойных в количестве 211 голов и акт приема-передачи имущества от 10.02.2012.
организации инвалидов "Всеросийское Общество Глухих". Заявитель просил суд взыскать с ООО «Кармента» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 70 000 руб., а также расходы за услуги сурдопереводчика в размере 7 964 руб. Заявители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ООО «Кармента» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Против удовлетворения заявления в части взыскания расходов по оплате услуг сурдопереводчика не возражала. Определением суда заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Кармента» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., услуги сурдопереводчика в сумме 7 964 руб., всего в сумме 27 964 руб. Не согласившись с постановленным определением, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив
солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в равных долях по <данные изъяты> с каждого, пеню в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг сурдопереводчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг сурдопереводчика перечислять на: р/с № ФИО3 в <данные изъяты>», филиал №. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Комарова Л.В. Дата изготовления мотивированного решения суда 22 марта 2013 года
2011 года, в связи с чем должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, так как истец является инвалидом. Истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 807, 809-811, 395, 151 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, судебные издержки, состоящие из услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг сурдопереводчика - в общей сумме рублей, госпошлину в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей. Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивает. Ответчик ФИО3 в судебном заседании в присутствии сурдопереводчика пояснил, что он является инвалидом по слуху
