занятые по эксплуатации и обслуживанию природоохранных объектов. Кроме того, включается оплата труда и социальные выплаты при проведении других средозащитных мероприятий (рекультивации нарушенных земель, вывозу и захоронению отходов производства и потребления). В данном показателе также отражается оплата труда работников заводских лабораторий, осуществляющих мониторинг (контрольные замеры, учет, контроль) в области охраны окружающей среды. При обслуживании одновременно как природоохранных, так и других объектов, не связанных с защитой окружающей среды (например, ремонтными бригадами, электриками), соответствующая зарплата и выплаты при этом должны определяться расчетно - по доле времени, затраченной на обслуживание природоохранного оборудования или проведение природоохранных мероприятий, и/или другими методами. В графу 7 включается сумма фактической оплаты текущих услуг сторонним организациям за: а) прием, транспортировку и очистку сточныхвод ; б) сбор, транспортировку (вывоз), временное хранение, переработку (обезвреживание), уничтожение и/или захоронение отходов производства и потребления; в) другие услуги по охране окружающей среды, в том числе за проведение инвентаризации источников загрязнения, разработку проектов нормативов предельно
Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом (транзитной организацией) обоснованности требования об оплате оказанных ответчику услуг по транспортировке воды и сточныхвод в отсутствие утвержденного в спорном периоде в установленном порядке тарифа. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие
«Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" /Предприятие/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоводный завод Ярославский» /Абонент/ заключен Договор № 8/11 на транспортировку сточных вод, согласно которому предприятие обязуется обеспечить услугой по водоотведению (транспортировкой) сточных вод по своей канализационной сетисодержание и ремонт инженерных сетей канализации в пос. Дубки, а Абонент оплачивает его по тарифу, утвержденному Департаментом топлива, энергетики и тарифов ЯО в зависимости от объема сброшенных Абонентом сточных вод. В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Договора оплата за транспортировку сточных вод производится по тарифам, утвержденным Департаментом топлива, энергетики и тарифов ЯО, составляющим на момент заключения договора 8-37 руб. за 1 кв.м. отведенных сточных вод (без НДС). Расчеты за транспортировку сточных вод производятся Абонентом ежемесячно платежными поручениями до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур «Предприятия». Срок оплаты считается на момент поступления денег на расчетный счет предприятия. В соответствии с п. 9.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011, действует по
у истца имеются прямые договоры на очистку данных стоков. Это же следует и из двухстороннего акта сверки, подписанного между истцом и ответчиком. Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 23.06.2003г. №569 «О расщеплении платы за канализование бытовых стоков» установлено, что с 1.06.2003г. производить расщепление платы по канализованию бытовых стоков на плату за транспортировку и плату за очистку сточных вод, т.е истцу производиться оплата услуг по очистке сточных вод, а ответчику производиться оплата за транспортировку сточных вод . Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что у ответчика, как организации транспортирующей стоки, обязанности по оплате за очистку сточных вод не возникло. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Довод истца о том, что у ответчика имеются абоненты, с которыми у истца отсутствуют договорные отношения и, следовательно, в связи с этим, ответчик обязан оплатить расходы по очистке сточных вод, сброшенных ответчиком в очистные сооружения истца, судом не принимаются
по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договор поручения сторонами исполнялся, денежные средства, поступающие от населения за предоставленные услуги по водоотведению, перечислялись на счет ООО «НИК». Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору на транспортировку сточных вод истец оказал ответчику услуги и выставил на оплату счета-фактуры. Калькуляция произведена на основании действующих тарифов на транспортировку сточных вод, расчет производился на основании сводных начислений ООО «МО «Сбытовая компания». За период действия договора оплата за транспортировку сточных вод ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 428 917,14 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2013г. за № 135, которая оставлена последним без удовлетворения. Неоплата ответчиком оказанных услуг за спорный период явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования,
от 01.11.2015 по транспортировке сточных вод оплата по настоящему договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод регулируется Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 27.11.2015 № 10-33/кс, вступает в силу с 20.12.2015 и составляет 5,81 руб./куб. м (без НДС), а за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 5,89 руб./куб. м (без НДС). Оплата за транспортировку сточных вод будет осуществлять с начала действия тарифа. Из материалов дела усматривается, что в период с 01.11.2015 по 19.12.2015 (далее – спорный период) ответчик в отсутствие договора пользовался услугами истца по транспортировке холодной воды и сточных вод. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 1061089 руб. 87 коп. Расчет произведен истцом на основе договорного объема услуг, согласованного сторонами в договоре № 16-02-116 от 01.11.2015 по транспортировке холодной воды и договоре № 16-02-117 от 01.11.2015
договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод регулируется Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 27 ноября 2015 года №10-33/кс, вступает в силу с 20 декабря 2015 года, и составляет 5,81 руб./куб.м. (без НДС), а за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 5,89 руб./куб.м (без НДС). Оплата за транспортировку сточных вод будет осуществлять с начала действия тарифа. За период с 01 ноября 2015 года по 19 декабря 2015 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 061 089 рублей 87 копеек. На оплату выставлены счета. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №01-05/1808 от 07 октября 2016 года оставлена без исполнения. На основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты
года № 50. Постановлением агентства от 10 ноября 2015 года № 60-в/2 АО «КЭМЗ» утверждены производственные программы, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод, оказываемые на территории МО «Котлас» на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года на услуги по транспортировке сточных вод прочим потребителям в размере 3,42 руб./ куб.м. Вместе с тем, установлено, что АО «КЭМЗ» предъявило к оплате за транспортировку сточных вод ООО <данные изъяты> по счетам-фактурам от 31 июля 2016 года и от 30 сентября 2016 года тариф в размере 3,35 руб./куб.м. Таким образом, АО «КЭМЗ» при оказании услуг по регулируемому виду деятельности в сфере водоотведения применило заниженные тарифы, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Генеральным директором АО «КЭМЗ» является ФИО1 Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении
ФИО6 с 16.06.2017г. по 08.04.2021г. являлась собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО6 не в полном объеме оплачивала взносы на капитальный ремонт и платежи на содержание общего имущества в МКД <адрес>. В связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. – 45060 рублей. Задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. – 1373,60 рублей. Задолженность по оплате за транспортировку сточных вод холодного водоснабжения за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. – 353,69 рублей. Задолженность по оплате за очистку стоков за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. – 508,07 рублей. Задолженность по ежемесячным взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. –25507,44 рублей. Задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2017г. по 30.10.2021г. –1949 рублей. Общая сумма задолженности ФИО6 перед ЖСК «Победа» составляет 34251,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. На дату смерти указанная выше задолженность не
подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Вместе с тем, истец не оспаривает начисление оплаты за транспортировкусточныхвод за период с августа 2014г. по 25.05.2017г. исходя из показаний прибора учета водопотребления. А за период с 25.05.2017г. по 18.09.2017г. начисление произведено ответчиком исходя из объема, определенного на основании норматива потребления водоотведения, который равен нормативу водопотребления в соответствии с Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/15 (ред. от 28.05.2013) «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования «Город Шахты» Ростовской области», с применением к
