и сборы - 84 рубля, всего расходов - 29 620 рублей, рентабельность (норма прибыли) 3% - 889 рублей, итого с учетом НДС (18%) - 36 000 рублей. Стеблин А.Я. считает необходимыми для себя только услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора, остальные расходы он считает необоснованными, кроме того, остальными услугами он не пользуется. Газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение Стеблин А.Я. оплачивает отдельно. Расходы по оплате персонала входят в услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора . Охрана свои обязательства надлежащим образом не выполняет, постоянно происходят кражи из домов. Стеблин А.Я. считает суммы, начисляемые истцом по первоначальному иску, сильно завышенными и экономически неоправданными, заработную плату, установленную генеральному директору ООО «ПЖК Николино» в размере 460 000 в месяц, - чрезмерной. На территории поселка находятся 282 дома и не участвующие, по утверждению Стеблина А.Я., в содержании коттеджного поселка 13 бизнес строений (ресторан со спортивным комплексом
обществом «Ситиматик» (исполнитель) за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 услуг за вывоз мусора от жилых помещений и за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 услуг за вывоз мусора от нежилых помещений. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А62-8416/2018, суды установили, что порядок взыскания денежных средств в счет оплаты услуг по вывозумусора от жилых помещений согласован сторонами путем уступки заказчиком исполнителю прав требования, которое переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности; в случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора обязательства по оплате исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности от собственников нежилых помещений на банковский счет заказчика, а право требования исполнителем задолженности у заказчика за услуги за
потребитель самостоятельно вывозил отходы и не пользовался контейнерами для сбора мусора. При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств обмана потребителя, которые бы свидетельствовали о событии правонарушения и наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что само по себе начисление платы за вывоз мусора, направление счета об оплате при фактически оказанной услуге по вывозумусора и при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на оказание такого рода услуг административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.7 КоАП РФ, не является, поскольку не накладывает соответствующих обязанностей по оплате услуг на потребителя, указанные отношения находятся в сфере гражданско-правового регулирования. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным
в эксплуатационных расходах» является технической ошибкой, поскольку договор №292м от 05.03.2004 заключен на оказание услуг по вывозу мусора. Материалами дела (договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ) подтверждается оказание истцом в период с апреля 2009 года по март 2010 года услуг по вывозу мусора с придомовой территории домовладения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, д. 118. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в срок, определенный условиями договора (в соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за вывоз мусора производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет или внесением платежа в кассу исполнителя), не представил. Наличие долга в размере 11 371,92 рублей не оспорил, факт оказания услуг в спорном периоде не опроверг. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
то, что договор № 67 от 01.01.2013, заключенный между ООО «Кристалл» (ОГРН 1103925025995, ИНН 3916501709) и ООО «Жилищный трест- Лучший дом- 1», был расторгнут с 01.09.2014, соглашение о расторжении договора от 31.07.2014 было представлено Обществом в материалы дела При этом 01.09.2014 ООО «Жилищный трест-Лучший дом- 1» был заключен договор № 195 на вывоз бытовых отходов с другим юридическим лицом - ООО «Кристалл» (ОГРН 1143926008270, ИНН 3916504178), данный договор был представлен суду первой инстанции; оплата за вывоз мусора с 01.09.2014 осуществлялась также на счет ООО «Кристалл» (ОГРН 1143926008270, ИНН 3916504178). Таким образом, податель жалобы полагает, что заявитель не является надлежащим субъектом вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение пунктов 4.2, 4.2.1, 4.4 и 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград». В апелляционной жалобе Общество также просит привлечь к участию в деле в качестве
оплачивает арендодателю переменную арендную плату. Переменная арендная плата, в том числе, включает в себя стоимость расходов арендодателя по вывозу мусора. Кроме того, пунктом 7.7. договора аренды от 21.11.2018 определен порядок расчета объема коммунальных услуг, оплачиваемых арендатором путем внесения переменной арендной платы, где указано, что в площадь гостиницы при расчете включена площадь спорного помещения (ресторана), занимаемого арендатором. Таким образом, из совокупного содержания договоров, заключенных между ответчиками и между ООО «Инвестор» и РО, следует, что оплата за вывоз мусора в адрес РО должна производиться собственником-арендодателем; что площадь спорного помещения учтена в составе объекта «LОТТЕ HOTEL SAMARA» (гостиничного комплекса), в обслуживаемую истцом площадь отеля включена площадь помещения ответчика 1, в отсутствие доказательств того, что в расчете стоимости платы в адрес РО для собственника не участвует помещение арендатора (ресторана). Вопреки доводам истца о раздельных кадастровых номерах помещений отеля и ресторана по сведениям ЕГРП, присвоение помещениям кадастровых номеров не исключает целостности здания как единого объекта
собственником земельного участка расположенного в <адрес>, при этом ответчик не является членом НСТ «Краснодаргорстрой». Ответчик не заключил договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не оплачивает за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем образовалась задолженность у ответчика перед истцом. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных НСТ «Краснодаргорстрой» утвержден размер членского взноса на 2014 год в размере 3000 рублей в год, оплата за вывоз мусора 700 рублей в год, целевой взнос на реконструкцию и модернизацию трансформаторной подстанции и линий электропередач в размере 2000 рублей с участка. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных НСТ «Краснодаргорстрой» утвержден размер членского взноса на 2015 год в размере 3000 рублей в год, оплата за вывоз мусора 700 рублей в год, целевой взнос на реконструкцию и модернизацию трансформаторной подстанции и линий электропередач в размере 4000 рублей с участка Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных
пользования товарищества между сторонами не заключался, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. Так из иска следует, что Григорян А.С. не уплачивает взносы за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Краснодаргорстрой», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 2012 по 2018 г. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных НСТ «Краснодаргорстрой» утвержден размер членского взноса на 2012 год в размере 1500 рублей в год, оплата за вывоз мусора 700 рублей в год с участка, целевой взнос на замену простых проводов линий электропередач на СИП-кабель в размере 3000 рублей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных НСТ «Краснодаргорстрой» утвержден размер членского взноса на 2013 год в размере 1500 рублей в год, оплата за вывоз твердых бытовых отходов 700 рублей в год. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных НСТ «Краснодаргорстрой» утвержден размер членского взноса на 2014 год в размере 3000 рублей в год, оплата
что не был должным образом уведомлен, ответчик не выслал копию искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить суду свои возражения. Считает, что судом незаконно взыскана с него солидарно задолженность за водоснабжение и водоотведение, а также пени за предоставленные услуги, так как он в этой квартире не прописан и не проживает, в связи с этим не пользовался данной услугой. Также полагает незаконным начисление задолженности за вывоз мусора и утилизацию ТБО, поскольку оплата за вывоз мусора и утилизацию ТБО должна производиться в разделе «коммунальные услуги», начисления производится согласно числу проживающих лиц, а не исходя из площади жилого помещения. Указывает на то, что не проживает в спорной квартире с 1996 г., что подтверждается записью от 17.09.1996, соответственно не пользуется коммунальными услугами. Прописан и фактически проживает по адресу: (.....), по этому же адресу осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, с января 2015 г. не работает, единственным доходом является пенсия, которая составляет 14500 руб.
предоставляемого заказчиком и приобретаемого подрядчиком в течение 30 рабочих дней. Стоимость работ по договору составила 199182 рубля. Согласно п.3 договора, предоплата составляет 60000 рублей и вносится после начала работ в течение 4 дней, последующие части оплачиваются заказчиком по выполненным объемам работ по договоренности (л.д.5-7 т.1). Тютюнниковым С.Б. передано ООО «АРБ строительное бюро» по квитанциям 11 декабря 2018 года № 84 5000 рублей (аванс на покупку материалов), 11 декабря 2018 года б/н 15000 ( оплата за вывоз мусора ), 15 декабря 2019 года №86 20000 рублей (аванс за работу по договору подряда от 11 декабря 2018 года), 17 декабря 2018 года №87 40000 рублей (аванс за работу по договору подряда от 11 декабря 2018 года), 18 декабря 2018 года 20000 рублей (аванс на покупку материалов), 23 декабря 2018 года №93 15000 рублей (аванс на покупку материалов), 23 декабря 2018 года №92 35000 рублей (аванс за работу по договору подряда от 11
товарищества. В случае несвоевременной уплаты взносов и иных платежей в пользу товарищества, устанавливается следующий порядок взимания и размер пеней: 0,1% за каждый день просрочки (раздел 8). Протоколом № 1 от 02.03.2019 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» установлен размер взносов за 2019 год: членский – 4 760 руб.: оплата за сотку земли – 300 руб., оплата за полив – 300 руб., отчисления СК «Дружба» - 250 руб., оплата земельного налога – 150 руб., оплата за вывоз мусора – 250 руб., оплата услуг по охране общего имущества – 250 руб., компенсация за отработку – 100 руб., оплата за хранилище – 500 руб.; целевой - 1500 руб.: оплата за межевание общей территории СНТ – 1000 руб., оплата за приобретение общего имущества – 500 руб. (т. 1 л.д. 21). Протоколом № 4 от 12.06.2021 размер взносов утвержден за 2021 год: членский - 5 230 руб.: оплата за сотку земли – 300 руб., оплата
