Определение границ береговой линии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 29 сентября 2010 г. N 425 (зарегистрирован Минюстом России 28 октября 2010 г., регистрационный N 18847), следующие изменения: а) после абзаца седьмого пункта 4 дополнить новым абзацем следующего содержания: "долю установленных (нанесенных на землеустроительные карты) границ водных объектов в протяженности береговых линий (границ водных объектов) требующих установления;"; б) абзац 7 пункта 13 признать утратившим силу; в) дополнить пунктом 13.1 следующего содержания: "13.1. Определение местоположения границы водного объекта определяется в соответствии Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 19, ст. 2699)". 3. Внести в примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный приказом МПР России от 18 марта 2008 г. N 61 (зарегистрирован Минюстом России 9 апреля 2008 г., регистрационный

составление технического отчета. 8. При обследовании ВПМТ через водные преграды рекомендуется выполнять следующие виды полевых работ: а) определение состояния пунктов планово-высотной геодезической основы, состояния информационных и опознавательных знаков, указателей маркерных пунктов, оборудования и защитных сооружений ВПМТ; б) определение состояния береговых участков на предмет наличия и развития процессов эрозии: размывов берегов, оврагов, промоин, оползней на береговых склонах и склонах долины, наличия провалов и пучения грунта, состояния берегоукрепления; в) определение состояния опор ВПМТ; г) топографическая съемка пойменных участков в границах обследования. Топографическая съемка береговых (пойменных) участков в пределах границ охранной зоны ВПМТ выполняется в масштабе гидрографической съемки водотока (водоема); д) гидрографическая съемка дна водотока (водоема). Гидрографическая съемка дна водотока (водоема) выполняется в масштабе М 1:500; е) гидрологические измерения параметров водотока: 1) определение уклонов водной поверхности (в период открытого русла); 2) измерения скоростей и направления течения воды (поверхностных и по горизонтам в зависимости от ширины и глубины водотока) и вычисление расхода воды;

384 и выдано предписание, министерству указано определить границы водных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 в срок до 01.11.2021. Основанием для принятия предписания послужили выводы о нахождении на территории данного земельного участка, расположенного на окраине поселка Красногвардейский Березовского городского округа, водных объектов: болота Крутиха и родника Крутихинский, границы которых не определены в рамках государственного контракта от 15.07.2019 № Ф.209.422173, заключенного с ООО «ЗемСтройПроект» на выполнение работ по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Пышма. Считая предписание управления незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП

статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования на спорные земельные участки лишь в границах, находящихся за береговой линией водного объекта. Апелляционный суд исходил из следующего: собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии; при этом земельный участок как объект земельных

кадастровым номером 67:18:0050402:358 пересекают границы водного объекта (ручей без названия на р. Пестна и пруд на нем у д. Упокой), ответчик предложил обществу исключить береговую полосу пруда на р.Пестна у д. Упокой из границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ответ на указанное письмо ООО «Новый свет» сообщило о намерении исполнить рекомендации в весенний период, так как определение границ береговой линии должно осуществляться без ледяного покрова. В связи с выявленными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и отсутствии действий со стороны общества по урегулированию выявленных недостатков Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области вынесено постановление от 05.04.2019 № 539 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 06.09.2018 № 1368». Администрация также сообщила, что 26.09.2019 от представителя истца поступило заявление с просьбой выдать

22-25 закрепить не представилось возможным по причине заводнения территории (граница находится в протоке около 40 м от берега). В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители заинтересованных лиц пояснили, что выданные обществу координаты для уточнения береговой линии, определялись по топографической основе 1969 года и согласились, что в настоящее время русло протоки могло измениться. В суде первой инстанции в качестве специалиста опрошен руководитель ООО «Алтайская геодезическая компания» ФИО4, который проводил геодезические работы по определению границ береговой линии по заданию общества. ФИО4 пояснил, что когда он приступил к работам по выносу границ береговой линии, по имеющимся координатам, то заданные точки попадали на середину протоки ФИО3. В данном случае такая ситуация, могла возникнуть из-за изменения русла протоки ФИО3 в районе участка пользования недрами и устаревших координат береговой линии, полученных на топографической основе 1969 года. Геодезистом уточнены координаты береговой линии протоки ФИО3 в районе участка пользования недрами. Специалист также пояснил, что в настоящее

не представилось возможным по причине заводнения территории (граница находится в протоке около 40 м от берега). В ходе судебного заседания представители заинтересованных лиц пояснили, что выданные Обществу координаты для уточнения береговой линии, определялись по топографической основе 1969 года и согласились, что в настоящее время русло протоки могло измениться. По ходатайству заявителя в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2017 года, в качестве специалиста опрошен руководитель ООО «Алтайская геодезическая компания» ФИО6, который и проводил геодезические работы по определению границ береговой линии по заданию Общества. ФИО6 Пояснил, что когда он приступил к работам по выносу границ береговой линии, по имеющимся координатам, то заданные точки попадали на середину протоки ФИО5. В данном случае такая ситуация, по мнению специалиста, могла возникнуть из-за изменения русла протоки ФИО5 в районе участка пользования недрами и устаревших координат береговой линии, полученных на топографической основе 1969 года. После чего геодезистом уточнены координаты береговой линии протоки ФИО5 в районе участка пользования недрами. Специалист

экологии об устранении реестровой ошибки, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят исправить имеющуюся в ЕГРН реестровую ошибку путем исключения из него сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «Береговая полоса бассейна реки Днепр». В обоснование своих требований истцы сослались на то, что лицом, выполнявшим кадастровые работы для постановки на кадастровый учет береговой линии речки, входящей в бассейн реки Днепр, были допущены ошибки, которые были воспроизведены в ЕГРН. Неверное определение границ береговой линии нарушает права истцов, поскольку часть прилегающей к принадлежащим им земельным участкам территории оказалась в береговой полосе, хотя на самом деле не может быть к ней отнесена. Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представитель истцов ФИО4 не возражала против передачи дела в Ленинский районный суд г. Смоленска. Судом установлено, что ответчик находится в Ленинском районе г. Смоленска. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела

что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы водного объекта (ручей без названия на р.Пестна и пруд на нем у д.Упокой) и предложила Обществу исключить береговую полосу пруда на р.Пестна у д.Упокой из границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ООО «Новый свет» сообщило о намерении исполнить рекомендации в весенний период, так как определение границ береговой линии должно осуществляться без ледяного покрова. Таким образом, Администрацией был выражен отказ в заключении с ООО «Новый свет» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ввиду несогласования условия о предмете такого договора, его индивидуальных характеристик. Впоследствии деятельность ООО «Новый Свет» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖД Партнер». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 марта 2020 г., вступившим в законную силу 13 июля 2020 г., отказано в удовлетворении искового

Единого государственного реестра недвижимости соответствуют сведениям межевого плана от 12 мая 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, установленной Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов - 0,1м. Согласно предоставленным материалам из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, в рамках государственного контракта № 0109200002417002083_87409 от 4 октября 2017 года было проведено определение границ береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 52 рек, в том числе реки Саранка. В результате выполнения работ по контракту, исполнителем (ООО «ГеоСкан») было осуществлено описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 164. Были подготовлены перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка

линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу установлено, что границы береговой полосы водного объекта – пруда, образованного на ручье, притоке реки Колодня, в определенном законом порядке не установлены. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 16 сентября 2022 года №24-15/8401, из которого следует, что министерством определение границ береговой линии , воохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – пруда, образованного на ручье, притоке реки Колодня, кадастровый квартал на земельном участке с кадастровым номером ) не проводилось, в ЕГРН сведения не вносились (т.2 л.д.21). В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств нахождения земельного участка истца с кадастровым номером в указанных в межевом плане координатах в границах воохранной зоны, а также береговой линии водного объекта – пруда, образованного