иную оценку реализации судом своего права. Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в пределах своих полномочий и предоставленных нормами АПК РФ прав. Довод заявителя жалобы о нарушении процессуальных норм не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку касается порядка назначения экспертизы. Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос об обоснованности приостановления производства по данному делу, не может давать оценку действиям суда первой инстанции по вопросу правомерности назначения экспертизы, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию . При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является обоснованным и законным. Доводы заявителя проверены и подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение суда от 25.04.2006 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ПредседательствующийЛ.Ф. Башарина С у д ь и:Т.В. Соколова В.В. Рачков
бухгалтерского баланса) - ФИО2 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «АКФ «Аналитик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес: 610014, Россия, <...>); * проведение оценочного блока экспертизы поручить ФИО3 – эксперту-оценщику Автономной некоммерческой экспертной организации «Кировская Лаборатория Оценки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес: 610002, <...>). ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.07.2023. Суд апелляционной инстанции определением от 30.08.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, установив, что определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в ином судебном составе. По мнению заявителя, суды не исследовали доводы заявителя относительно отсутствия оснований для назначения первичной и повторной судебной экспертизы; в условиях отсутствия оснований для назначения
его отменить, ссылаясь на то, что основанием для приостановления производства по делу явилось назначение повторной экономической экспертизы при отсутствии необходимости в проведении повторной экспертизы, которая назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия сомнений в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Апелляционная инстанция, рассматривая вопрос об обоснованности приостановления производства по делу, не может давать оценку действиям суда первой инстанции по вопросу правомерности назначения экспертизы, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию , в связи с чем, апелляционная инстанция проверяет законность определения суда от 18.10.2006г. в части приостановления производства по делу. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем жалоба рассматривается в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, считает определение суда по делу незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Изучив материалы дела, заслушав
что в рамках проведения судебно-финансово-бухгалтерской экспертизы суд не мог поставить на разрешение эксперта вопросы относительно величины рыночной стоимости несамоходного земснаряда «Портовая-7» по состоянию на 18.03.2005 года, а также соответствия стоимости указанного имущества, содержащейся в отчете индивидуального предпринимателя ФИО7, рыночной стоимости подобного объекта. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы. Рассматривая вопрос об обоснованности приостановления производства по делу, арбитражный суд не может давать оценку действиям суда по вопросу правомерности назначенной экспертизы, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию . Как видно, назначение экспертизы, учитывая предмет и основание заявленных требований по делу, произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу. При этом данное обстоятельство не может являться основанием признания неправомерности приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальных полномочий. Оспариваемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 268-269, 271, 272 Арбитражного
делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том они вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Таким образом, вынесенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, поскольку указанное определение не повлекло каких-либо изменений в правовом статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде. Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска
эксперту или нескольким экспертам. На основании абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. В силу положений ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию . Вместе с тем, из частной жалобы ФИО1 следует, что последняя не согласна с приостановлением производства по делу, поскольку нарушаются ее права на своевременное и качественное рассмотрение дела. Таким образом, ФИО1 оспаривает, в том числе, обоснованность приостановления производства по делу (л.д. 20). При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы ФИО1, так как заявитель обжалует определение судьи в части приостановления производства по делу, что прямо предусмотрено законом
сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии с положениями статей 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу. Учитывая то, что при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, и действуя в пределах предоставленной суду законом компетенции, сформировал перечень подлежащих разрешению вопросов, возложив обязанность несения расходов на производство судебной экспертизу на
по существу, учитывая предмет спора, требуются специальные автотехнические познания. Расходы на проведение экспертизы были возложены судом на ответчика, как лица, заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы. В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Таким образом, приостановление производства
