права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не
г. Москвы от 02 сентября 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 40). В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не
Тамбовской области от 7 ноября 2019 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 36). В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не
79014_1889312 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-10035 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 по делу № А40-21242/2021 УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 07.10.2022 вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При изготовлении текста названного судебного акта в его резолютивной части была допущена опечатка в указании даты и времени проведения судебного заседания в Верховном Суде Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исправить в определении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Москва22.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу № А40-73926/2022 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 02.08.2023 вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При изготовлении текста названного судебного акта была допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Евразия-плюс». При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исправить в определении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
раскрытия доказательств презюмировал, что договор оказания услуг является действующим и применимым к спорным правоотношениям, которые являются предметом судебного разбирательства, несмотря на наличие прямого согласия сторон этого договора услуг, выраженного в дополнительном соглашении от 01.01.2015 № 1, о том, что правоотношения сторон прекратились 31.12.2015. Истец и третье лицо письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих
ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Кемеровской области, заявленное ответчиком лишь к третьему судебному заседанию, в отсутствие возражений по существу заявленного спора, направлено на затягивание судебного разбирательства, поскольку передача дела в другой суд означает рассмотрение дела с самого начала, что является злоупотреблением ответчиком предоставленными правами. Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих
доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту исполнения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции. Определение арбитражного суда от 28.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1
вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.07.2019. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договоров займа от 29.07.2015 № СПП/КК-07.2015/29, от 26.08.2015 № СПП/КК-08.2015/26. В пункте 6.6. договоров займа предусмотрено, что споры между сторонами по
принятия к производству. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)). Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда, на 3 апреля 2020 года стороны вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству. 3 апреля 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени по делу назначено судебное заседание на 13 мая 2020 года. По результатам судебного заседания 13 мая 2020 года судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени ввиду получения 13 марта 2020 года из адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области сведений об ином (нежели указано в исковом заявлении) месте регистрации ответчика. ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о получении им извещений суда в материалах дела отсутствуют. 4 июня 2020 года гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Тюмени, куда поступило 15 июня 2020 года. 19 июня 2020 года
Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, на вступившие в законную силу определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову о передаче материалов дела по подведомственности от 18 января 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 29 января 2021 года о возврате жалобы, решение судьи Кировского областного суда от 11 марта 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП-1 № 1543 от 12 января 2021 года дела по подведомственности, установила: определением инспектора ОУУП и ПДН № 1 УМВД России по городу Кирову от 18 января 2021 года материал проверки КУСП-1 № 1543 от 12 января 2021 года направлен по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области. Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 29 января 2021 года, оставленным
юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, на вступившие в законную силу определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову о передаче материалов дела по подведомственности от 3 февраля 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2021 года о возврате жалобы, решение судьи Кировского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП-1 № 3179 от 25 января 2021 года по подведомственности, установила: определением инспектора ОУУП и ПДН № 1 УМВД России по городу Кирову от 3 февраля 2021 года материал проверки КУСП-1 № 3179 от 25 января 2021 года направлен по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области. Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2021 года, оставленным без
Дело № 12-683/15 РЕШЕНИЕ г. Пенза 15 декабря 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение о передаче дела, Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, судья УСТАНОВИЛ: Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение о передаче дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд Адрес . В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что Дата , на Адрес » в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках произошедшего ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Административное дело Номер от Дата Считает,
