предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 38 Закона о защите конкуренции. (в ред. Приказа ФАС России от 20.07.2016 N 1000/16) (см. текст в предыдущей редакции) г) исключен. - Приказ ФАС России от 23.11.2015 N 1132/15. (см. текст в предыдущей редакции) 1.2. В настоящем Порядке используются понятия, определенные в статье 4 Закона о защите конкуренции. 1.3. Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;
ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц). Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (Зарегистрировано в Минюсте 02.08.2010 N 18026) и включает в себя: - определение временного интервала исследования товарного рынка; - определение продуктовых границ товарного рынка; - определение географических границ товарного рынка; - определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; - расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; - определение уровня концентрации товарного рынка; - определение барьеров входа на товарный рынок; - оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; - составление итогового документа - аналитического отчета, являющегося основанием для принятия решения антимонопольным органом. 3.29. Срок рассмотрения ходатайства может быть продлен по решению антимонопольного
конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке; к) составление аналитического отчета. С учетом изложенного, в случае
совещание по результатам публичных консультаций, состоявшееся 26 ноября 2013 г. в Минэкономразвития России с участием представителей ФАС России, а также совещание, состоявшееся 28 ноября 2013 г. в ФАС России). 2. По результатам проведенной экспертизы обращаем внимание на следующие положения, создающие существенные риски и необоснованные затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности. 2.1. Согласно пункту 1.3 Порядка "проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета". Вместе с тем пунктом 1.1 Порядка определены различные цели проведения анализа состояния конкуренции. В целях
N 8 к Договору) (далее - приложение N 8); (пп. "в" в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 21.12.2016 N 148) (см. текст в предыдущей редакции) г) при установлении факта ограничения конкуренции в случаях, предусмотренных пунктом 87 Протокола. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 21.12.2016 N 148) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Проведение оценки состояния конкуренции включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющих деятельность на товарном рынке; (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 21.12.2016 N 148) (см. текст в предыдущей редакции) д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров для входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;
со стороны группы лиц в составе ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «ТГК-6». Подпунктом «а» пункта 1.1 Порядка предусмотрено, что он используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при анализе состояния конкуренции оценке подлежал оптовый рынок
поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств о наличии доминирующего положения группы лиц ОАО «Газпром» (в качестве покупателя товаров) и правильного определения продуктовых границ рынка, а также приняв во внимание отсутствие субъекта в составе вменяемого административного правонарушения, пришли к выводу о недоказанности и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. Основаниями к отмене или изменению
вынесенных по делу судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о каких-либо правах или обязанностях данного лица, тем самым не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий. Аналогичные выводы сделаны по настоящему делу судом округа в определении от 15.02.2019, которое не было обжаловано. При этом привлечение ФИО1 как директора общества к административной ответственности само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, не участвующего в деле. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о неверном установлении географических и продуктовыхграниц рынка, об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по надзору за соблюдением обществом законодательства в области морского судоходства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств
процессов, обеспечивающих в ходе вещательной, производственной и эксплуатационной деятельности распространение на определенной территории телевизионных и иных аудиовизуальных программ на основе использования сетей кабельного телевидения или интегрированных сетей связи. Результаты анализа отражены в отчете. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220. Пункт 1.3 данного порядка предусматривает, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. Основные этапы определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара указаны так же в
относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. В целях реализации Закона о защите конкуренции разработан Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который включает определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка
который является одним из оснований для включения, изменения и исключения сведений о хозяйствующем субъекте, различны и зависят от административной процедуры исполнения государственной функции ведения реестра. Административные процедуры, осуществляемые в рамках исполнения государственной функции по ведению реестра, а также последовательность действий, выполняемых в рамках каждой процедуры, определены в разделе III Административного регламента. Согласно пункту 1.3. Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. На основании пункта 3.1. Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся
Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), согласно которому проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке должно быть документально обосновано, что, в том числе предполагает непосредственное указание цифровых и иных данных, на основании которых антимонопольный орган пришел к тому или иному выводу. В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. На основании пункта 3.1 Порядка № 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых
осуществило анализа и оценки конкурентной среды; не исследовало общее положение дел на товарном рынке; не доказало, что действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке; не доказало, что результат таких действии соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов. Считает, что определяющим критерием для привлечения к административной ответственности в данном случае является определение продуктовых границ товарного рынка, что антимонопольным комитетом определено с нарушением ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данные границы должны соответствовать гораздо меньшим площадям. При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащем отмене. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского
характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, в связи с чем проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а именно изучаются характеристики рынка, которые сложились на момент исследования, с учетом заключенных договоров. При определении временного интервала принята во внимание необходимость установления состояния конкуренции на товарном рынке на момент совершения действий, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства. На основании вышеизложенного, временной интервал исследования определен как 2015, 2016 год. Предварительное определение продуктовых границ рынка проводилось в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Порядка на основании: условий договоров, заключенных в отношении оказываемой услуги, нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность, общероссийских классификаторов, справочников, словарей и иных материалов. В соответствии с пунктом 3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществлялось путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров (услуг), входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности. Электроэнергия -
рынке. С доводами должностного лица УФАС о том, что такой анализ был осуществлен в соответствующих решения и постановлении УФАС по Архангельской области согласиться нельзя, поскольку перечисление в указанных актах хозяйствующих субъектов на территории Архангельской области с указанием того, что они производят или продают определенные виды продукции не является достаточным для того, чтобы признать такую информацию соответствующей Порядку №220. Так, в нарушение п.1.3 Порядка №220 должным образом не определен временной интервал исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение состава хозяйствующего рынка должно быть не только по составу хозяйствующих субъектов, но и покупателей, должен быть осуществлен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определение уровня концентрации товарного рынка, барьеров входа на товарный рынок, установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в п.12.5 Порядка, оценка состояния конкуренции на товарном рынке. Хотя ч.5.1 ст.45 закона №135-ФЗ установлено, что при рассмотрении дела
содержанию предоставленных для размещения мест. По заданию МКП «ГЭТ» изучение данного рынке было проведено совместно ведущими специалистами профильных кафедр двух ведущих университетов г. Новосибирска - кафедрой маркетинга и сервиса факультета бизнеса Новосибирского государственного технического Университета и кафедрой линий связи факультета мультисервисных систем Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики Федерального агентства связи СРоссвязь). В состав исследовательской группы вошли 2 профессора - доктора наук. 3 доцента - кандидаты наук. Обоснованными выводами этого анализа стали: Неверное определение продуктовых границ рынка специалистами УФАС в ходе проведенного исследования. Границы были необоснованно заужены рамками Отсутствие доминирующего положения МКП «ГЭТ» на рынке по предоставлению мест для размещения сооружений и средств связи и последующему содержанию предоставленных для размещения мест. Цена услуг МКП «ГЭТ» не является необоснованно высокой и соответствует ценам, которые сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Аналитический отчет антимонопольного органа проведен некорректно. Использованные в нем методы исследования и подбор первичных данных имеют ошибки, приведшие
