сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество. 2.5. В акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать: характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель); отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска); сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам); техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов). Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации. 2.6. Определив характеристики арестованногоимущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация
Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительного производства от 06.05.2016 № 8482/16/86004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 003134010, судебным приставом вынесено постановление от 21.07.2016 о наложении ареста на установку по розливу воды. В целях определения рыночной стоимостиарестованногоимущества постановлением судебного пристава от 18.10.2016
сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Определяя стоимость спорного имущества, эксперт указал, что его рыночная стоимость не включает в себя величину НДС как отдельного элемента. Оценщик, не являясь специалистом в области налогообложения, определил рыночную стоимость подлежащего реализации имущества, то есть тот размер денежных средств (28 449 765 руб.), который согласится отдать за объект оценки покупатель. Как установлено судами, данная рыночная стоимость обозначена судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.02.2015 о передаче Управлению Росимущества арестованногоимущества на торги. В этом постановлении не указано на обязанность Управления Росимущества увеличить данную рыночную стоимость на размер НДС. Специализированная организация выставила на торги имущество должника по названной цене без указания на то, что цена не включает НДС. Ввиду
оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, соответствует установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности требованиям. В отчете оценщика дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов. Оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки: определение стоимости арестованного имущества для последующей реализации. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления
рыночную стоимость его реализации. Рыночная стоимость арестованного имущества рассчитывалась без учета налога на добавленную стоимость на основании совместного письма от 15.04.2009 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 12/02-4968-АП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 70П-19/8926. Допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22 декабря 2011 года об определении стоимости арестованного имущества описки (указана производительность оборудования только с указанием аббревиатуры «т/ч»; указана мощность двигателя 55 «кв»,) сами по себе не влияют на определение стоимости арестованного имущества . Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то,
установил следующие обстоятельства. Так, в обоснование стоимости акций «Медси» ответчиками представлена выдержка из «Анализа стоимости 100% собственного капитала АО «Группа компаний «Медси» по состоянию на 31.12.2015» (т.29, л.д.130-131), в соответствии с которой их стоимость составляет 47,9 млрд. руб. В тоже время истцами, при обращении с заявлением об принятии обеспечительных мер представлены данные о стоимости «Медси» на основании бухгалтерского баланса АО «Группа компаний «Медси» на 31.12.2015. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение стоимости арестованного имущества на основании данных по состоянию на 31.12.2015, то есть по данным, составленным за 1,5 года до наложения ареста, не отвечает признаку объективности и достоверности информации. Также суду представлены сведения о стоимости акций «Медси» в составе долгосрочных финансовых вложений ПАО «АФК Система» по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2017, и на 31.12.2016, в соответствии с которыми стоимость акций составляет 14,550 млрд. руб. и 14,7 млрд. руб. соответственно. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика
в акте неточностей относительно количества плитки тротуарной плитки и его цены за 1 штуку не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Тем более, что общая стоимость тротуарной плитки и итоговая цена арестованного имущества соответствуют их фактической стоимости. Так, исходя из количества тротуарной плитки 15 840 штук и ее цены 2 руб.50 коп. за 1 штуку, общая стоимость составила - 39 600 руб. Не основан на законе довод общества о том, что неправильное определение стоимости арестованного имущества , нарушает его права. Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ в акте о наложении ареста на имущества указывается предварительная оценка каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. В соответствии со статьей 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое производится взыскание, производится постановлением судебного пристава-исполнителя с соблюдением определенных процедур. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо,
о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 09.02.2009 № 57/46/2195/8/2008 (№ 55/7929/1081/8/2008). В судебное заседание заявитель представителя не направил, извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований должник указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в акт описи и ареста только здания без земельных участков, на которых располагаются арестованные здания. Кроме того, заявитель отмечает на отсутствие у ФИО4 полномочий на представление интересов ОАО «Ипподром «Пермский» в ходе исполнительного производства, а также на неверное определение стоимости арестованного имущества . Судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП России по Пермскому краю с требованиями заявителя не согласились и считают, что земельные участки подвергнуты аресту на основании постановлений о наложении ареста и запрете производить регистрационные действия от 11.02.2009 года. При аресте от должника присутствовала не только ФИО4, но и ФИО5, действовавший от ОАО «Ипподром «Пермский» по доверенности от 02.02.2009 года. Что касается определения стоимости арестованного имущества, то оценка, указанная в акте описи и ареста, является примерной, а
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора судом. Таким образом, в данном случае определение стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, привлечение для этого независимого оценщика в рамках исполнительного производства законом не предусмотрено, поскольку начальная продажная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, определена вступившим в законную силу решением суда. Примерная стоимость имущества, указанная судебным приставом-исполнителем по каждому объекту согласуется с общей начальной продажной стоимостью, определенной судом. В этой связи доводы заявителя о том, что для оценки имущества необходимо участие независимого оценщика, о том, что определенная приставом стоимость имущества не соответствует его рыночной
на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: 1. постановлением от *** года на земельный участок по адресу: *** площадью *** кв.м., кадастровым номером *** 2. постановлением от *** года на земельный участок по адресу: ***», площадью *** кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью *** рублей; 3. постановлением от *** года на земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** рублей. Определение стоимости арестованного имущества не производилось, арест наложен с учетом суммы иска и возможных впоследствии понесенных службой судебных приставов расходов по оценке арестованного имущества, взыскания исполнительского сбора. В связи с этим просит отказать в удовлетворении административного иска. От заинтересованного лица П. поступили письменные возражения, согласно которым в административном иске должно быть отказано, так как постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Запрет на распоряжение имуществом наложено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии
вышеуказанного имущества по цене ... руб. ДД.ММ.ГГГГ года заявителем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме ... руб., установленных в качестве НДС при реализации имущества на торгах. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Ташкинову Е.В. отказано в возврате заявленной в претензии суммы по тому основанию, что определение стоимости арестованного имущества производится с учетом НДС. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1 статьи 447). Публичные торги, проводимые в порядке исполнения решения суда, проводятся в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 448 и 449 Гражданского
