следующей редакции: "В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.". (п. 2.37 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.04.2019 N 79) (см. текст в предыдущей редакции) 2.38. В приложении N 2 к Инструкции форму N 61 "Сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционнуюинстанцию" изложить в редакции согласно приложению к настоящему приказу. 3. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания, за исключением пунктов 2.5, 2.8, 2.14, 2.19, 2.20, 2.21, 2.24, вступающих в
истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. 2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. 3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 4. Определение или постановление судаапелляционнойинстанциивступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса. 5. Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса."; 26) статью 401 изложить в следующей редакции: "Статья 401. Обжалование постановления суда 1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или
по делу в связи с разрешением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Судом установлено, что 15.02.2012 Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-299-12 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Гришаевой Елизавете Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения принято решение. 20.06.2012 Кемеровским областным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца принято апелляционное определение. В соответствии с ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Таким образом, решение Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-299-12 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Гришаевой Елизавете Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения 20.06.2012 вступило в законную силу. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В связи с устранением обстоятельств,
при возврате суммы займов по исследованным судами распискам уплате не подлежали (ввиду несогласования соответствующего условия о начислении процентов в расписках), в связи с чем в отношении «возвратных» расписок, являвшихся предметом исследования в судах общей юрисдикции по обозначенным гражданским делам, о неосновательности передачи денежных средств по возвратным распискам, Оберюхтин А.Г. получил реальную возможность узнать с момента вступления в законную силу судебных актов по названным делам. В соответствии с п.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что рассматриваемым требованием заявитель обратился в арбитражный суд 14.09.2018 (отметка отдела делопроизводства АС ТО), учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-14853/2018 датировано 07.09.2018 (т.36, л.д.99), определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-16895/2018 датировано 16.10.2018 (т.36, л.д.103), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности
постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) от 29.12.2016 № 80/23. Суд находит расчет АО «Донэнерго» необоснованным, поскольку Апелляционным определением Верховного суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПГ17-8 постановление РСТ РО от 29.12.2016 № 80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год» признано не действующим, с даты принятия указанного определения. На основании ст.ст. 186, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Таким образом, в связи с принятием Верховным судом Российской Федерации Апелляционного определения о признании недействующим постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год», указанное постановление РСТ Ростовской области не
вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, оно подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». На основании ст.ст. 186, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Таким образом, в связи с принятием Верховным судом Российской Федерации Апелляционного определения о признании недействующим постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год», указанное постановление РСТ Ростовской области не
также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Возвращая жалобу общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа; названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела. Между тем, судомапелляционнойинстанции не учтено следующее. В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение
норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.О.В. по доверенности Г.Р.К. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья: Шабанов С.Г. гр. дело № 33-464/2022 гр. дело (№2-1986/2021) №33-14243/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Резолютивная часть 19 января 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Маркин А.В., судей Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
спор по заявленным требованиям. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волжского районного суда г Самарской области орода Тольятти Самарской области отменить, административное дело направить в суд первой инстанции, для рассмотрения в ином составе суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий – Судьи – Судья: Андреева Е.А. Адм. дело № 33а-3576/2022 Дело № 2а-1685/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2022 года г.Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Т.Е., судей Ромадановой И.А. и
оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Куйбышевского районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья: Ломакина Т.Н. адм. дело № 33а-4906/2022 УИД: 63RS0042-01-2021-002194-78 Дело № 2а-1347/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) 13 мая 2022 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г., судей
к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года Апелляционное производство по гражданскому делу №2-74/2022 по иску ООО «УК «ДЕФИКО» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья: Минина О.С. гр. дело №33-7960/2022 Дело суда первой инстанции №2-74/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ резолютивная часть 28 июля 2022 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Маркина А.В., судей: Дудовой Е.И., Бредихина А.В., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом
оплаты в виде "премиального гонорара", аналогичны доводам изложенным суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которыми апелляционная коллегия соглашается. С учетом изложенного, оспариваемое заявителем судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.И. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья: Лейнова С.В. гр. дело № 33-8296/2022 Дело суда первой инстанции №2-706/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ резолютивная часть 28 июля 2022 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Маркина А.В., судей: Дудовой Е.И., Бредихина А.В., при секретаре: Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
