и пр.); Высокая цена конечного товара в результате деятельности большого количества посреднических торговых структур при реализации продуктов и услуг, а также некорректное определение стоимости товаров, проявляющееся в "ножницах" цен между продукцией высокой и низкой степени переработки (внутренние оптовые цены на сырьевые и топливно-энергетические ресурсы значительно ниже, а на готовую продукцию - существенно выше мировых), в следствие чего происходит направление капиталов в отрасли с неоправданно высокой нормой прибыли, а не в соответствии с приоритетами развития; Несбалансированность развития и отраслевая диспропорциональность рынка (установившаяся структура цен не соответствует сложившейся структуре производства в отраслях, неравновесность рынка); КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 1.10. Недостаточный для изменения функционирования существующих и формирования новых перспективных рынков уровень применения технологических, продуктовых, процессных, маркетинговых (новые бизнес-модели, системы сбыта, методы продвижения и продаж и пр.) и организационных инноваций. 2. Нормативные правовые барьеры 2.1. Отсутствие необходимого нормативного правового регулирования, обеспечивающего минимальный необходимый объем норм для вывода
имеющуюся рыночную информацию. (Рекомендуется раскрывать информацию о методах оценки и IFRS13 исходных данных, используемых при определении справедливой p91(a) стоимости). IFRS13 (Если в методе оценки происходили изменения, кредитной p65,66 организации рекомендуется раскрыть этот факт и причины внесения таких изменений.) IFRS13 Финансовые инструменты, отраженные по справедливой стоимости p91,94 Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенные для торговли (и производные финансовые инструменты), прочие финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, включая финансовые активы, переданные без прекращения признания, или долгосрочные активы (выбывающие группы), классифицируемые как "предназначенные для продажи", финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, учитываются в отчете о финансовом положении по справедливой стоимости. Справедливая стоимость рассчитывается на основе котируемых рыночных цен, за исключением некоторых финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи (примечание 9), по которым отсутствуют внешние независимые рыночные котировки, и некоторых финансовых активов, оцениваемых по
представляет собой наибольшую из двух величин: справедливой стоимости актива за вычетом затрат на его продажу и ценности использования актива. На первом этапе страховщик оценивает справедливую стоимость отдельных активов за вычетом затрат на продажу. Для определения справедливой стоимости актива страховщиком могут использоваться следующие источники: заключенный договор купли-продажи на аналогичный актив; текущая цена покупателя на данный актив на активном рынке; наилучшая имеющаяся информация, отражающая сумму, которую страховщик мог бы выручить на отчетную дату при отчуждении данного актива в результате сделки между хорошо осведомленными, не зависящими друг от друга сторонами, желающими совершить такую сделку; в расчет принимаются недавние сделки, проводившиеся с подобными активами в той же отрасли. В случае если справедливая стоимость актива за вычетом затрат на продажу будет выше его балансовой стоимости, то убыток от обесценения не признается. Если справедливая стоимость актива за вычетом затрат на ее продажу ниже балансовой стоимости или не может быть определена, то рассчитывается ценность использования актива
оценку (по видам имущества) Заказчик: _________________________ (наименование финансовой организации) Исполнитель: _____________________ (наименование специализированной организации) Объекты оценки: _____________________________, указанные в Приложении N 2 к Договору об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества от "__" __________ 20__ года N ____. Имущественные права на объект оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки: Цель оценки: определение рыночной стоимости объекта оценки. Предполагаемое использование результатов оценки: для использования при определении цены для совершения сделки или иных действий с Объектами оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи , разрешении имущественных споров. Вид стоимости: рыночная стоимость Дата оценки: "__" __________ 20__ года Срок проведения оценки: с "__" __________ 20__ года по "__" __________ 20__ года Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, а также иная информация, предусмотренная федеральными стандартами оценки: на усмотрение Исполнителя (должны содержаться в отчете об оценке). ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: ___________________________________ ___________________________________
установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной ценыпродажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам. В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем
решением компании продать долю. Цель, которую преследовала компания, была изначально направлена на реализацию доли взамен на получение рыночной стоимости доли. Не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что действия сторон при заключении сделок были направлены на причинение ущерба продавцу, при наличии сговора либо об иных совместных действиях представителя компании и общества. По мнению суда первой инстанции, договор и дополнительные соглашения к нему были частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, направленных на достоверное и справедливое определение цены продажи доли . Указанная цена соответствует рыночной стоимости доли и основана на отчете от 01.06.2022 № 95-01/05-22 об определении величины рыночной стоимости объекта -доли, в котором помимо всего прочего оценивалась бухгалтерская и финансовая отчетность общества, в том числе стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества, а также другие показатели как экономическая и политическая обстановка, влияющие на итоговую стоимость доли. Доказательств, свидетельствовавших о наличии явного ущерба для компании,
собраний участников ООО СК «Оникс» являются недействительными (оспоримыми) как принятые с существенным нарушением порядка их подготовки, созыва и проведения, установленных требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава, что привело к нарушению законных прав ФИО1 и ФИО3 как участников ООО СК «Оникс» - лишило их права на участие в собраниях общества с правом голосования по вопросам повестки собрания, в том числе по вопросу распределения доли общества или ее продажи третьим лицам, на определение цены продажи доли общества в пользу третьих лиц, на реализацию своего законного преимущественного права на покупку доли общества при ее продаже в пользу вновь принятых учатников (п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Истцы также считают, что оспариваемые решения внеочередных собраний участников общества отвечают признакам ничтожности, поскольку не подтверждены в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом полагают, что п. 10.23 Устава ООО СК «Оникс» в редакции, действовавшей на момент
прав указанного лица. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительными торгов и договора купли-продажи доли приведет к восстановлению его права и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Доводы истца о том, что первый ответчик должен был начать всю процедуру проведения торгов с самого начала, опровергаются материалами дела (содержанием предписания ФАС России № 04/10/18.1-145/2020), ссылка истца на неправильное определение цены продажи доли также не принимается судом, поскольку истец заявку на участие в торгах не подавал, не являлся участником торгов, то есть в данном случае заинтересованным лицом по смыслу положений статьт 449 ГК РФ и определения КС РФ от 16.07.2009 № 739-О-О. При таких обстоятельствах, правовые основания для признания торгов и заключенного по их результатам договора купил- продажи недействительными по иску истца, отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
2009 год. 3. Рассмотрение и утверждение годового баланса и отчета прибылей и убытков. 4. Утверждение устава общества в новой редакции. 5. Избрание наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг». 6. Выборы ревизионной комиссии. 7. Выборы счетной комиссии. 8. Досрочное прекращение полномочий генерального директора. 9. Выборы единоличного исполнительного органа общества. 10. Решение вопроса о распределении доли общества между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо о продаже доли общества некоторым участникам общества, определение цены продажи доли общества. 27 февраля 2011 года собрание с данной повесткой дня не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений по повестке дня. Инициаторы проведения внеочередного собрания назначили повторное внеочередное общее собрание участников ООО «Вятскополянский торг» на 03.04.2011 с вышеуказанной повесткой дня. 3 апреля 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором истцы участия не принимали и на котором были приняты решения по вопросам повестки дня. По мнению истцов, внеочередное общее
участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества (абзац третий пункта 4). Соответственно, участник вправе продать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по цене, установленной соглашением с покупателем либо уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ставит цену продажи доли в уставном капитале в зависимость от действительной стоимости доли. Поскольку пунктом 6.5.15 устава ООО «Стройвэл» цена продажи доли заранее определена, иное определение цены продажи доли будет противоречить уставу общества и действующему законодательству Российской Федерации. Тогда как действительная стоимость доли выплачивается обществом в случаях исключения участника из общества (пункт 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), выхода участника из общества (пункт 61 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Рассматриваемая ситуация по продаже доли не имеет ничего общего с указанными случаями исключения или выхода участника из общества. Для сделок с долями в форме заключения договора купли-продажи
о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В опубликованном организатором торгов извещении предмет торгов - реализуемое имущество указано «лот № (заявка №): часть здания <данные изъяты> №-х этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: .... Вид права- общая долевая собственность. Основание для реализации на торгах: постановление ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от (дата) в отношении должника ФИО9 Между тем, фактически на торгах состоялась продажа <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли в праве собственности на часть здания <данные изъяты>, <данные
имущество по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества - 5222993,76 руб. Лицу, имеющему преимущественное право покупки имущества, было предложено воспользоваться своим правом и приобрести 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6 [адрес] (30 объектов), по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная ценапродажи имущества, - 5222993,76 руб. От ФИО5 поступило согласие воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести 1/2 долю по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от 20.09.2017, как минимальная цена продажи имущества, - 5222993,76 руб. Между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 заключен нотариальный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] процедура реализации
№ **/2017 прекратил. В описательной части апелляционного определения указано, что «обжалуемое определение от 19.12.2019г. каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ФИО2 не содержит. При этом, исходя из предмета спора (оспаривание результатов торгов), нужно признать, что вопрос преимущественного приобретения права собственности в отчуждаемом на торгах имуществе не входил в предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору, ни мотивировочная, ни резолютивная части определения суда от 19.12.2019 г. не содержат выводов относительно прав ФИО2 и (или) ее обязанностей по отношению к Должнику, либо в отношении ее доли в отчуждаемом имуществе…Ценапродажидоли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть условия совершения сделки по ее отчуждению, могла быть сформирована полностью только по результатам проведения торгов. Соответственно, именно в момент окончания торгов (определения продажной цены соответствующего имущества) сособственник может реализовать свое право на преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Для этого сособственник должен быть оповещен о цене,
ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определениеценыпродажи ; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Согласно протоколу о результатах электронного аукциона ..., проводившегося на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом», дата и время начала аукциона ( / / ) 16:00, дата и
