реструктуризировать задолженность и соблюсти законные права и интересы кредитора, должника и бенефициаров. Параметры такого решения, согласно пункту «Ж» преамбулы Протокола, были отражены в таблице, которая содержала следующие разделы: Предварительные условия (пункты 1-8); Сделка (пункты 9-11); Опцион колл (пункты 12-16); Опцион пут (пункт 17); Финансирование (пункты 19-21); Реструктуризация долга (пункты 22-25); Обеспечение обязательств (пункты 26- 27); Преимущественное право (п. 28); Апсайд (пункты 29-31); Личные поручительства (пункты 32-33); Рефинансирование (п. 34). Протокол также содержал Приложение № 1 «Конфигурация системы ежедневного управления Обществом на период до подписания обязывающей документации по сделке отчуждения 51% должника Банку» и Приложение № 2 «Модель взаимоотношений должника (Общество) и кредитора (Банк) до совершения сделки по отчуждению 51% долей в уставном капитале должника кредитору – блок юридических вопросов». В соответствии с условиями Протокола и Приложений № 1 и № 2, на стороны возлагались следующие обязанности: на кредитора – Банк: - приобретение Банком или компанией, аффилированной с Банком, 0,1%
средств с расчетных счетов акцептанта. В соответствии с пунктом 4 соглашения цена части доли, подлежащая уплате акцептантом в случае реализации им права заключить договор купли-продажи, составляет 1875 руб. Истец указал, что в день подписания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО «Синтетик Тотем» сторонами подписано инвестиционное соглашение № 1, в котором стороны согласовали, что при условии оформления участниками общества следующих опционов на отчуждениедоли в уставном капитале общества: нотариально удостоверенная безотзывная оферта на продажу доли в уставном капитале общества от продавца ФИО1 в пользу покупателя ФИО4 (Инвестор); размер доли: 18,75 %; номинальная стоимость доли 1875 руб., ответчик перечисляет обществу 35 000 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания. В соответствии с пунктом 8.4 инвестиционного соглашения № 1 от 13.02.2020 года стороны обязуются предпринять все необходимые действия для внесения соответствующих изменений в Устав ООО «Синтетик Тотем»
и Опциона-2 ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательство передать в собственность Корпорации все доли в уставном капитале Общества, соответственно, ответчикам было однозначно известно о том, что совершение ими каких-либо сделок, противоречащих условиям Опциона-1 или Опциона-2, а равно направленных специально на создание ситуации (положения) невозможности или усложнения исполнения обязательств, вытекающих из указанных сделок, является нарушением и недобросовестным поведением. В соответствии с подпунктами 2.1.3 и 2.5 Опциона-1 ФИО2 обязался в течение срока действия указанной сделки не совершать сделок (действий), влекущих отчуждение или обременение своей доли , при этом материалами дела также подтверждается, что ФИО2 в полном объеме получил все выплаты по Опциону-1 за свою долю (опционная премия – 500 000 руб. 00 коп.; стоимость доли - 11 897 856 руб. 00 коп.). Между тем, в нарушение своего обязательства ФИО2 передал долю в залог Компании (ГРН о залоге 8177847092558 от 31.07.2017), при этом из пунктов 1.1 и 1.2 договора залога следует,
следует, что соглашением о предоставлении опциона на заключение договора дополнительно предусмотрено, что продавец (ФИО3) обязуется в течение периода действия опциона (10 лет, согласно пункту 6 соглашения) воздержаться от отчуждения доли третьим лицам или обременений ее залогом или иными вещными правами. В случае нарушения условий покупатель вправе оспорить заключенный продавцом договор об отчуждении доли третьему лицу или обременении доли залогом или иным ограниченным вещным правом (пункт 11 соглашения). Однако, в нарушение предусмотренного опционом срока ФИО3 произведено отчуждение 100% доли уставного капитала общества ФИО1 Признавая требования ФИО2 обоснованными, суд первой инстанции указал на недоказанность осведомленности истца о намерениях ответчиков совершить оспариваемую сделку; недоказанность реальности намерений ФИО1 приобрести 100% доли в обществе; недоказанность реальной цены этой доли 10 000 руб.; а также недоказанность реальности расчетов по оспариваемому договору. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о недобросовестном поведении истца, выразившегося в неуведомлении о соглашении о предоставлении опциона на
Лимитед и ДЛ Менеджмент Лимитед его непосредственным предметом являются не доли в девяти обществах группы компаний «Деловые линии», а акции иностранной холдинговой компании ДЛ Менеджмент Лимитед (Кипр), которой по истечении 46 рабочих дней после 27.02.2015 должны были начать передаваться доли в уставных капиталах обществ группы компаний «Деловые линии». Из содержания соглашения об опционе на покупку от 27.02.2015 следует, что на момент его заключения ФИО5 является единственным обладателем долей в обществах группы «Деловые линии», которые в будущем могут быть переданы холдинговой компании, что также исключает вывод о том, что до заключения этого соглашения он совершил отчуждение или обременение долей . Оснований для вывода о недобросовестном поведении ответчика также не усматривается, поскольку в период владения истцом долями в ГК ДЛ ответчик условия Соглашения не нарушал, доли в ГК ДЛ не отчуждал. Следовательно, отсутствует факт вменяемого истцом ответчику нарушения обязательства и основания для ответственности по пункту 6.2 Соглашения. Ответчиком было заявлено о пропуске
«АРТ-ДИ», ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АРТ-ДИ», который удостоверен нотариусом. На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом, однако за период брака с < Дата > из семейного бюджета выводились денежные средства для поддержания финансирования ООО «АРТ-ДИ», на цели развития общества ФИО4 взят кредит, бремя погашения которого легло на их общий бюджет. Кроме того, не было получено нотариально удостоверенного согласия супруга при оформлении опциона на отчуждениедоли в уставном капитале ООО. Просила признать недействительным договор купли-продажи доли ООО «АРТ-ДИ» от < Дата > в части продажи 1/2 доли, принадлежащей ФИО2, заключенный между ФИО2, ФИО6 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата проданной доли ФИО2 Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ООО «АРТ-ДИ» в судебное заседание не явились,
во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта. Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. В случае, если безотзывная оферта совершена под отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие ненаступление или наступление соответствующего условия. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта
недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №. В соответствии с п.1.2.1. опциона на заключение договора купли—продажи дома и двух земельных участков срок действия опциона составляет 10 лет и начинает течь в день подписания настоящего соглашения. Условия опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего безотзывную оферту, отвечают требованиям законодательства. По мнению истца, ФИО2, заключив с истцом ФИО1 опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую безотзывную оферту об отчуждениидоли путем ее акцепта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась не реализовывать долю кому-либо, не распоряжаться долей каким-либо иным образом без письменного согласия ФИО1 до указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 был направлен акцепт опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в заключении распорядительной сделки истцу было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен
сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным условием договора купли-продажи является соглашение о его предмете. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Таким образом, подписание сторонами Соглашения о предоставлении опциона направлено на отчуждениедоли . Пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет
