Деятельность природных парков 91.04.5 Деятельность природных заказников 91.04.6 Деятельность дендрологических парков и ботанических садов Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари, по организации и проведению лотерей 92.11 Деятельность казино 92.12 Деятельность залов игровых автоматов 92.13 Деятельность по организации заключения пари 92.21 Деятельность организаторов лотерей 92.22 Деятельность операторов лотерей 92.23 Деятельность распространителей лотерейных билетов Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений 93.11 Деятельность спортивных объектов 93.12 Деятельность спортивных клубов 93.13 Деятельность фитнес-центров 93.19 Деятельность в области спорта прочая 93.21 Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков 93.29.1 Деятельность парков отдыха и пляжей 93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев 93.29.3 Организация обрядов (свадеб , юбилеев), в т.ч. музыкальное сопровождение 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ ВИДОВ УСЛУГ Деятельность общественных организаций 94.11 Деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций 94.12 Деятельность профессиональных членских организаций 94.20 Деятельность профессиональных союзов 94.91 Деятельность религиозных организаций 94.92 Деятельность политических
использование произведений, созданных по заказу О. Малиновской, в том числе в разделе «Товары» - Свадьба «под ключ» (50 000,00 руб.) – стр. 322 протокола). При этом в информации об аккаунте присутствует вводящая третьих лиц в заблуждение информация о том, что автором является ФИО7, между тем как в действительности ФИО7 не является автором указанных произведений – их автором является Анна Масленникова; В сети «В Контакте» в аккаунте «Свадебное агентство Чита организатор» - www.vk.com/theglobalwedding.chita (стр. 370-374 протокола - использование произведений, созданных для свадьбы в морском стиле); В сети “Facebook” в аккаунте “The Global Wedding” www.facebook.com/theglobalwedding (стр. 338-345 протокола - использование произведений, созданных по заказу О. Малиновской); В сети “Facebook” в аккаунте “The Global Wedding Чита” www.facebook.com/theglobalwedding.chita (стр. 386-389 протокола - использование произведений, созданных для свадьбы в морском стиле); В сети “Instagram” в аккаунте “theglobalwedding” – www.instagram.com/theglobalwedding (стр. 356-357, 359, 361-362 протокола - использование произведений, созданных по заказу О. Малиновской); На сайте www.weddingchita.ru
центров и подобных заведений с преобладанием культурного обслуживания, 90.04.3 Деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества, 91.1 Деятельность библиотек и архивов, 91.2 Деятельность музеев, 91.04 Деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, 92.12 Деятельность залов игровых автоматов, 92.13 Деятельность по организации заключения пари, 92.21 Деятельность организаторов лотерей, 92.22 Деятельность операторов лотерей, 92.23 Деятельность распространителей лотерейных билетов, 93.11 Деятельность спортивных объектов, 93.12 Деятельность спортивных клубов, 93.13Деятельность фитнес- центров, 93.19 Деятельность в области спорта прочая, 93.29 Деятельность зрелищно развлекательная прочая, 93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, 93.29.3 Организация обрядов (свадеб , юбилеев), в т.ч. музыкальное сопровождение, 93.29.9 Деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (т.1л.д.41-45). Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности: 46.49.33 Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами, 18.12. Прочие виды полиграфической деятельности, 18.14 Деятельность брошуровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 47.62.2 Торговля розничная
или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. В соответствии с частью 7 статьи 38 закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7-9 Закона. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из оспариваемого постановления, в журнале «Дорогое удовольствие» (июль-август 2012) на странице 115, размещена реклама следующего содержания - «Свадьба «Все включено» 100000 рублей. Заказав торжество, вы можете выиграть путевку в Хайнань!... условия на сайте http://dkneftyanik.ru». Из содержания рассматриваемой рекламы следует, что реклама направлена на привлечение внимание потребителей
- деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества, 91.01 - деятельность библиотек и архивов, 91.02 - деятельность музеев, 91.04 - деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, 92.12 - деятельность залов игровых автоматов, 92.13 -деятельность по организации заключения пари, 92.21 - деятельность организаторов лотерей, 92.22 - деятельность операторов лотерей, 92.23 - деятельность распространителей лотерейных билетов, 93.11 - деятельность спортивных объектов, 93.12 -деятельность спортивных клубов, 93.13 - деятельность фитнес-центров, 93.19 -деятельность в области спорта прочая, 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, 93.29.2 - деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, 93.29.3 - организация обрядов (свадеб , юбилеев), в том числе музыкальное сопровождение, 93.29.9 – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. ООО «ТТЦ «Фолиум» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2002 и 21.08.2002 в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России по
ФИО1 трудовой деятельности при отсутствии соответствующего разрешения по существу не оспаривается и им самим. 28 июня 2013 года, когда официальные каникулы в учебном заведении, где обучается еще не были объявлены, он в качестве артиста за определенную плату в качестве артиста выступал на свадьбе. Доводы ФИО1 и его защитника о невозможности подобный единичный факт квалифицировать как незаконное занятие трудовой деятельностью необоснованны. Из его же – ФИО1 пояснений следует вывод о том, что между ним и организатором свадьбы состоялся гражданско-правовой договор об оказании услуги, которая была оплачена. Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Фаня ФИО7 – без удовлетворения. Судья Тамбовского областного
о проведении подготовительных мероприятий для организации свадебного торжества ФИО3 в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года. ФИО3 в представленных суду письменных пояснениях указала, что ФИО2 предоставлял ей денежные средства безвозмездно путем перечисления на банковскую карту. Из этих средств оплачивались подготовительные мероприятия к свадьбе, которые начались с декабря 2017 года, включающих в себя: пошив свадебного платья, других костюмов невесты, пошив платьев подружек невесты, заказывались приглашения для гостей, предварительный заказ кино-, фотосъемки, услуги организатора свадьбы , ведущего, текст свадебной песни, услуги косметолога. Кроме того, из этих денежных средств были произведены оплаты по оформлению поездки супругов на о. Кипр, билеты для поездки в Н.Новгород и обратно. Также по просьбе истца ответчик приобретала подарки на Новый год друзьям и родственникам. Ответчик подтвердила, что спорные денежные средства перечислялись истцом безвозмездно. Истец действовал с намерением одарить свою невесту. размер перечислений, согласно пояснениям ответчика, соответствовал уровню достатка, образу жизни и широте души истца. В
деятельность по оказанию услуг видеографа, систематически, с целью извлечения прибыли, в материалах дела не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт последовательно отрицал. Не следует это и из объяснений третьего лица ФИО3, данных ее в ходе рассмотрения дела. Обстоятельства заключения между сторонами договора с достоверностью не свидетельствуют об осуществлении ответчиком ранее аналогичной возмездной деятельности, а также о систематическом характере этой деятельности. Так, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она как профессиональный организатор свадеб до заключения договора с истцом была не знакома с ФИО5. Обстоятельства и характер его контактов с другими агентами, ей не знакомы. Объяснение третьего лица ФИО3 о том, что она слышала о ФИО5 и о его работе с другими агентами, с достоверностью не свидетельствует о том, что данной деятельностью он занимался систематически и на условиях извлечения прибыли. Указанное объяснение не исключает выполнение ответчиком работы с другими агентами на безвозмездной основе либо разово. Довод представителя истца
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не исследован вопрос, касающийся момента возникновения авторского права, является ли данное изображение результатом авторской работы. Не принят судом во внимание и тот факт, что фотография выполнена в общественном месте на мероприятии для невест и организаторовсвадеб . По мнению апеллянта, судом необоснованно было отказано в ходатайстве о допросе фотографа в качестве свидетеля. Апеллянт полагает, что скриншот, на который ссылается истец, в качестве доказательства предполагаемого размещения спорной фотографии, мог быть выполнен истцом без помощи фоторедактора. Также автор жалобы указывает на то, что носитель, на котором хранится информация, не свидетельствует о возникновении исключительных прав. Не соглашается апеллянт и с тем, что создание фотографии свидетельствует о творческой работе, а в договоре не отражено,
