(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной организации азартных игр на территории Республики Башкортостан сотрудниками отдела был выявлен факт незаконной организации азартных игр с помощью торговых терминалов, принадлежащих обществу на основании договоров аренды оборудования от 08.12.2015, от 09.12.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Вексель» и обществом «Брокер-Гарант», изъяты 35 торговых терминалов. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу № А07-12461/2016 действия отдела по удержанию указанного имущества были признаны незаконными, торговые терминалы возвращены обществу. Между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (правопреемник
судебном акте выводом о необходимости представления новой (иной) банковской гарантии в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего первоначальную банковскую гарантию. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартныхигр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № ИЗО, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением
суда от 14 мая 2018 г. путем исключения из него указания на то, что вывод судьи Московского городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, основан на неверном толковании норм права. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартныхигр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению
за счет и за вознаграждение принципала осуществлять действия, направленные на заключение договоров аренды нежилых помещений для размещения игровых автоматов принципала, на заключение с гражданами договоров на проведение игр с использованием игровых автоматов принципала, на участие в денежных расчетах с игроками и иными лицами. Принципал обязан оплачивать услуги и возмещать расходы агента, связанные с исполнением данного договора. Как видно из материалов дела, ООО «Багира» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004; основной вид деятельности – организация азартных игр ; имело лицензию на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорный заведений сроком действия с 20.10.2004 до 20.10.2009; игровые автоматы в налоговом органе не регистрировало, налог на игорный бизнес не уплачивало; находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». Согласно протоколу собрания учредителей от 16.03.2004 № 1 директором ООО «Багира» назначен ФИО1, одновременно являющийся на тот момент директором ООО «ИгроСлав». На начало 2004 года в штате Общества числилось 27 работников, на
в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007г. № 451). Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлено, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность в торговом объекте вне игорной зоны по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обязан
помещений для размещения игровых автоматов принципала, на заключение с гражданами договоров на проведение игр с использованием игровых автоматов принципала, на участие в денежных расчетах с игроками и иными лицами. Принципал обязан оплачивать услуги и возмещать расходы агента, связанные с исполнением данного договора. Иной деятельности, кроме той, которая осуществлялась в рамках агентского договора ООО «Багира» не вело. Из материалов дела следует, что ООО «Багира» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004; основной вид деятельности – организация азартных игр ; имеет лицензию на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорный заведений сроком действия с 20.10.2004 до 20.10.2009; игровые автоматы в налоговом органе не регистрировало, налог на игорный бизнес не уплачивало; находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». Согласно протоколу собрания учредителей от 16.03.2004 № 1 директором ООО «Багира» назначен ФИО1, одновременно являющийся на тот момент директором ООО «ИгроСлав». На начало 2004 года в штате Общества числилось 27 работников, на
имущества и численности работников, необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет. Руководитель и учредитель данного общества в проверяемом периоде находился в местах лишения свободы. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Империал» носит транзитный характер. Нумерация спорных счетов-фактур не соответствует хронологическому порядку их выставления. Кроме того, основные виды деятельности ООО «Грэй» и ООО «Империал», соответственно, «прочая розничная торговля пищевыми продуктами» и « организация азартных игр » не являются деятельностью в области архитектуры и инженерно‑технического проектирования, услуги в области которых «оказаны» налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
до 01.08.08г. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит подлежащим отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и материального права по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Из материалов дела усматривается, что ООО «РКБ» зарегистрировано Администрацией г.Южно-Сахалинска 15.04.02г. Основным видом деятельности Общества является организация азартных игр , выдана лицензия 27.12.02г. на срок до 27.12.07г. на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений. Федеральным Законом « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 27.12.06г. №244-ФЗ предписаны соответствующие требования к организаторам азартных игр. В пункте 6 ст.16 ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящий статьи, должна быть прекращена до
которое не было исследовано судом - показания К., которые в суде не оглашались, согласие на их оглашение никто из подсудимых и их защитников не давал, протокол суда сфальсифицирован. В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть при назначении наказания имущественное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исключении из объема обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицирующего признака «незаконная организация азартных игр », снизив им наказание. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст. 46 УК РФ). Судом в нарушение требований ч.3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, не учтено имущественное
таких обстоятельствах подлежит исключению из осуждения ФИО3 - проведение азартных игр. Кроме того, осужденные ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 незаконно проводили азартные игры, поскольку непосредственно осуществляли действия по приему платежей, зачислению их на счет терминала, выдаче выигрыша, разъясняли порядок и принцип действия игры, осуществляя ее сопровождение, доказательств, что ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 организовали азартные игры органами предварительного следствия не представлено. Таким образом подлежит исключению из осуждения ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 – организация азартных игр . Ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, приговор суда необходимо изменить, срок наказания осужденным ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 снизить, также подлежит сокращению испытательный срок, назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ. Действия осужденных носили заведомо незаконный характер, поскольку организация и проведение азартных игр вне игровой зоны запрещены. Периоды совершения преступления в части организации и проведения каждым из осужденных азартных игр судом установлены правильно и осужденными не оспариваются.
