осуществило действия: по разработке проектной документации; по получению разрешения на строительство, с последующим продлением данного срока; по заключению и исполнению с ООО «СТЕК» договора генерального строительного подряда от 12.04.2016 № 1. Суд также установил, что департамент и инвестор посредством объединения капиталов (внесения имущества в уставный капитал) договорились осуществлять совместную деятельность как участники создаваемого предприятия, деятельность которого должна носить целевой характер - обеспечение функционирования реконструируемого киноконцертного комплекса, посредством чего будут решаться как социальные задачи ( организация досуга населения города), так и цель по извлечению прибыли от деятельности созданного предприятия. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд установил, что вторую часть инвестиционного проекта, которая должна осуществляться на основании подлежавшего заключению сторонами самостоятельного соглашения, определяющего конкретные сроки и объемы инвестиций, необходимые для завершения реконструкции киноконцертного комплекса (2-ое предложение пункта 2.1 договора инвестирования), стороны не завершили. В нарушение условий договора ни департамент, ни инвестор не инициировали процедуру согласования условий дальнейшего инвестирования в целях завершения
товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 599032 в отношении услуг 41-го класса МКТУ «аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; дублирование; игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; написание музыки; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; организация балов; организация досуга ; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; программирование спортивных состязаний; прокат видеофильмов; прокат звукозаписей; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-4192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «20» апреля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» (далее - МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения»), г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу №А08-4516/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской дворец культуры» (далее – ООО «Городской дворец культуры») к администрации г. Белгорода, МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, установил: ООО «Городской дворец
применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что администрацией поселения оспорены заключенные с администрацией района соглашения о передаче последнему от заявителя части полномочий по организации библиотечного обслуживания и о передаче полномочий по вопросу создания условий для организации досуга и обеспечения жителей села Поярково услугами организации культуры. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 части 1 статьи 14, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемых соглашений, указав, что они содержат срок действия, условия досрочного
Яхатина С.Ю), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Родина Т.С., Насонова Н.А., Новикова Л.П) и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.03.2019 (судьи Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) по делу № А79-6179/2018, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга , отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 – прокат катамаранов и лодок в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму в Московском районе, оформленные протоколом от 28.04.2018; о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора между Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. На основании регистрации в установленном порядке 08.12.2016 № РД0212303 перехода исключительного права ФИО2 стал правообладателем знака обслуживания «КОМАНДОР» по свидетельству Российской Федерации № 567820, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 28.04.2003 по заявке № 2001733900 с приоритетом от 05.11.2001 в отношении услуг 41-го класса « организация досуга ; организация развлечений; 13 организация лотерей; организация конкурсов, выставок, симпозиумов» и 42- го класса «реализация товаров; обеспечение пищевыми продуктами и напитками; базы, магазины; кафе; рестораны; программирование; создание новых видов товаров; использование запатентованных объектов интеллектуальной собственности; юридические услуги» МКТУ. В Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2020 внесена запись о сокращении перечня до следующих услуг: 41-го класса МКТУ «организация досуга; организация развлечений; организация лотерей; организация конкурсов, выставок, симпозиумов»; 42-го класса МКТУ «реализация
к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) оказания услуг стоянок транспортных средств города Красноярска, а также служит необоснованным препятствием доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг стоянок транспортных средств вследствие неорганизации конкурентной процедуры с целью удовлетворения муниципальной нужды по организации автостоянок на территории г. Красноярска. Признаки нарушения части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» выразились в совмещении МАУ «Красгорпарк» функций органов местного самоуправления ( организация досуга , массового отдыха жителей города, обустройство мест массового отдыха и досуга населения, организация и проведение, или участие в организации и проведении культурно-досуговых, событийных массовых культурных мероприятий на территориях парков, скверов и иных общественных пространствах города, предусмотренных календарным планом официальных мероприятий города Красноярска) и функций хозяйствующего субъекта, что связано с действиями администрации по наделению хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления. Администрации города Красноярска выдано предупреждение от 20.01.2021 исх. №627А о необходимости устранения указанных
общества «Платинум» удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 558569 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама наружная», 36го класса МКТУ «аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости», 41го класса МКТУ «мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; организация досуга ; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления», 43-го класса МКТУ «кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны и бары; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по
организациями культурно-досугового типа Российской федерации, включающая в себя в качестве досуговых мероприятий работы (услуги) по организации и проведению различных культурно-досуговых, спортивно-оздоровительных мероприятий, а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – Классификатор ОКВЭД), деятельность в области культуры, спорта, отдыха и развлечений относится к одному и тому же разделу, что означает, что данные виды деятельности относятся к одной и той же сфере деятельности – досуговой, соответственно организация досуга включает в себя как проведение культурных мероприятий, так и спортивных; ссылки судов на то, что создание автономного учреждения для осуществления досуговой деятельности не соответствует статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) являются необоснованными, поскольку автономное учреждение создается в тех сферах, которые, в том числе, предполагают создание условий для обеспечения досуговой деятельности населения; прокат спортивного инвентаря способствует приобщению населения к активному отдыху в спортивно-оздоровительной зоне
программы 78-103 «Противодействие насилию». Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 15 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Согласно п. 1.2. установлено, что доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно разделу 3 договора вознаграждение поверенного включая НДФЛ составляет <...> рублей, выплаты в счет которого предусмотрены в течение всего срока договора, окончательный расчет производится не позднее 11 января 2016 года. В разделе 2 определены обязанности поверенного, в частности, планирование и организация досуга детей и осуществление их воспитания, организация выполнения детьми распорядка дня, приготовления ими домашних заданий, осуществление доставки обедов, полдников и кормление детей, организация уборки помещения, участие в хозяйственных работах, осуществление закупки необходимого инвентаря, продуктов и канцелярских товаров, и др. 11 января 2016 года между ФИО4 и /..../ заключен договор поручения на осуществление педагогического сопровождения детей (подростков) программы 78-103 «Противодействие насилию». Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 11 января 2016 года по 29 февраля
формирование системы талантливой и инициативной молодежи, создание условий для самореализации подростков и молодежи, развитие творческого, профессионального, интеллектуального потенциалов подростков и молодежи; Организация мероприятий в сфере молодежной политики, направленных на гражданское и патриотическое воспитание молодежи, воспитание толерантности в молодежной среде, формирование правовых, культурных и нравственных ценностей среди молодежи; Организация мероприятий в сфере молодежной политики, направленных на вовлечение молодежи в инновационную, предпринимательскую, добровольческую деятельность, а также на развитие гражданской активности молодежи и формирование здорового образа жизни; Организация досуга детей, подростков и молодежи. На основании распоряжения Контрольно - счетной палаты г.о. Балашиха от 04.12.2018 №, сотрудниками указанной палаты, в период с 09.00 час. 05.12.2018 по 18.00. час. 27.12.2018, была проведена проверка законности и эффективности использования МБУ МЦ «Мы вместе» бюджетных средств, направленных на осуществление данным центром деятельности по работе с молодежью, когда было установлено, что МБУ МЦ «Мы вместе» указанное муниципальное задание в части п. 5 «Организация досуга детей, подростков и молодежи», по
досуга «Дружина» на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по заявлению Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга «Дружина» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об оспаривании действий прекращено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга «Дружина» – ФИО1 поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ижевская городская детско-юношеская общественная организация досуга «Дружина» обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным требования о ежеквартальном предоставлении отчетов, отмене постановлений о взыскании страховых взносов и пеней. Требования мотивированы тем, что Ижевская городская детско-юношеская общественная организация досуга «Дружина» является организацией, не производящей выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по предоставлению в пенсионный фонд вышеуказанной отчетности. В ходе
