заключения контракта с даты получения из ОЗД копии контракта СПЦА-заказчиком такое СПЦА-заказчик обеспечивает: - контроль за ходом исполнения контракта, включая контроль соблюдения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сроков поставки товаров, сдачи результатов выполнения работ, оказания услуг и иных сроков, предусмотренных контрактом; - подготовку экспертного заключения СПЦА-заказчика по результатам поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг на предмет соответствия поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг условиям контракта; - оперативное взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Раздел 5. Порядок организацииприемкитоваров , работ, услуг 5.1. В целях организации приемки товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных в результате исполнения контрактов (в том числе по соответствующим этапам), в ФГБУ "ФКП Росреестра" формируются тематические комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (далее - тематические комиссии по приемке). 5.2. Тематические комиссии по приемке формируются ежегодно, их составы обновляются в течение календарного года в соответствии с изменениями в личном составе ФГБУ "ФКП Росреестра" путем внесения изменений в
Федеральным законом, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) должностных лиц Контрактной службы, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Приложение N 2 к приказу Росреестра от 25 апреля 2018 г. N П/0166 СТРУКТУРА КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ 1. Руководитель Контрактной службы. 2. Заместитель руководителя Контрактной службы. 3. Группа инициаторов закупок. 4. Группа организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 5. Группа организации приемки товара , работы, услуги. 6. Группа обеспечения осуществления оплаты. 7. Группа осуществления претензионно-исковой работы. Приложение N 3 к приказу Росреестра от 25 апреля 2018 г. N П/0166 ПОСТОЯННЫЙ СОСТАВ РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ Руководитель Контрактной службы Самойлова Надежда Сергеевна - заместитель руководителя Росреестра Заместитель руководителя Контрактной службы Кашко Людмила Борисовна - начальник Управления делами и государственных закупок Состав группы инициаторов закупок Бибиков Александр Дмитриевич - начальник
в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу осуществляет группа инициаторов закупок Структурное подразделение центрального аппарата ФНС России, определенное распоряжением ФНС России в качестве подразделения-инициатора закупки 3. Функции и полномочия контрактной службы, которые в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу осуществляет группа организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Финансовое управление 4. Функции и полномочия контрактной службы, которые в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу осуществляет группа организацииприемкитовара , работы, услуги Структурное подразделение центрального аппарата ФНС России, осуществляющее в соответствии с распоряжением ФНС России контроль за исполнением обязательств по контракту и являющееся ответственным за приемку товара, работы, услуги 5. Функции и полномочия контрактной службы, которые в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу осуществляет группа обеспечения осуществления оплаты Финансовое управление 6. Функции и полномочия контрактной службы, которые в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу осуществляет группа осуществления претензионно-исковой
участие в организации и проведении закупок товаров, работ и услуг для создания, развития и эксплуатации информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства; 5.17. разработка технических заданий на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях создания, развития и обеспечения функционирования информационных систем, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства, а также для реализации проектов по информатизации; 5.18. организация приемки результатов выполнения работ по созданию, развитию информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства и оказания услуг по их эксплуатации; 5.19. организация приемки товаров , закупаемых для обеспечения функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства; 5.20. организация материального учета, хранения и выдачи материальных ценностей для обеспечения функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства; 5.21. обеспечение учета создаваемых и приобретаемых Министерством информационных систем в федеральной государственной информационной системе координации информатизации; 5.22. ведение фонда алгоритмов и программ Министерства; 5.23. разработка проектов соглашений, регламентов, протоколов по информационному взаимодействию с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями; 5.24. обеспечение методического сопровождения проектной деятельности в Министерстве и подведомственных
в организации и проведении закупок товаров, работ и услуг для создания, развития и эксплуатации информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства. 6.24. Разработка технических заданий на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях создания, развития и обеспечения функционирования информационных систем, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства, а также для реализации проектов по цифровой трансформации. 6.25. Организация приемки результатов выполнения работ по созданию, развитию информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства и оказания услуг по их эксплуатации. 6.26. Организация приемки товаров , закупаемых для обеспечения функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства. 6.27. Организация материального учета, хранения и выдачи материальных ценностей для обеспечения функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Министерства. 6.28. Обеспечение учета создаваемых и приобретаемых Министерством информационных систем в федеральной государственной информационной системе координации информатизации. 6.29. Ведение фонда алгоритмов и программ. 6.30. Разработка в установленном порядке проектов соглашений, регламентов, протоколов по информационному взаимодействию с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями. 6.31. Координация деятельности федерального государственного бюджетного учреждения "Управление
данной организацией. Иванова Л.В. (покупатель) обратилась по гарантии для осуществления ремонта часов. Отношения по безвозмездному устранению недостатка товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) регулируются статьей 20 Закона о защите прав потребителей, а не статьей 21 указанного Закона, несоблюдение которой вменяется заявителю. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным органом во исполнение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что именно заявитель является субъектом вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с апелляционным судом не имеется. Так, часы от потребителя получило иное лицо, что подтверждается актом приемки от 26.12.2013; характер правоотношений этого лица с обществом административным органом не установлен. Следовательно, не установлен и субъект, который должен нести ответственность за нарушение сроков проведения экспертизы товара . Возражения управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о необоснованном привлечении общества к административной ответственности по статье
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, департаментом размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания. Общество, направив заявку на участие в конкурсе, представило договор на оказание услуг по организации горячего питания с приложениями, дополнительное соглашение к договору об уменьшении цены контракта и акты о приемке оказанных услуг за июль – декабрь 2017 года. Конкурсная комиссия департамента признала заявку общества не соответствующей требованиям части 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку представленный участником закупки в составе заявки договор не исполнен. Основанием для данного вывода комиссии послужила информация, содержащаяся в реестре договоров единой информационной системы в сфере закупок, где в статусе договора значилось «Исполнение». Полагая,
не признаны. В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что Гасанов Р.Д. работал в обществе по трудовому договору, постоянно находился в г. Сочи, располагал печатью и был уполномочен обществом на осуществление деятельности от его имени. По мнению ответчика, Гасановым Р.Д. не были превышены полномочия при получении товара от компании, поскольку его действия явствовали из обстановки. В полномочия Гасанова Р.Д. входила « организация приемки товара от поставщиков предприятия на склады, рациональное хранение и подготовка к отправке покупателям». Судами не оценены товарные накладные № 61, 63, 69, 84, которые также подписаны Гасановым Р.Д., однако оплачены обществом. В отзыве общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.00 часов 03.08.2015 о чем вынесено определение от 30.07.2015
заявителя жалобы о принятии товара неуполномоченным лицом, судами правомерно не принят во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует, что товар был доставлен продавцом на объект строительства истца, в связи с чем лицо, доставившее товар, обоснованно исходило из наличия у работника, находящегося на объекте покупателя и осуществившего приемку товара, соответствующих полномочий (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о совершении действий по приемке товара вопреки воле истца, материалы дела не содержат. Организация приемки товара на объекте относится к компетенции истца, действия соответствующего работника, принявшего товар в отсутствие полномочий, не влияют на юридическую оценку факта принятия товара истцом. Ссылка кассатора на поставку товара с ненадлежащими характеристиками (несогласованного товара) также обоснованно отклонена судами ввиду того, что о несоответствии товара по его ассортименту условиям заключенного договора истец уведомил ответчика только 24.11.2016 (в дату получения уведомления о расторжении договора). Каких-либо доказательств незамедлительного уведомления ответчика об отказе в принятии товара суду в
представлено документов, свидетельствующих о проверке качества продукции (товара) представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, экспертом бюро товарных экспертиз (экспертными организациями), либо представителем соответствующей инспекции по качеству. Также полагает, что довод истца о том, что частичный возврат денежных средств ответчиком говорит о признании им факта неисполнения обязательств по поставке, надуман, не подтверждается фактическими обстоятельствами. Ответчик исполнил обязательства по поставке в установленном договором порядке, вместе с тем истец нарушил условия договора в части надлежащей организация приемки товара . Ответчик считает, что нарушение порядка приемки товара истцом является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным, а следовательно, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом первой инстанции данные доводы ответчика обоснованно отклонены в виду следующего. Из материалов дела следует, что спор по качеству товара имеет место в отношении товара на сумму 448 520 руб. 80 коп., поставленного по УПД №21011701 от 17.01.2021, в остальной части в
неуполномоченным лицом, судом первой инстанции указано, что ответчиком не оспаривается получение товара главной медсестрой Курановой И.Ш., а данном случае отсутствие доверенности на получение товара фактически принятым учреждением не является основанием для вывода о том, что товар не получен. Более того, на товарных накладных стоит печать учреждения, подлинность которой не оспорена, товар получен сотрудником учреждения. Доказательства, подтверждающие, что указанное лицо не является его работником, ответчик, в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая, что организация приемки товара уполномоченным лицом возлагается на учреждение, то ссылка ответчика на отсутствие полномочий у сотрудника, располагавшего печатью учреждения, обоснованно отклонена судом первой инстанций. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласен, поскольку получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Доводы учреждения о том, что контракты № 0303300062715000134 от 07.12.2015 и № 0303300062715000137 от 07.12.2015 не заключались путем проведения торгов в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, судом апелляционной инстанции
ценой деления 1мм, ГОСТ 50094, метрическая рулетка. Обзор объекта фиксировался с помощью фотоаппарата SONY. В результате осмотра установлено следующее: исследуемый продовольственный магазин расположен в цокольной части (по техническому паспорту подвал литер «п\А») пятиэтажного жилого дома по , построенного в 1973 году. Вход в торговый зал магазина расположен с фасадной части жилого дома со стороны Складские помещения и камеры приема товара (черный вход в магазин) расположены со стороны двора. Такая планировка торгового помещения и организация приемки товара соответствует СанПиН 2.3.5.021-94, п.3.5.1 и п.3.5.5 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли». Эти же правила и существующие объемно-планировочные и конструктивные решения помещений исследуемого продовольственного магазина, не позволяют производить приемку товара через главный вход в торговый зал. Подвоз и приемка товара осуществляется как положено через дверь, расположенную со стороны двора. Расстояние о стены дома (двери) до металлического ограждения – 4,5 м., ширина проезжей части дворового проезда - 4,75 м. Отсутствие достаточного количества парковочных меси
удержанные суммы подлежат выплате работнику. Заработная плата выдавалась истцом без предоставления на подпись истцу необходимых документов – платежных ведомостей, расчетных листков. По передаче ответчику истцом автомобиля после окончания смены 29.02.2016 г., ответчик объявил, что в его работе в качестве водителя-экспедитора более не нуждается. Полагает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца до работы по должности водителя-экспедитора. Сторонами была оговорена трудовая функция истца: управление транспортным средством ответчика (фургон), организация приемки товара , погрузки товара на хлебокомбинате, доставка товара на указанные ответчиком торговые точки, разгрузка-передача товара, прием некондиционного и возвращенного то иным причинам товара, размер оплаты труда <данные изъяты> за смену с повышение с января <данные изъяты> за смену. На сегодняшний день задолженность работодателя ИП Лунежева В.О. перед работником Филатовым А.А. по заработной плате за период февраль 2016 г. за 1 смену составляет <данные изъяты>, невыплаченная заработная плата за период октябрь 2015 г. – январь
7, 7.1 статьи 19.5, статьей 9.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в целях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчики создают контрактную службу или назначают контрактных управляющих, которые действуют в соответствии с Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 №631 (в ред. от 26.05.2014). Согласно указанному положению, в функции и полномочия контрактной службы (контрактного управляющего) входит организация приемки товара , работ, услуг, а также организация оплаты за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе, оплата за поэтапное исполнение контракта. На основании приказа о приеме работника на работу №1-пл от 15.11.2017 на должность главного бухгалтера МКУ «Служба технического контроля» назначена Головина Т.А.. Согласно приказу №121 от 11.12.2015 Головина Т.А. включена в состав контрактной службы Учреждения. В соответствии с п.п. 2 п. 16 положения о контрактной службе МКУ «Служба технического контроля» (в
требований Яблоковой Жанны Владимировны к ООО «ЛГ Электронике РУС» о защите прав потребителя. В кассационной жалобе Яблокова Жанна Владимировна просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебной коллегией не дана оценка ответу ответчика на претензию. В ответе на претензию ООО «ЛГ Электроникс РУС» не разъяснены порядок возврата товара импортеру и организация приемки товара у потребителя, претензия не содержит предложения провести проверку качества товара, не указана организация по приемке товара, адрес организации, отсутствовало предложение позвонить в сервисный центр для гарантийного обслуживания. По мнению заявителя, ответчиком был предоставлен ненадлежащий ответ на претензию. Указывает на несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного
были учтены положения части 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункт 14 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52. Феоктистова Е.А., Ильиных Т.В. в своих объяснительных по факту выявленной недостачи, указывали работодателю, что в период с 30 апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. не проводилась инвентаризация вверенных им материальных ценностей, на территорию магазина, где хранились материальные ценности работодатель, допускались посторонние лица. Основной причиной возможной недостачи ответчики считают ненадлежащая организация приемки товара в магазин на территории ФКУ СИЗО-1 в период действия карантинных мер, от поставщиков, товар завозился и разгружался рабочими осужденными без контроля, недостача также могла быть вызвана недопоставкой товаров от поставщиков. При рассмотрении настоящего дела суд незаконно не применил положения статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, в чем именно заключалась вина ответчиков в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчиков и
