установлено, что в соответствии с действующей лицензией лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Согласно положениям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, органы федеральной службы безопасности , являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора
голосовой информации. В соответствии с действующей лицензией лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Согласно положениям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, органы федеральной службы безопасности , являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора
лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (часть 2 статьи 64 Закона о связи). Согласно положениям Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, органы федеральной службы безопасности , являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора
г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А. при секретаре Лисицыной А.Г. с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Дворцова СВ., административного истца ФИО1., представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказа директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 96 «Об утверждении Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности », установил: приказом директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 96 (далее - Приказ № 96) утверждено Положение о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности. ФИО1., будучи бывшим военнослужащим, проходившим военную службу в органах федеральной службы безопасности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании оспариваемого Приказа № 96 недействующим с момента его издания, поскольку этот приказ по своим внешним признакам и содержанию,
Указом Президента Российской Федерацииот 11 августа 2003 г. № 960 (далее - Положение № 960), является федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, осуществляющим в этой области государственное управление и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности. Для выполнения задач, возложенных на органы безопасности, ФСБ России наделена правом по изданию нормативных правовых актов, и в рамках государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации нормативно-правовое регулирование осуществляется ФСБ России самостоятельно (статьи 2 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ, пункты 1 и 9 Положения № 960). Пункт «п» статьи 13 названного федерального закона предусматривает право органов федеральнойслужбыбезопасности проводить криминалистические и другие экспертизы и исследования. В соответствии с абзацем четвертым статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на день принятия Инструкции) деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется этим законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с
сыскной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления отнесены к объектам, подлежащим государственной охране. Согласно Федеральному закону от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности , органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам МВД России относится организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций. Исходя из изложенного, заявитель вправе заключить государственный контракт на
следующее. Статьей 8 Закона № 40-ФЗ установлены основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности. К ним относится: контрразведывательная деятельность, борьба с терроризмом, борьба с преступностью, разведывательная деятельность, пограничная деятельность, обеспечение информационной безопасности. В рамках исполнения основных направлений деятельности статьей 12 Закона № 40-ФЗ установлен перечень обязанностей органов федеральной службы безопасности, статьей 13 Закона № 40-ФЗ – права, связанные с исполнением основных направлений деятельности. В соответствии с пунктом «м» статьи 13 Закона № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности. Из системного анализа указанных норм следует, что права, установленные статьей 13 Закона № 40-ФЗ, корреспондируют обязанностям, указанными в статье 12 этого Закона в рамках осуществления основных направлений деятельности, и
законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности , органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации. Пункт 5 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая
просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о пропуске Обществом срока на обжалование, ошибочен вывод суда о том, что обязанность по изготовлению копий документов и электронных носителей возложена только на субъекты оперативно-розыскной деятельности, к которым Управление не относится, отсутствует запрет на возврат собственнику изъятых документов, Управление неправомерно нарушило право Общества на возврат изъятых документов и предметов, в налоговом законодательстве органы Федеральной службы безопасности не указаны в качестве правоохранительных органов, в отношении которых у налогового органа имеются полномочия на получение и сбор информации. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители заинтересованных лиц и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 28.07.2020 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995
ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2014 г. г. Ереван 5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шельдяева А.Р., при секретаре Степанян Э.М., с участием заявителя – ФИО1, представителей командира войсковой части (далее – в/ч) №0000 – подполковника юстиции ФИО2 и подполковника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании законности действий командира в/ч №0000, связанных с отказом в приеме на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности , установил: ФИО1 в конце 2010 г. обратилась к командиру в/ч №0000, <...>, в которой в то время проходил военную службу по контракту ее супруг, с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры для принятия на военную службу по контракту и назначения на воинскую должность радиотелеграфиста. Отношение для прохождения испытаний было направлено по месту ее постоянного жительства и регистрации в Калининградскую область, где эти испытания и были ею успешно пройдены летом 2011 г. Кроме того,
отсутствует. Больше мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принималось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая в период ведения исполнительного производства также бездействовала. Судебными приставами-исполнителями за неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок не составлен протокол об административном правонарушении и не установлен новый срок для исполнения. Полагает, что судебные приставы-исполнители в целях исполнения требований исполнительного документа могли обратиться за содействием в органы федеральной службы безопасности , совершить иные действия и меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены права ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству, нарушено ее право на судебную защиту, на исполнение судебного акта, созданы препятствия к осуществлению ее прав. Не будучи ознакомленной с полиграммой она лишена возможности обратиться за консультацией к независимому специалисту-полиграфологу для проверки объективности вывода, сделанного по результатам ее опроса с использованием полиграфа в ходе служебной проверки, а в
заявлению ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 30 июля 2020 года об отказе ему в приеме на военную службу в органы федеральной службы безопасности , решения Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 4 августа 2020 года об отказе ему в приеме на военную службу в органы федеральной службы безопасности и решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17 апреля 2021 года, которым решения аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и Управления ФСБ России по Краснодарскому краю об отказе ему в приеме на военную службу в органы федеральной службы безопасности признаны законными; обязать Управление ФСБ
