уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2Б); заявка на перевозку грузов (для плательщиков); акт оказанных услуг, перечень первичных документов, счет-фактура со сноской "к соглашению об организации расчетов/договору на организацию расчетов"; заказ к договору предоставления вагонов; - после слов "Перевозочный документ на перевозку грузов" и "Перевозочный документ на перевозку собственного порожнего состава" дополнить сноской "в соответствии с нормативными правовыми актами грузоотправителю/отправителю предоставляется квитанция о приеме груза (дубликат накладной при перевозке в международном сообщении), грузополучателю/получателю - оригинал транспортной накладной ". - после перечня электронных документов добавить предложение "Наименование оператора ЭДО:_________, Код оператора ЭДО__________" со сноской "заполняется в случае выбора графы "Акт оказанных услуг, перечень первичных документов, счет-фактура". 1.3. Дополнить Договор новым пунктом 4 в следующей редакции: "4. В рамках настоящего Договора при перемещении порожних грузовых вагонов, принадлежащих Клиенту, в соответствии с Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 года N 1180, ОАО
товара продавцу, весьма важно быть уверенным в том, что все оригиналы продавцом переданы (так называемый "полный комплект" коносаментов). Это также требуется согласно разработанным МТП Унифицированным правилам и обычаям для документарного аккредитива (публикация МТП N 400). Транспортные документы могут свидетельствовать не только передачу товара перевозчику, но и то, насколько это ясно перевозчику, товар находится в надлежащем состоянии. Любое указание в транспортном документе о недостатках товара делает его "нечистым", что не допускается Правилами для документарного аккредитива (статья 18, см. также публикацию МТП No. 473). Несмотря на отмеченный юридический характер коносамента, в будущем он, видимо, будет заменен средствами компьютерной связи (EDI). Редакция Инкотермс 1990 г. учитывает подобное ожидаемое развитие. НЕОБОРОТНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ВМЕСТО КОНОСАМЕНТА 19. В последние годы происходит значительное упрощение транспортных документов. Коносаменты часто заменяются необоротными документами, аналогично тем, которые используются при иных способах транспортировки товара. Такие документы именуются "морская накладная ", "линейная накладная", "фрахтовая расписка", применяются также вариации подобных выражений.
сдачи дежурств (форма У-1) и делает в нем отметку о приеме дежурства. Далее по журналу регистрации входящей документации знакомится с новой информацией, поступившей на СКП (приказы, письма и другие документы по вопросам осуществления санитарно-карантинного контроля). По рабочему журналу регистрации уведомлений о запрете ввоза знакомится с информацией о запрещенных к ввозу грузов за предшествующею смену. Контроль грузовых автотранспортных средств (грузов) в пунктах пропуска начинается с представления специалисту СКП товарно-транспортных документов перевозчиком или экспедитором: 1. Оригинал международной транспортнойнакладной и его копию: 2. Документ, в котором указан код ТН ВЭД ТС, наименование продукции (инвойс и др.), и его копию. Должностное лицо, уполномоченное осуществлять санитарно-карантинный контроль, получившее документы, принимает решение о необходимости проведения санитарно-карантинного контроля грузового транспортного автотранспортного средства и необходимости осмотра подконтрольных грузов. В соответствии с пунктом 7 "Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу
«Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» (продавца) 4 845 000 рублей задатка и 64 976 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Республиканское производственное дочернее унитарное предприятие «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» обратилось в суд с встречным иском об обязании общества предоставить надлежащим образом оформленные оригиналы акта приемки-передачи продукции от 14.07.2017 № 047, товарной накладной от 12.07.2017 № 1030880, международной товарно-транспортнойнакладной (CMR) от 12.07.2017 № 206. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.12.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия в пользу общества 14 335 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его
Л. М., по делу № А60-45477/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов, неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать оригинал транспортной накладной , взыскании штрафа за несвоевременное предоставление документов, установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансУрал» (далее – ООО ТК «АвтоТрансУрал», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – ООО «Артемида», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору № АТУ 19-09-02 от 23.09.2019 в размере 82 200 руб., неустойки в размере 5 754 руб. с продолжением начисления неустойки на
первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходил из доказанности исковых требований представленными в деле доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами. В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что оригинал Транспортной накладной , счет № 262 от 18.08.2014 на сумму 60 000 руб., акт выполненных услуг № 262 от 18.08.2014 были направлены ответчику истцом почтовым отправлением и получены последним. При этом оригинал транспортной накладной содержит подписи грузоотправителя и грузополучателя, оттиски печатей. Претензий по качеству оказания услуг не заявлено. В силу пункта 1.2 договора-заявки ответчик должен был осуществить оплату оказанных услуг через 10 банковских дней после получения оригинала транспортной накладной. Поскольку оплата оказанных услуг не произведена,
датирована от 13.06.2017, а денежные средства перечислены 09.06.2017. По мнению апеллянта, если следовать логике суда первой инстанции, ответчик должен был принять груз к перевозке 09.06.2017. Истец полагает, что представленная ответчиком транспортная накладная № 1314 от 13.06.2017 является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Представленная в материалы дела копия транспортной накладной плохого качества, многие данные не читаются. Указанную перевозку осуществила другая транспортная организация (ООО «ИТУРУП»), у которой имеется оригинал транспортной накладной и иные документы, подтверждающие осуществление перевозки. Полученная ответчиком претензия была проигнорирована, не представлены оригинал транспортной накладной, возражения относительно возврата денежных средств, акт оказанных услуг, не заявлено требование об окончательной оплате перевозки. Данные обстоятельства, как считает заявитель, свидетельствуют, что ответчик перевозку не осуществлял. В нарушение положений части 3 статьи 131 АПК РФ ответчиком не исполнена обязанность по направлению отзыва истцу. Качество отсканированной копии транспортной накладной № 1314 от 13.06.2017 не позволяет в ней что-либо
к Обществу о взыскании 82 200 руб. задолженности по договору от 23.09.2019 № АТУ 19-09-02, 5754 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.10.2020 по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 6.4 договора, в размере 0,5% за каждый день (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество в свою очередь обратилось со встречным иском, в котором просило: обязать Компанию передать оригинал транспортной накладной , взыскать с Компании 7 828 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что
на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 01.08.2019 ООО «ТЛК-Групп» (Перевозчик) и АО «СалаватСтекло» (Заказчик) заключен договор № 27723 на перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозки груза. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора Перевозчик выполняет перевозку грузов на основании письменных заявок Заказчика. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов, либо ТН при перевозке грузов по территории РФ) с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза (пункт 2.4. договора). Пунктом 3.4.3 указанного договора предусмотрено право Перевозчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц. Перевозчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные. Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату стоимости услуг перевозчика по факту оказания услуг исходя из согласованных
Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для допроса водителя, осуществлявшего перевозку груза, а также к истребованию иных данных об осуществлении перевозки груза иным лицом, не приняты, довод заявителя должным образом не проверен, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы. Кроме того, в Саратовской областной суд ФИО1 также представлены: - оригинал транспортной накладной от <дата>, из которой следует, что перевозчиком груза являлся ФИО5, заполненная в полном объеме, содержащая указание на сдачу груза ФИО2 грузополучателю; - оригинал страхового полиса серия ЕЕЕ № транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого к управлению транспортным средством допущен ФИО5 В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, подтвердивший факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При таких обстоятельствах решение
перевозку груза на автомобиле под управлением ... из г. Азов. Поручения ... о перевозке груза она не давала, договора перевозки данного груза не заключала, обязанности перевезти данный груз на себя не принимала. Согласно транспортной накладной № 870115331 от 04.07.2018 года в пункте 10 перевозчиком груза из г. Азов указан ООО «Ветфарм». В решении судьи районного суда доводы жалобы не опровергнуты. В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру Савин А.А. доводы жалобы поддержал, представил оригинал транспортной накладной от 04.07.2018 года № 870115331, где в качестве перевозчика груза, следующего из города Азов в Тамбовскую область на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ..., указано – ООО «Ветфарм». Защитник Савин А.А. указал, что ФИО1 являлась перевозчиком груза, следовавшего 02.07.2018 года на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., из Тамбовской области в г. Ростов-на-Дону, о чем в материалы дела представлена транспортная накладная. Однако на обратном пути водитель
от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой ФИО1 передала, а генеральный директор ОАО «Амурвзрывпром» ФИО6 принял коронки <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и коронки <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что представитель ответчика ФИО3 указывал на подложность представленной истицей товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., была назначена почерковедческо- техническая экспертиза, при этом истице было предложено представить для производства экспертизы оригинал транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. Истицей ФИО1, несмотря на неоднократные предложения, оригинал транспортной накладной представлен не был. В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе
66-70/, в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ наложен арест на товар METSABOARD TAKO, PRO FBB, 12615451/10, UNIT NO. 51, 59, 27, в количестве трех грузовых мест, весом брутто 3475 кг, в упаковке зеленого цвета, и передано на ответственное хранение ООО «Амкор СК Санкт-Петербург». Согласно протоколу от 18 декабря 2020 года об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении /том 1, л.д. 71-74/, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят оригинал транспортной накладной , предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) №... от <дата> (2 шт.), приобщен к материалам дела. В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах изъятый у ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», товар METSABOARD TAKO, PRO FBB, 12615451/10, UNIT NO.
предпринимателем Е.А.А. был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому истец обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик оплатить перевозку груза. Истцом был доставлен груз по маршруту ... – ... в установленные в договоре сроки. Стоимость оплаты за перевозку груза составила ... руб., которые подлежали выплате в течение 15-20 банковских дней с момента получения транспортной накладной. ... ответчиком был получен оригинал транспортной накладной , однако обязательства по оплате перевозки груза не исполнены. ... ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки груза в размере 67000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. Истец индивидуальный предприниматель М.Н.А., представитель истца по доверенности М.В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме. Ответчик Е.А.А. в
