Орловский районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьями Соль - Илецкого районного суда Бузина Анатолия Васильевича Горецкого Владимира Анатольевича судьей Ясненского городского суда Самойлову Людмилу Михайловну в Орловской области председателем Болховского районного суда Мальцеву Людмилу Алексеевну председателем Залегощенского районного суда Петешову Веру Павловну председателем Краснозоренского районного суда Комову Александру Александровну председателем Кромского районного суда Петрухину Валентину Алексеевну председателем Ливенского районного суда Дорохина Василия Георгиевича председателем Новодеревеньковского районного суда Хамошина Николая Николаевича председателем Сосковского районного суда Василькову Светлану Святославовну заместителем председателя Орловского районного суда Лунину Рашиду Мидхатовну судьей Кромского районного суда Балашову Елену Алексеевну судьями Ливенского районного суда Назарова Владимира Антоновича Семенову Галину Викторовну судьей Мценского районного суда Масленникову Евгению Дмитриевну в Пензенской области председателем Башмаковского районного суда Судоргина Юрия Архиповича председателем Бессоновского районного суда Кузечкина Александра Михайловича председателем Земетчинского районного суда Козырькова Василия Николаевича председателем Кузнецкого городского суда Рыжову Марину Александровну председателем Кузнецкого районного суда Шевченко Наталью Васильевну председателем Лопатинского районного суда Игнашкина Владислава Петровича судьей

городского суда Фатееву Татьяну Леонидовну в Нижегородской области судьей Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Корнилову Людмилу Ивановну в Новгородской области судьей Окуловского районного суда Жолудева Александра Сергеевича в Оренбургской области судьей Ленинского районного суда г. Орска Одувалову Галину Святославовну в Пензенской области судьей Ленинского районного суда г. Пензы Богатова Олега Викторовича судьей Нижнеломовского районного суда Мананникову Валентину Николаевну в Пермской области судьей Большесосновского районного суда Матусевич Елену Игоревну в Ростовской области судьей Орловского районного суда Ареповскую Ларису Александровну в Самарской области судьей Похвистневского районного суда Бурмакову Ольгу Александровну в Саратовской области судьей Ленинского районного суда г. Саратова Озерова Александра Юрьевича в Сахалинской области судьей Холмского городского суда Рассоханову Ирину Александровну в Свердловской области судьей Алапаевского городского суда Ячменеву Любовь Анатольевну судьями Первоуральского городского суда Пермякова Игоря Яковлевича Чистякову Наталью Григорьевну судьей Сысертского районного суда Прокопенко Ларису Николаевну судьей Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Красакову Марину Владимировну судьей

Каменского городского суда Мисулина Михаила Митрофановича судьей Колышлейского районного суда Вдовину Ираиду Владимировну судьей Пензенского районного суда Зыкову Любовь Николаевну в Ростовской области председателем Азовского городского суда Олефиренко Евгения Степановича председателем Багаевского районного суда Николаева Николая Ивановича председателем Белокалитвинского городского суда Тарана Юрия Петровича председателем Гуковского городского суда Запару Ивана Васильевича председателем Милютинского районного суда Петрова Александра Трофимовича председателем Новочеркасского городского суда Пономареву Людмилу Ивановну председателем Октябрьского районного суда Чепурнову Наталью Михайловну председателем Орловского районного суда Волгунина Валерия Павловича председателем Песчанокопского районного суда Бородкину Татьяну Николаевну председателем Усть - Донецкого районного суда Могдалеву Наталью Алексеевну заместителем председателя Волгодонского городского суда Успенскую Людмилу Николаевну заместителем председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону Брикез Татьяну Максимовну заместителем председателя Гуковского городского суда Новикову Раису Алексеевну заместителем председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова - на - Дону Голосеева Юрия Олеговича заместителем председателя Кировского районного суда г. Ростова - на -

Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Яковцову Марину Валентиновну судьей Тонкинского районного суда Домрачева Юрия Викторовича судьей Уренского районного суда Смирнову Нину Вениаминовну в Омской области судьей Колосовского районного суда Нестерову Валентину Ивановну в Оренбургской области председателем Переволоцкого районного суда Беляеву Ирину Александровну в Орловской области председателем Заводского районного суда г. Орла Мальбина Андрея Витальевича заместителем председателя Советского районного суда г. Орла Старых Марину Анатольевну судьей Малоархангельского районного суда Филимонову Наталью Николаевну судьей Орловского районного суда Андрианова Владимира Михайловича судьей Хотынецкого районного суда Селищеву Ирину Викторовну в Пензенской области председателем Беднодемьяновского районного суда Кайшеву Любовь Николаевну председателем Лунинского районного суда Фокину Галину Ивановну председателем Малосердобинского районного суда Потапову Ольгу Николаевну председателем Октябрьского районного суда г. Пензы Уланова Валентина Александровича председателем Пачелмского районного суда Васильеву Раису Петровну председателем Сосновоборского районного суда Пиунову Татьяну Валериановну судьей Колышлейского районного суда Савранову Олимпиаду Александровну судьей Октябрьского районного суда г. Пензы Лукьянову Ольгу Вячеславовну

защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 25 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также решение Орловского районного суда от 14.10.2019 по делу № 2-1093/2019, которым с учреждения и общества в пользу ФИО1 взыскано 500 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда, учитывая установленную вину работника учреждения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также прямую причинно-следственную связь между нарушением работником учреждения при исполнении им своих трудовых обязанностей правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортном происшествии, приняв во внимание, что общество понесло ответственность в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, размер его

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37-АД21-3-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи

от 4 февраля 2007г. производство по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 12.12, частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2009г. ходатайство ФИО1. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Определением судьи Орловского областного суда от 4 июня 2009г. определение судьи Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2009г. оставлено без изменения. Постановлением председателя Орловского областного суда от 1 июля 2009г. определение судьи Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2009г. и определение судьи Орловского областного суда от 4 июня 2009г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Орла от 25 апреля

пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим на постоянной основе муниципальные должности, исходя из сложной финансово-экономической ситуации в муниципальном образовании. Полагает неприменимыми в данном случае правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положенные в основу решения суда первой инстанции, поскольку они касаются прекращения, а не приостановления выплат по обязательствам, принятым на себя публично-правовым образованием. На апелляционную жалобу ФИО1. и прокуратурой Орловской области представлены возражения. Представитель Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2008 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Орловского областного суда от 20.03.2008 г. постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2008 г. оставлено без изменения. Председателем Орловского областного суда 25.04.2008 г. жалоба защитника ФИО1 - Пехтерева Г.Н. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ФИО1 - Пехтерев Г.Н. просит об отмене постановления судьи Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2008 г. и решения судьи Орловского областного суда от 20.03.2008 г., считая их незаконными. Изучив материалы дела об

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 09.08.2018. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2017 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 11). После смерти ФИО10 у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11 к его имуществу открыто наследственное дело №102/2017. Наследниками, имеющими право на наследство, открывшееся после смерти ФИО10, являются его дети: ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8 ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, 05.05.2017 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском об установлении факта отцовства ФИО10 в отношении ФИО5, который вынес решение по делу 16.03.2018. Данным решением исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, были удовлетворены. ФИО6 04.05.2017 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском об установлении факта отцовства ФИО10 в отношении ФИО6, который вынес решение по делу 12.09.2017. Данным решением исковые требования ФИО6 были удовлетворены в полном объеме. Согласно свидетельству о рождении I ТД № 725059

с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в Арбитражный суд Орловской области. Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2017 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО10 у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11 к его имуществу открыто наследственное дело №102/2017. Наследниками, имеющими право на наследство, открывшееся после смерти ФИО10, являются его дети: ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8 05.05.2017 ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском об установлении факта отцовства ФИО10 в отношении ФИО2, который вынес решение по делу 16.03.2018. Данным решением исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, были удовлетворены. 04.05.2017 ФИО3 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском об установлении факта отцовства ФИО10 в отношении ФИО3, который вынес решение по делу 12.09.2017. Данным решением исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Согласно свидетельству о рождении I ТД №725059 отцом

от конкурсного управляющего: представитель ФИО9 (доверенность от 11.01.2011) установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)крестьянского фермерского хозяйства "Антонова" рассматривается заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре решения о признании должника - крестьянского фермерского хозяйства "Антонова" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решения о ликвидации хозяйства и назначении ликвидатора, принятые на собрании членов КФХ 03.08.2009г., оспорены последними в судебном порядке в Орловский районный суд . Определением Орловского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 по делу №2-574/2010 производство по гражданскому делу по иску членов КФХ «Антонова» о признании протокола общего собрания от 03.08.2009г. прекращено. Аналогичное заявление было подано в Арбитражный суд РО. Решением арбитражного суда от 27 декабря 2010г. по делу №А53-20232/10 протокол общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства «Антонова» от 03.08.2009г. и решения общего собрания крестьянского фермерского хозяйства «Антонова» от 03.08.2009г. признаны недействительными. По мнению

плану сооружения с кадастровым (условным) номером 57:10:0000000:1186, объект построен в 1969 и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 57:10:0020101:2186, 57:10:0020101:938, 57:10:0890101:57, 57:10:0890101:297, 57:10:0890101:137, 57:10:0890101:132, 57:10:0890101:315, 57:10:0890101:62, 57:10:0890101:190, 57:10:0890101:122, 57:10:0890101:83, 57:10:0890101:86, 57:10:0890101:61, 57:10:0890101:177, 57:10:0890101:166. Контур сооружения представляет собой совокупность 41 обособленных контуров. В соответствии со свидетельством о праве на землю, СТ «Тайное», на основании решения Железнодорожного Совета народных депутатов от 05.04.1991 № 155 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 145,5 га. 28.01.2016 Орловский районный суд Орловской области вынес решение № 2- 312/2016, которым удовлетворил заявление Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – водозаборное сооружение (скважина), протяженностью 4257 м, кадастровый номер 57:10:0000000:1186, год постройки 1969, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, д. Тайное. Решением Орловского районного суда Орловской области от 04.02.2016 по делу № 2-349/2016 удовлетворено заявление Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о

кол-ве 18 единиц переданы Залогодержателю в качестве удовлетворения его требований к должнику. С 16 сентября 2014 года собственником станков и оборудования является ООО «Завод строительной фурнитуры», что подтверждается Договором № 07100/0127-ц уступки прав (требований) от 14.11.2012 и Актом приема-передачи документов от 14.11.2012. В рамках этой же процедуры банкротства ИП ФИО8 ФИО7 приобрела гараж по адресу <...>. в котором были смонтированы станки, принадлежащие на праве собственности ООО «ЗСФ». 13.04.2017 ФИО7 было подано заявление в Орловский районный суд Орловской области о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него. Орловский районный суд Орловской области оставил указанное заявление без рассмотрения. ООО «Завод строительной фурнитуры» обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 09.11.2017 Мценским районным судом Орловской области вынесено решение по делу № 2-1-515/2017 об истребовании из незаконного владения ФИО7 движимого имущества, находящегося в помещении по адресу: Орловская

в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. о наличии оснований для отмены судебного постановления, суд установил: по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2020 г. 13 сентября 2021 г. в Орловский районный суд Орловской области из Первого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор и апелляционное определение. Судом принято решение о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судебного решения в кассационном порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда, указывая, что кассационная жалоба подана им в установленный законом срок. Обращает внимание, что приговор в отношении него постановлен и вступил в законную силу до введения в

заявления потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО2, уголовное дело в отношении которых по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Доложив материалы, заслушав выступление представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Рязанцева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд У С Т А Н О В И Л: 1 февраля 2016 года Орловский районный суд Ростовской области своим постановлением прекратил уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда. В апелляционном порядке постановление Орловского районного суда Ростовской области от 1.02.2016 года не обжаловалось. 17 мая 2016 года потерпевший ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя -

о взыскании (Х) рублей только с Мартиросяна В.С. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д от 03.04.2012г. производство по делу в этой части прекращено. Ответчик Мартиросян В.С. иск не признал, указав, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств его родителей, что истица никакого отношения к сделке не имеет и куплен спорный автомобиль был не за (Х) рублей, а за (Y) рублей. Кроме того, ответчик указал, что ранее истица уже обращалась в Орловский районный суд с подобным иском, в ходе производства по которому отказалась от своих требований и заключила с ответчиками по делу мировое соглашение, а потому не имеет права повторно предъявлять к Мартиросяну В.С. данные исковые требования. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д от 02.05.2012г. исковые требования Назаровой М.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Мартиросяна В.С. в пользу Назаровой М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере (Х) рублей, а также судебные расходы в сумме (Z) руб. Постановляя