Договора аренды страхование Предмета договора осуществляется Арендатором в страховой компании из списка аккредитованных в ПАО Сбербанк. Согласно п. 5.4.1 Правил в отношении каждого Предмета договора Арендатор от своего имени и за свой счет обязуется заключить со Страховщиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) без ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению. Обязательное страхование гражданской ответственности при эксплуатации Предмета договора осуществляется в течение всего Срока аренды Арендатором. Арендатор обязуется своевременно продлевать полисы ОСАГО. Арендатор несет ответственность за последствия, вызванные отсутствием ОСАГО, если не исполнил и/или ненадлежащим образом исполнил условия раздела 6 Правил. В случае, когда обязательства по возмещению ущерба превышают установленный полисами страхования ответственности лимит, такой ущерб возмещается Арендатором самостоятельно. Арендатор обязан знать и соблюдать правила страхования и любые приложения к ним, а также условия, изложенные в страховых полисах. По условиям Договора аренды (п. 4.2) временное владение и пользование Предметом лизинга осуществляет Лизингополучатель. В связи с этим, лицом,
задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным. На основании изложенного, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 8 468 649 руб. 70 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 1 273 376 руб. 90 коп. за период с 06.10.2020 по 19.07.2021 с последующим начислением до фактической оплаты. Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае задержки арендной платы, сумм возмещения, компенсационных выплат, стоимости ( ОСАГО) арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что
основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 8 468 649 руб. 70 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 1 273 376 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.10.2020 г. по 19.07.2021 г., с последующим начислением до фактической оплаты. Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае задержки арендной платы, сумм возмещения, компенсационных выплат, стоимости ( ОСАГО) Арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.05.2021, арендатором являлся гражданин ФИО1. Согласно акту приема-передачи, 14.05.2021 автомобиль, который был участником ДТП был передан ФИО1 14.05.2021, ДТП произошло 07.08.2021. При этом, пунктом 3 акта приема-передачи от 14.05.2021 установлено, что транспортное средство передается без полиса ОСАГО, арендатор (ФИО1) обязан застраховать ТС в установленном законом порядке. Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания
деле от его имени участвует представитель по доверенности. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба с ФИО2 не признала. Пояснила, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, пунктом 4.4.1 которого предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать на арендованный автомобиль договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также иные договоры страхования. В случае передачи арендодателем арендатору пакета документов на арендуемое транспортное средство, включая полис ОСАГО, арендатор обязан самостоятельно проверить срок действия полиса, круг допущенных лиц, действие на указанной территории, наличие информации в базах РСА, а также иные действия необходимые для правомерности использования полиса на арендуемом автомобиле. Ответственность за причинение ущерба третьим лицам лежит на ФИО4 Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, а также факт заключения договора аренды автомобиля между ним и ФИО2 не оспаривает. ФИО2 не уведомил его о необходимости оформления
2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. ООО «Караван-Сервис», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль в пользовании общества не находился, поскольку на основании договора аренды передан иному лицу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, согласно полису ОСАГО арендатор допущен к управлению автомобилем. Общество согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность, связанную с лизингом легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на территориальную удаленность общества от местонахождения суда, необходимость времени для подготовки и доставки жалобы в суд. Представитель ООО «Караван-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
в обоснование жалобы, что автомобиль на момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании У., что подтверждается следующими доказательствами: основной вид деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ – это аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; согласно договору аренды и приложенным актам приема-передачи транспортного средства, автомобиль выбыл из владения и пользования собственника – юридического лица – во владение арендатора и на момент административного правонарушения находился в его владении и пользовании; согласно полису ОСАГО арендатор допущен к управлению транспортным средством, на котором совершено нарушение; показаниями самого арендатора, содержащимся в заявлении ЦАФАП, которые подтверждают реальность и исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа; выпиской из платежного терминала, которая подтверждает реальность договора аренды и исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, представленная совокупность достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для определения выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Караван-Сервис» и привлечения к административной ответственности непосредственного правонарушителя.
в обоснование жалобы, что автомобиль на момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании И., что подтверждается следующими доказательствами: основной вид деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ – это аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; согласно договору аренды и приложенным актам приема-передачи транспортного средства, автомобиль выбыл из владения и пользования собственника – юридического лица – во владение арендатора и на момент административного правонарушения находился в его владении и пользовании; согласно полису ОСАГО арендатор допущен к управлению транспортным средством, на котором совершено нарушение; показаниями самого арендатора, содержащимся в заявлении ЦАФАП, которые подтверждают реальность и исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа; выпиской из платежного терминала, которая подтверждает реальность договора аренды и исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, представленная совокупность достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для определения выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Караван-Сервис» и привлечения к административной ответственности непосредственного правонарушителя.
ТС. Согласно п. 5.1. Договора с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи Автомобиля переходят на Арендатора. Согласно п. 7.3.2 в случае обнаружения повреждений либо иных дефектов ТС за период пользования Арендатором, последний полностью возмещает убытки, связанные с их устранением. В соответствии с п. 7.8 Договора в случае расторжения договора Арендатором в одностороннем порядке, в результате ДТП и ремонта ТС по ОСАГО, Арендатор обязуется оплатить понесенные ООО «Бери Рули» убытки, в размере месячной платы или суточного проката (не более одного месяца), указанным в п. 7.3. настоящего договора, в зависимости от срока ремонта арендованного поврежденного ТС. Согласно независимому экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 676 586,69 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с
