Ошибка в площади нежилого здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1; - обязать Управление Росреестра устранить кадастровую ошибку, возникшую при регистрации объекта незавершенного строительства степенью готовности 14,8 %, расположенного по адресу: Приморский край, закрытое административно-территориальное образование, ул. Карла Маркса, д. 27 а; - обязать Управление Росреестра поставить на учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 1220,20 кв.м этажность 2, подвал, лит. А, а, а 1, А 2, расположенное по названному адресу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оникс», ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю. Арбитражный суд Приморского края решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020, прекратил производство в отношении требований об устранении разночтений в сведениях об этажности нежилого здания площадью 612 кв.м с кадастровым номером 25:35:050201:815,

установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с кадастровым номером 23:43:0140010:18, расположенного по адресу: <...>, понуждении заключить договор аренды на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что 5 августа 2015 г. заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого обязались заключить в срок до 31 декабря 2016 г. основной договор передачи имущества, по которому ФИО1 обязался передать принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 79,3 кв.м, нежилые помещения 1-го этажа № 1, 2 здания мастерских Литер В, расположенные по адресу: <...>; нежилое здание площадью 139,4 кв.м Литер И, н/И, нежилое здание магазин Литер А, расположенные по адресу: <...>, в собственность ФИО2 До заключения

утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года № 13ВР-1746. В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить решение Московского областного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого распоряжения в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о площади здания в размере 5 494,5 кв.м. Поскольку техническая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости была исправлена 31 октября 2018 года, и площадь нежилого здания стала составлять 58 576,2 кв.м, то Министерство имущественных отношений Московской области правомерно внесло данный объект в Перечень на 2018 год. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области, представителем административных истцов, представителем заинтересованного лица ООО «Центр» представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта. Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции

изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие: значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка как площадь. Между тем, из представленного в материалы дела заключения эксперта от 27.08.2018 №18/08-260, полученного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, выполнен с нарушением прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, требованиями законодательства на момент раздела земельного участка. Кроме того, экспертом также установлено, что в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют достоверные сведения о фактически существующих на местности объектах недвижимости. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к

связи с чем управлением были внесены соответствующие изменения по площади объекта, и исключена связь помещения с кадастровым номером 65:09:0000028:522 со зданием. Одновременно ООО «Луч» было указано, что для внесения изменений в ЕГРН следует обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложением подтверждающих документов. Кроме того, письмом Комитета по управлению имущество администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 07.04.2020 №816 общество и предприниматель были поставлены в известность о невозможности предоставить им в аренду земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000028:753, занятый объектом недвижимости с кадастровым номером 65:09:0000028:38, вследствие несоответствия сведений об общей площади нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, со сведениями об общей площади здания «Блок служебных помещений». Полагая, что сведения, отраженные в ЕГРН, в отношении здания «Блок служебных помещений», расположенного по адресу: г. Холмск, площадь Ленина, 1, с кадастровым номером 65:09:0000025:38 в части общей площади здания и количества этажей противоречат фактическим характеристикам данного объекта недвижимости, в

выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Принято решение об учете изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Указанное решение принято на основании следующих представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 10.12.2013 № 24-0-1-25/2000/2013-10368, электронного вида межевого плана от 10.12.2013, копии доверенности от 09.12.2013, копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2011, доверенности от 09.12.2013, электронного межевого плана от 17.12.2013. Согласно межевому плану от 10.12.2013, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, при выносе в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 было выявлено несоответствие существующего местоположения межевых знаков местоположению согласно сведениям, внесенным в ГКН. Проанализировав информацию, по ортофотопланам и по формулярам планшетов 193-4, 193-12 выявлено следующее: при выполнении в 2009 году кадастровых работ по образованию земельного участка с КН 24:50:0500196:2027 в границы данного земельного участка с северо-западной стороны не включено нежилое здание , а с

соответствии с законодательством РФ, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области, и никаких изменений с вышеуказанным объектом недвижимости с момента его возведения не производилось: не менялась его конфигурация и площадь, и не нарушалась граница выделенного в аренду земельного участка, имеющиеся на сегодняшний день пересечения документальных границ являются следствие неточностей, допущенных при проведении первоначального формирования участка и ошибок при проведении последующих кадастровых работ в 2008 г. Площадь предоставленного в аренду земельного участка со значительным запасом покрывает площадь нежилого здания , в связи с чем, имеется возможность исправить допущенные при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана 2008 г. ошибки, и, не меняя площади выделенного в аренду земельного участка, скорректировать координаты поворотных точек таким образом, чтобы исключить пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040435:34 нежилым зданием площадью 144,4 кв.м по адресу: <...> «а», а также захват соседним зданием (домом № 16 по

подтверждающих наличие подвальных и технических этажей (помещений) в зданиях. Представленный ответ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» направлен в Управление Ростреестра по Красноярскому краю в качестве дополнительного документа с повторным обращением для осуществления регистрационных действий. В результате рассмотрения дополнительно представленных документов Управление Ростреестра направило в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края уведомления от 09.01.2019 о приостановлении осуществления регистрационных действий в связи с тем, что представленный ответ БТИ не подтверждает наличие реестровой ошибки в подсчете площадей нежилых зданий , поскольку отсутствует информация о площади подвального этажа, а также в целом о наличии либо отсутствии технического этажа и его площади. Срок приостановления регистрационных действий закончился 24.01.2019, и поскольку причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, не устранены, Управлением Ростреестра по Красноярскому краю вынесены решения об отказе во внесении изменений в сведения о местоположении границ, а также по исправлению кадастровой ошибки в площади и этажности зданий, на все заявленные объекты. 23.05.2019 КГБУЗ «Красноярский межрайонный

ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что нежилое здание площадью 711,6 квм, расположенный на земельном участке площадью 859 квм, находящиеся по адресу <адрес>, являлись предметом продажи с 2011 года. Право собственности на нежилое здание за администрацией было зарегистрировано 13.01.2012 года, а на земельный участок 25.12.2012 года. В 2013 году первые торги по указанному имуществу были объявлены на 23 мая 2013 года. Во всех документах по первым торгам была допущена ошибка в площади нежилого здания . Когда, проводились повторные торги, цена в соответствии с законом была снижена, однако снижение стоимости отчуждаемого имущества было зафиксировано только на сайте. Торги не оспорены, не признавались недействительными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.01.2013 года

судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что конкурсный управляющий ООО «РАО «Зеленовское» с открытых торгов продал все спорное имущество А. И.И. Первоначально А И.И. оплатил задаток за участие в торгах, а после того, как он торги выиграл, были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., и он перечислил оставшиеся денежные средства в счет оплаты имущества. Впоследствии конкурсный управляющий стал говорить, что якобы была допущена ошибка в площади нежилого здания (коровника), и в действительности он продавал с торгов не все здание, а лишь его часть площадью 1.150 кв.м., тогда как площадь всего здания 2.585 кв.м. Такая же площадь указана в государственном кадастре недвижимости. На оставшуюся площадь были объявлены вновь торги. Истец А И.И. не стал спорить, будучи заинтересован в собственности на здание в целом, и заключил с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому купил у ответчика остальную часть здания, фактически

предоставлен истцу на праве аренды сроком до 20.08.2059 года. Ответчик осуществляющий профессиональную деятельность в области кадастрового учета, по заказу истца подготовил технический план нежилого здания, на основании которого был осуществлен кадастровый учет и регистрация права собственности на здание. При этом, ответчиком было учтено помещение № 17 второго этажа площадью 21,7 кв.м. и не учтено помещение № 3/1 2-го этажа площадью 123,9 кв.м. В связи с этим, Единый государственный реестр недвижимости содержит реестровую ошибку в площади нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1004,8 кв.м., без учета помещения № 3/1 2-го этажа площадью 123,9 кв.м. Указанные выше обстоятельства вынудили истца обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца – ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить реестровую ошибку в сведениях ГКН о нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1004,8 кв.м., в части установления границ и площади, равной