Оскорбительные выражения в апелляционной жалобе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 18.09.2019 заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения по существу в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для его оставления без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба на определение суда от 18.09.2019 возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судьи и правосудия в целом. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, оставленным без изменения его же определением от 27.01.2020, кассационная жалоба ФИО1 на определение апелляционного суда возвращена без рассмотрения по существу. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Возвращая без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО1, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, препятствующие принятию кассационной жалобы к

не исследовал и не давал оценки данным обстоятельствам. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, общество «ЖелДорЭкспедиция» считает, что судом неправомерно применен пункт 9 постановления от 24.02.2005 № 3, поскольку общество «Крафт» описывает вполне конкретную ситуацию о пропаже груза, а не суждение о пропаже грузов в принципе, при этом используя оскорбительные выражения в адрес сотрудников общества «ЖелДорЭкспедиция». Также, истец полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не любые действия работников юридического лица вовне являются действиями самого юридического лица, поскольку оскорбление работников истца совершено ответчиком в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, а представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает непосредственно на действия истца, как недобросовестного перевозчика. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку, по его мнению, названная норма не содержит требования о необходимости использования товарного знака непосредственно в коммерческой деятельности. В отзыве

по интеллектуальным правам, оценив приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя высказывания и выражения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим процессуальным правом. Так как она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство судьи, которым было принято оспариваемое решение, а также судебной системы в целом, что недопустимо. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона. Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3. На основании чего судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе предпринимателя оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, вынесшего обжалуемое решение, препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу. Следовательно, поданная предпринимателем на состоявшееся по настоящему делу решение арбитражного суда апелляционная жалоба, содержащая недопустимые и оскорбительные высказывания,

компании, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, формируя негативное отношение к истцу со стороны неопределенного круга лиц и наносят ему репутационный вред, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное высказывание выражает личное мнение конкретного лица относительно его взаимоотношений с истцом, не содержит каких-либо оскорбительных фраз. Такая информация сама по себе не порочит деловую репутацию истца, ее невозможно проверить на предмет соответствия действительности. Выражение мнения о качестве услуг не может являться предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения

оценкой жителями села действий директора как руководителя Завода по непредпринятию мер по надлежащей работе очистных сооружений Завода. Поэтому они являются оценочными суждениями автора, его личным мнением сложившейся ситуации. При этом к оскорбительным выражениям не относятся. Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно. Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Определением от 17.11.2016 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 01.11.2016 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии, а также оригинал платежного документа на доплату 1500 руб.

обращения также не следует, что он преследовал цель причинить вред ФИО2, а именно опорочить его деловую репутацию. Оскорбительных выражений спорное обращение не содержит. Его обращение ответчика обусловлено необходимостью разобраться в сложившейся ситуации и защитить свои права и законные интересы, как учредителя ООО «МИГ». В данном случае, он, направив указанное обращение, реализовал свое конституционное право. Кроме того, суд не учел, что присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан и сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не обосновал взыскиваемый размер компенсации, а также в чем заключались моральные и нравственные страдания истца. ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы

КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). В рассматриваемом случае апелляционную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей. Таким образом, наличие оскорбительных выражений в апелляционной жалобе ФИО1 в адрес судей является основанием для оставления ее без движения в порядке ст. 300 КАС РФ. В связи с наличием препятствий для рассмотрения поступившего дела судебная коллегия считает, что она подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении поданной апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной

власти, в отношении Российской Федерации следует понимать оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества. Использование заявителем оскорбительных выражений в апелляционной жалобе , адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Апелляционная жалоба ФИО2 изложена в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, оскорбительного характера в адрес высшего должностного лица Российской Федерации, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Как указано в Постановлении ЕСПЧ от 16.07.2019г. "Дело "ФИО4 и другие (Zhdanov

власти, в отношении Российской Федерации следует понимать оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества. Использование заявителем оскорбительных выражений в апелляционной жалобе , адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Частная жалоба ФИО1 изложена в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, оскорбительного характера в адрес судьи Центрального районного суда Бурлака Н.В., не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Как указано в Постановлении ЕСПЧ от 16.07.2019г. "Дело "ФИО3 и другие

подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив в поданной ФИО1 апелляционной жалобе наличие оскорбительных выражений в адрес судей, правомерно оставил поданную им апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок для исправления недостатков. Используемые апеллянтом оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителем жалобы такого рода оскорбительных выражений в апелляционной жалобе , адресованной суду, является злоупотреблением правом на ее подачу. Таким образом, оставление апелляционной жалобы ФИО1 без движения соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения требований частной жалобы об отмене определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без