жалобы адвоката и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Вина осужденного в совершении действий, за которые он осужден по приговору суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, не оспаривается в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного нельзя признать состоятельными. Частью первой статьи 130 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ наступает за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по настоящему делу - секретарь судебного заседания), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (по настоящему делу судья - председательствующий по конкретному уголовному делу). По ст. 319 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их
подлец, уехал. Г пошел искать понятых». Затем допрос Ж был продолжен. ФИО1 вновь попросил слова. Продолжая осуществлять свое намерение на демон- страцию Ж перед присутствующими в негативном свете, желая усилить негативный эффект, вновь высказал следующее: «Уехал, как подлец. Г оставил. В сторожке сидел, вахтером устроился». Подобные высказывания, высказанные в его адрес с прямым умыслом, Ж вос- принял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство, противоре- чащее требованиям общечеловеческой морали. В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что по ст. 130 ч,2 УК РФ он осужден необоснованно, поскольку его выска- зывание в адрес Ж ошибочно квалифицировано судом как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Употребление слова «подлец» при характеристике поведения Ж не может быть признано неприличным, поскольку это слово не яв ется бранным либо нецензурным. Кроме того, уголовное дело районным судом рассмотрено с наруше- нием подсудности.
своего извещения о дате и месте их составления оспорил. Неправомерные действия ИП ФИО1 в ходе следственных мероприятий по рассмотрению заявлений ООО «УК «Союз» по факту самоуправства в отношении спорного имущества также не установлены (постановлением от 14.03.2011г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.330, 327 УК РФ). Постановлением от 05.04.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.119 (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 130 ( Оскорбление) УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), а также в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по ст.306 (Заведомо ложный донос) УК РФ. Из данного постановления следует, что по адресу: <...>, расположена авто-мойка, где используя ? части помещения авто-мойки, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность; между ним и ФИО3 сложились стойкие неприязненные взаимоотношения. Также в постановлении указано, что ФИО1 никаких препятствий по осуществлению деятельности ООО
подлец, уехал. Г пошел искать понятых». Затем допрос Ж был продолжен. Мункожаргалов вновь попросил слова. Продолжая осуществлять свое намерение на демон- страцию Ж перед присутствующими в негативном свете, желая усилить негативный эффект, вновь высказал следующее: «Уехал, как подлец. Г оставил. В сторожке сидел, вахтером устроился». Подобные высказывания, высказанные в его адрес с прямым умыслом, Ж вос- принял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство, противоре- чащее требованиям общечеловеческой морали. В надзорной жалобе Мункожаргалов просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что по ст. 130 ч,2 УК РФ он осужден необоснованно, поскольку его выска- зывание в адрес Ж ошибочно квалифицировано судом как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Употребление слова «подлец» при характеристике поведения Ж не может быть признано неприличным, поскольку это слово не яв ется бранным либо нецензурным. Кроме того, уголовное дело районным судом рассмотрено с наруше- нием подсудности.
Истцом в обоснование настоящего иска, могут быть рассмотрены при привлечении лиц к административной ответственности по статье 5.61 КоАП Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, так по статье 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что ответчик либо его
также дурят с зарплатой»; - в виде уклонения от оформления трудового договора, предусматривает административную ответственность в соответствии с ч.4 статья 5.27 КОАП РФ; - в виде невыплаты и неполной выплаты заработной платы сотрудников, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ. либо составом уголовного преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ; 2) Утверждение о совершении административного правонарушения оскорблении, предусматривающее ответственность по ст. 5.61 КОАП РФ; 3) Именование Иванова А.А. мошенником (https://anlijob.net/blacklist; gri! Jiar_druzhba362K9K9.: «конченый мошенник», «остерегайтесь этих мошенников») является утверждением о совершении им уголовного преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ. 4) «Бьет персонал» /imps: anlijoh.net black lisl/gri! bardruzhba362H9H9) - о совершении преступления, предусмотренного ст. 111, 115, 116 УК РФ. либо административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ. Кроме того, опубликованные утверждения в негативном свете представляют, как руководство Гриль-бара «Дружба» (Иванова А.А. и Поповой Ю), так и всего коллектива в целом «Не подходит для статуса мужчины», «Самый неадекватный директор»,
При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановления. Заявителем ФИО1 не выполнены требования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее требованиям, предъявляемым ч.5 ст.318 УПК РФ к заявлениям о привлечении к уголовной ответственности лица в порядке частного обвинения. Кроме того, заявителю ФИО1 следует разъяснить, что в соответствии в Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.ст. 129(клевета), 130( оскорбление) УК РФ признаны утратившими силу. Поэтому, в настоящее время не возможно принять к производству заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ, поскольку уголовной ответственности по данному составу преступления, нет. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по 4-м эпизодам оскорбления оставить без изменения, а
на сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан опубликовано следующее сообщение. «Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан предъявлено обвинение -летнему ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 ( организация экстремистского сообщества), ч.2 ст. 280 ( публичные призывы к экстремистской деятельности), ч.3 ст. 212 ( призывы к насилию над гражданами).п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 ( возбуждение ненависти либо вражды), ч.2 ст. 130 ( оскорбление) УК РФ. Следствием установлено, что в период времени с декабря 2006 года по август 2009 года ФИО1, используя свое служебное положение руководителя некоммерческой организации- и » создал экстремистское сообщество в составе ФИО22, ФИО24, ФИО27 и ФИО23. Злоумышленники на Интернет-сайте размещали материалы ( статьи и комментарии), призывающие к созданию административно-территориального образования в которой, в нарушение принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации вся власть, а также совокупность социально-экономических, политических и гражданских прав должна принадлежать исключительно
размер компенсации морального вреда до 10000руб. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Баунтовского района в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении ФИО1 по заявлению Б было возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 (клевета), ч.1 ст.130 ( оскорбление) УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен обвинительный приговор, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В части совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ ФИО1 была оправдана в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом приговор мирового судьи оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией Верховного суда РБ судебное решение Баунтовского районного суда отменено, дело
