проведенном ВЗ_Паритет ООО_1149293_36330.00, в том числе, о точном времени доставки указанных писем на электронную почту paritetvlg@vandex.ru, времени их прочтения и дальнейших совершенных в отношении данных писем действиях (перемещении, архивировании, удалении или др. при совершении таковых). Согласно ответу от 30.01.2018 Яндекс не может предоставить запрашиваемую информацию, поскольку не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, охраняемому конституционным правом на тайну частной переписки (т.4 л.д….) Определением суда от 27.09.2017 сторонам было предложено выполнить осмотр электронной переписки нотариусом с фиксацией результатов в протоколе осмотра; а также обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы От выполнения данного процессуального действия компания уклонилась. В соответствии с п. 7.13. Договора покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю нежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. В соответствии с п. 10.2. Договора претензии могут направляться
Российской Федерации не установлено, доказательств отмены данных протоколов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не имеется, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколах заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что осуществленный нотариусом осмотр доказательств был произведен с соблюдением действующего законодательства. В удовлетворении ходатайства об осмотре электронного почтового ящика ФИО1 с предоставлением паролей доступа к электронной почте судом отказано, поскольку в материалы дела представлены протоколы осмотра электронной переписки нотариусом , кроме того, в силу части 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью, заявителем не обоснована необходимость осмотра электронного почтового ящика ФИО1 в судебном заседании, не опровергнуто содержание электронной переписки, представленной ФИО1 В связи необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального
отмены. Изучив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает доводы общества с ограниченной ответственностью «Елисейский-магазины» о том, что единовременное исполнение судебного акта повлечет финансовые трудности для заявителя ходатайства, а поворот исполнения судебного акта вдальнейшем будет затруднителен ввиду закрытия расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», несостоятельными, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота обжалуемого судебного акта в случае такой необходимости. Представленные в обоснование ходатайства копии протокола осмотра электронной переписки нотариусом , выписок из ЕГРЮЛ, инкассового и платежных поручений не принимаются судом кассационной инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не свидетельствуют о действительном финансовом положении общества. Иных доказательств в подтверждение заявленных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем суду не представлено, а также не представлено встречное обеспечение либо банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение в размере оспариваемой суммы, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах ходатайство о
доказательств. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ по договору. В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлена накладная № 18112020-1 от 18.11.2020, в соответствии с которой представитель ответчика ФИО3 принял документацию для рассмотрения. Исполнение договорных отношений также подтверждается представленной истцом электронной перепиской сторон, а также протоколом осмотра электронной переписки нотариусом . Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической
доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ по договору. Так, в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлена накладная № 18112020-1 от 18.11.2020, в соответствии с которой представитель ответчика ФИО3 принял документацию для рассмотрения. Исполнение договорных отношений также подтверждается представленной истцом электронной перепиской сторон, а также протоколом осмотраэлектроннойперепискинотариусом . Вопреки доводам подателя жалобы, 18.11.2020 ответчик принял выполненные работы, подписал акт выполненных работ, что подтверждает факт принятия ответчиком выполненных работ без замечаний и претензий. В соответствии с п. 5.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11,2021) после подписания акта выполненных работ заказчик обязан оплатить работы в соответствии с условиями Договора. Проектную документацию - Концепцию дизайна благоустройства территории принял ведущий инженер ПТО ООО «Ойкумена-СЗ» ФИО3, что подтверждается накладной № 18112020-1 приема-передачи
уплачена государственная пошлина в размере 48 007 руб. (том 1 л.д. 10). Истцом ФИО1 также представлены доказательства того, что при рассмотрении иска судом, им понесены судебные расходы на предоставление доказательств по делу в виде оплаты услуг нотариуса, выполнившего осмотр доказательств в общем размере 36500 руб., что следует из представленных суду безномерных квитанций от 20 и 24 августа 2020 г. (том 2 л.д. 136, 137) следует, что за обеспечение доказательств по делу в виде осмотра электронной переписки нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 получила 24100 руб. и 12400 руб. соответственно. В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину и услуги нотариуса в общем размере 60 407 руб., из расчета: (48007 руб. + 36500 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования
обжаловании нотариального действия 23 октября 2017г., то есть в установленный законом срок. Судом установлено, что 18.02.2017 г. нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО2 по заявлению генерального директора ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ» произвела нотариальные действия по обеспечению доказательств: произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: mail.lfcs.ru., в электроном почтовом ящике адрес В указанной электронной переписке (стр.4,16) содержится электронная переписка от имени заявителя «Дмитрий Высыпков» с его электронного почтового ящика адрес Заявитель считает вышеуказанное нотариальное действие не законным по указанным в заявлении основаниям. Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариус , совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации. В силу пункта 18 статьи 35 Основ обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами. Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые
спора, наличия мотивов и необходимости обращения заявителя к нотариусу, каких-либо объективных данных о наличии затронутых, нарушенных прав заявителя, в том числе подлежащих фиксации в качестве доказательства, заявление также не содержит. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариусу надлежит выяснить, насколько велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем, а также носит ли доказательный характер обеспечиваемая информация. С учетом того, что в заявлении было указано на необходимость осмотраэлектроннойпереписки с использованием интернет-ресурса, у нотариуса имелись основания полагать, что данная информация может быть утрачена в любой момент, в связи с чем действие носит безотлагательный характер. Однако, с учетом особенностей законодательного регулирования тайны переписки, наличия конституционных гарантий каждому на тайну переписки, нотариусу надлежало, помимо безотлагательного характера действия, убедиться в правомерности доступа заявителя к переписке иных лиц – истребовать у заявителя соответствующее согласие, либо подтверждение предоставления ей доступа к переписке обладателями информации, то есть участниками переписки, либо подтверждение
ссылка представителя истца на неотносимость к предмету спора ряда представленных ответчиком приложений к нотариальным протоколам осмотра письменных доказательств обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу судом оценивалась вся представленная переписка сторон, при этом, вопреки доводам жалобы, в приложениях №2-4 к протоколам осмотра письменных доказательств от 17.12.2018 и от 18.12.2018 нотариусом в порядке обеспечения доказательств зафиксировано место расположения указанной переписки сторон в электронном почтовом ящике ФИО3, а в приложении №1 к протоколу от 19.12.2018 зафиксированы описанные в протоколе осмотра действия нотариуса по направлению изготовленных на смартфоне ответчика скриншотов переписки сторон в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» на адрес электронной почты нотариуса для последующего обеспечения указанных письменных доказательств. Таким образом, расходы ответчика в оспариваемой истцом части верно признаны судом необходимыми как связанные с представлением доказательств в обоснование возражений о наличии между сторонами обязательственных отношений, не оформленных в письменном виде. Довод частной жалобы о необоснованном возложении на истца
