суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением того же суда от 12.09.2017, кассационная жалоба в части обжалования определения апелляционного суда от 29.05.2017 возвращена с указанием на отсутствие предусмотренных статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обжалования определения апелляционного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения а основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе компания просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
35 000 евро. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба ООО «Брикостал» возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2019 определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2019 оставил без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 об оставлении искового заявления без движения возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный
суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как оно вынесено по результатам тщательного и всестороннего рассмотрения приведенных в ходатайстве оснований, подробно мотивировано и в нем в полной мере учтены обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения вопроса о месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела на стадии апелляционногообжалования приговора оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Колтакова АС. без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи
февраля 2024 г. в 16 час 40 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2, этаж № 2, тел. №<***>. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Предложить заявителю заблаговременно не позднее трех дней до начала судебного разбирательства уточнить основания апелляционного обжалования , направить уточненную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду. Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона
февраля 2024 г. в 16 час 10 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2, этаж № 2, тел. №<***>. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Предложить заявителю заблаговременно не позднее трех дней до начала судебного разбирательства уточнить основания апелляционного обжалования , направить уточненную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду. Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона
ФИО1 оставлена без движения, в отношении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом указано на его рассмотрение в судебном заседании в случае принятия апелляционной жалобы к производству. Определением апелляционного суда от 14.06.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы ФИО1 без движения, апелляционная жалоба была принята к производству апелляционного суда; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.08.2023 с 10 час. 00 мин. Изначально представленная апелляционная жалоба ФИО1 содержала краткие основания апелляционного обжалования решения суда с указанием на представление подробных пояснений и расчетов позднее, после ознакомления с материалами дела. Мотивированная апелляционная жалоба с подробным обоснованием доводов, представлением контррасчетов материальной выгодны (письменные пояснения к апелляционной жалобе) представлена в апелляционный суд 08.08.2023, т.е. за день до даты назначенного судебного заседания; вручена процессуальному оппоненту в лице налогового органа 07.08.2023. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.08.2023, представитель заявителя жалобы настаивал на праве ФИО1 обжалования вступившего в законную силу
113 и 114 НК РФ в части неснижения размера штрафов; а также неправильное применение судом первой инстанции правовых позиций, изложенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.04.2014 № 822-О и от 20.04.2017 № 790-О о превышении предельного срока принятия решения о взыскании налогов и пени за 2014 г. и 2015 г. Изначально представленная апелляционная жалоба ФИО1 содержала краткие основания апелляционного обжалования решения суда с указанием на представление подробных пояснений и расчетов позднее, после ознакомления с материалами дела. От Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по Удмуртской Республики) 20.06.2023 поступило заявление о замене в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией путем присоединения Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике на УФНС России по Удмуртской Республики. 04.07.2023 УФНС России по Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на апелляционную
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. В гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены порядок, срок и основания апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные административные исковые требования ФИО1 фактически направлены на оспаривание законности действий судьи и председателя суда, совершенных в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела №2-1486/21/2018. Проверка законности действий судьи и председателя суда по конкретному гражданскому делу может быть осуществлена при обжаловании итогового акта в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке. Принимая во внимание, что предъявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в
восстановлении срока апелляционного обжалования так и не получил. Эти пояснения нисколько не противоречат материалам дела, в которых отсутствует расписка о вручении ФИО1 копии постановления от 7 августа 2014 года. При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что право ФИО1 на получение копии судебного постановления, непосредственно затрагивающего его права и свободы, не было ему вручено в установленные сроки. В поданном ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования ФИО1 указано о том, что имеющиеся основания апелляционного обжалования , без прочтения постановления от 7 августа 2014 года, ему было невозможно установить (л.д.52). Однако данным обстоятельствам гарнизонный военный суд в постановлении от 28 августа 2014 года не дал никакой оценки. Что же касается единственной ссылки гарнизонного военного суда в обжалованном постановлении от 28 августа 2014 года на сведения об отслеживании почтовых отправлений, то в данных сведениях отсутствует свидетельство вручения адресату отмеченного в них почтового отправления. Гарнизонный военный суд и этому обстоятельству не
ФИО7 Согласно объяснений дознавателя ОВД по ФИО5 следует, что копию обвинительного акта она передала УУМ ОВД по ФИО7 для вручения ФИО1 На другой день ФИО7 принес ей расписку, пояснив, что копию обвинительного акта он лично вручил ФИО1 УУМ ОВД по ФИО7 пояснил, что он вручал копию обвинительного акта ФИО1 В подготовительной части судебного заседания адвокат Паничкин Н.А., представляющий интересы ФИО1 подал заявление, в котором он отзывает свою апелляционную жалобу, поскольку выяснились обстоятельства, исключающие основания апелляционного обжалования . В соответствии с пунктом 3 статьи 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания апелляционной инстанции, а поэтому апелляционное производство по делу подлежит прекращению. В связи с отзывом апелляционной жалобы, и, принимая во внимание то, что по данному делу иных апелляционных жалоб или представлений не имеется, апелляционное производство подлежит прекращению по основанию отсутствия предмета апелляционного рассмотрения. В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату
отменить решение суда от 11.08.2021 года, удовлетворив его требования в полном объеме; однако доводы, по которым он не согласен с принятым решением, будут изложены им только после изучения материалов дела и протоколов судебного заседания. Исходя из доводов краткой апелляционной жалобы от 17.09.2021 года (вх. 3858), которая не содержит правовых оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным, судебная коллегия усматривает препятствия к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не ясны правовые основания апелляционного обжалования , в связи с чем считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд материалы настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных 323 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Возвратить материалы гражданского дела №33-13661/2021 (№ 2-231/20215 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права на пользование жилым
