Основания для рассрочки исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела, направляется судебному приставу-исполнителю. 6.6. Вопросы об отсрочке, рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом Федерального казначейства, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 КоАП, извещаются о месте и времени их рассмотрения, в порядке, установленном подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 Порядка. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. 6.7. Копия определения об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (его законному представителю). В случае неявки указанного лица копия определения высылается ему в течение трех дней со дня вынесения такого определения заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим зафиксировать

того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом. 25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных

лицу, к которому в соответствии с договором факторинга, заключенным между этим юридическим лицом и подрядчиком (далее - финансовый агент), перешли денежные требования подрядчика к заказчику по договору на замену лифтов (далее - договор факторинга), вознаграждения (платы) за рассрочку (отсрочку) исполнения заказчиком указанных денежных требований, предоставленную заказчику на основании соглашения о такой рассрочке (отсрочке), заключенного между финансовым агентом и заказчиком (далее - возмещение вознаграждения финансового агента); возмещения заказчику части расходов на уплату юридическому лицу, осуществляющему за счет и по поручению заказчика оплату подрядчику выполненных работ и (или) оказанных услуг по договору на замену лифтов (далее - агент), вознаграждения (платы) за рассрочку (отсрочку) исполнения заказчиком обязанности по возмещению расходов агента на выполнение этого поручения, предоставленную заказчику на основании соглашения о такой рассрочке (отсрочке), заключенного между агентом и заказчиком (далее - возмещение расходов агента); возмещения финансовому агенту недополученных доходов по договору факторинга, не предусматривающему вознаграждение (далее - возмещение недополученных доходов финансового агента);

со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. При этом окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора и входящие в состав сводного исполнительного производства, в состав которого также входят исполнительные производства, по которым судом предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительных документов, подлежат исполнению в установленном Законом порядке. (абзац введен письмом ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) В случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а

необходимости применения к спору положений пункта 1, а не пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа рассмотрен и отклонен, исходя из возникновения правоотношений ответчика с истцом вследствие осуществления сторонами предпринимательской деятельности. Установление в каждом конкретном случае того, может или нет быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение. Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд округа правомерно исходил из того, что с учетом подачи ответчиком заявления 06.04.2015 о предоставлении рассрочки на 5 месяцев, к моменту рассмотрения спора судом округа в декабре 2015 года ответчик фактически воспользовался рассрочкой исполнения решения. Вместе с тем, мер по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиком не предпринято. Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных

судебного акта от 24.11.2014, и недоказанности обществом наличия у него возможности для исполнения решения в установленный обжалуемыми судебными актами срок, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя о том, что принятая во внимая судами при оценке заявления социально-экономическая значимость деятельности общества, обеспечивающего проведение отопительного сезона в северо-западной части Санкт-Петербурга, не предусмотрена законом в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, отклоняется как основанная на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, которое не содержит перечня конкретных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а только закрепляет критерий определения этих обстоятельств. Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда

Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут

№ 467-О, и исходил из следующего: предприниматель не доказал затруднительность исполнения решения от 18.02.2019, а также того, что исполнит это решение по предложенному им графику; при таком положении и длительного неисполнения предпринимателем указанного решения, предоставление последнему рассрочки исполнения судебного акта повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя - Администрации, тем самым нарушит баланс интересов сторон; само по себе отсутствие у предпринимателя денежных средств в размере, достаточном для исполнения указанного решения, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения решения от 18.02.2019. При этом апелляционный суд установил, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления ему рассрочки исполнения этого решения его финансовое состояние улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт. Довод предпринимателя о том, что суд округа допустил нарушение норм процессуального права, отклонив

статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив доводы, приведенные ИП ФИО2 в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанные заявителем причины не позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки. При этом ИП ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения, не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное

актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса). Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта. На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе

рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, принимаемой при наличии уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом, отказывая в удовлетворении заявления администрации о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пришли к выводу, что администрация не представила доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки. Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные должником основания для рассрочки исполнения решения по рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. В силу части 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Как правомерно отмечено в обжалуемом определении, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При оценке таких причин

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно следовал необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, с учетом соблюдения принципа исполнимости судебных решений в разумные сроки. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу. По смыслу положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В качестве основания для рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что имеет неофициальный заработок в размере 50000 руб., заработная плата супруги составляет 20000 руб., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Исполнение решения суда единовременно является затруднительным. Вместе с тем в подтверждение своих доводов, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих его материальное положение (наличие

в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, заявитель указывал на то, что является вдовцом и получателем одной пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Суд первой инстанции не учел, что нахождение ФИО1 на пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц, не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку

2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе

дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Мотивируя отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного определения, суд правильно применил ст. 434 ГПК РФ и обоснованно исходил из принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности, из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Учел, что основания для рассрочки исполнения определения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Этот вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении