как следствие - исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц возможны лишь по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности данного юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора. Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - несмотря на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов - предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части
лица из ЕГРЮЛ инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества «Базальт» из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 20.04.2020 № 57009). На основании поданных банком возражений (18.05.2020) процедура исключения общества из реестра не была завершена. Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества «Базальт» как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 30.06.2020 инспекцией принимается решение № 91680 о предстоящем исключении, а 15.10.2020 вносится в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207710771365 о прекращении юридического лица. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129?ФЗ при наличии неисполненных обществом «Базальт» обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора . На основании изложенного судебная коллегия полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенного
заявитель просит данные требования исключить. Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре. Указывая на прекращение обязательств должника перед обществом «РП-регион» вследствие его ликвидации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве основания для исключения требования из реестра, суды первой инстанции и округа не учли, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота). Устанавливая наличие оснований для исключения спорного требования из реестра, суды не приняли во внимание положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 50.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов . Судами установлено, что 28.08.2012 конкурсный кредитор должника Банк России обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением об исключении его требования в размере 224 302 949 рублей 24 копеек из реестра в связи с частичным погашением суммы задолженности. Письмами от 10.09.2012 и от 16.11.2012 конкурсный управляющий должником попросил Банк России представить письменное согласие на исключение части требований Банка России из реестра требований кредиторов и разъяснил,
16, 60, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление принять. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления в арбитражном суде первой инстанции на 19 апреля 2012 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 212 (телефоны: <***> помощник судьи Грязнова Елена Сергеевна, e-mail: gryaznova@nnov.arbitr.ru, 419-28-46 – специалист ФИО1, 439-15-38 - факс (автоматический режим), <***> – справочная служба.). 2. Заявителю уточнить правовое основание исключения из реестра кредиторов ОАО «Богородский машиностроительный завод» требований ООО «Группа компания «Эксен». 3. ООО «Группа компания «Эксен», внешнему управляющему ФИО2 представить отзывы на заявление. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО судьи и шифр дела (27-21/7) обязательна. В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в доверенности, выданной представляемым лицам, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с вышеуказанными нормами, заявителю необходимо представить актуальный реестр, а также доказательства, являющиеся основанием исключения из реестра кредиторов ПАО «Сбербанк», в том числе в качестве залогового. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Данные обстоятельства являются основанием для оставления ходатайства без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также статьей 16 Закона о банкротстве, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) основания для исключения требований из реестра в данном случае отсутствуют, кроме того, в материалах дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, на основании которых требование Администрации может быть исключено из реестра требований кредиторов должника по заявлению бывшего руководителя должника. В частности, суды установили, что доказательств того, что должником погашены (либо частично погашены) требования Администрации, включенные в реестр требований кредиторов должника в материалах дела не имеется. Кредитор - Администрация сам с заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника в арбитражный суд не обращался. Судами также указано, что
о пересмотре определения суда от 17.09.2019 по новым обстоятельствам в связи с исключением из реестра требований кредиторов требований ОАО «ЮМК» выделены в отдельное производство. В рамках данного дела судом рассматривались вторые выделенные требования ФИО3, ФИО6 и ФИО1 о пересмотре определения суда от 17.09.2019 по новым обстоятельствам в связи с исключением из реестра требований кредиторов ОАО «ЮМК» и недействительностью решения уполномоченного органа о доначислении суммы налоговой задолженности. В обоснование оснований для пересмотра указанного судебного акта заявитель ссылается на исключение из реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества «ЮМК». В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим.
судебным актом, кредитор ООО «Сервис-Логистика» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить требование ООО «Зарядье» и ФИО4 из реестра требований кредиторов должника. Заявитель жалобы с учетом дополнений к ней указывает на то, что ООО «Сервис-Логистика» избран надлежащий процессуальный порядок для обращения с заявлением об исключении из реестра требований аффилированных кредиторов. Поименованные в заявлении обстоятельства недобросовестности аффилированных кредиторов, являются основаниями для исключения из реестра требований кредиторов должника. Аффилированные кредиторы ООО «Зарядье» и ФИО4 не представили доказательств финансовой возможности приобретения требований к должнику, источников происхождения денежных средств у данных лиц на оплату по соответствующим договорам цессии. ООО «Зарядье» и ФИО4 не раскрыты цели приобретения прав требований к должнику, источники привлечения финансирования в целях приобретения спорной задолженности. В обжалуемом определении судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о недоказанности заявителем ООО «Сервис-Логистика» злоупотребления правом со стороны аффилированных кредиторов должника ООО
задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 составляет 79 787 руб. 25 коп., в том числе 60628 руб. 61 коп. средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 19158 руб. 64 коп. - пени, в размере 0,1% процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 29 июля 2020 г. по 9 июня 2021 г. Расчет пени произведен по формуле: пеня = сумма просроченной задолженности * количество дней просрочки * размер пени/100. Пеня = 60628,61*316*0,1/100 = 19158,64 руб. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» намерено потребовать расторжения договора ЦЖЗ № от <дата> на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, которым определено, что кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение условий договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением договора
со дня направления участнику соответствующего уведомления. В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п.77 Правил). После получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п.78 Правил). Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п.78 настоящих
принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направлять заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений. В ходе рассмотрения жалобы КАА не установлен факт одновременного наличия несоответствия Закону №129-ФЗ исключения Регистрирующим органом Общества из ЕГРЮЛ и нарушения указанным исключением ООО «Вега» из Реестра интересов КАА на взыскание задолженности с Общества (т.1 л.д.38-39, 148-149). Поскольку в отношении ООО "ВЕГА" принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) в случае если неразумные и/или недобросовестные
3). Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4). На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения
отношении которых в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения, в том числе фирм, созданных через подставных лиц. При таких обстоятельствах, нарушений регистрирующим органом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судебной коллегией из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года № 143-0-0, пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О
