для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 3 (а, б), 6, содержанием текстов товарных субпозиций и примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД, а также экспертным заключением 12.11.2019, установили, что классификация, осуществленная декларантом, является неверной. Следовательно, решение таможенного органа является законным. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 3 (а, б), 6, содержанием текстов товарных субпозиций и примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД, а также экспертным заключением 11.07.2018, установили, что классификация, осуществленная декларантом, является неверной. Следовательно, решение таможенного органа является законным. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены ТН ВЭД, а также Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ), указали на то, что наличие определенных свойств явилось основанием для отнесения спорных товаров таможенным органом к товарной позиции 3921 в соответствии с ТН ВЭД. Как указали суды, таможенный эксперт и эксперт общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» пришли к единому утверждению, что именно свойства феноло-формальдегидной смолы используются в процессе ламинирования. Проведенная в рамках рассмотрения настоящего спора судебная материаловедческая (товароведческая) экспертиза товара установила, что бумага артикула PSF101N после пропитки феноло-формальдегидной смолой приобретает совершенно
апелляционного суда от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2008 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Таможне отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Таможня считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности Международную конвенцию о гармонизированной системе описания и кодирования товаров заключенную в Брюсселе 14.06.1983, Основные правила интерпретации ТН ВЭД , утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718. По мнению таможенного органа, вышеуказанный товар подлежит классификации по товарной позиции 7309 ТН ВЭД исходя из правил интерпретации. Кроме того, Таможня ссылается на письмо Федеральной таможенной службы России от 30.11.2007 о необходимости классификации указанного товара по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД. Подробно позиция таможенного органа представлена в кассационной жалобе от 04.07.2008 № 01-03-20/07-18-151 и поддержана его представителем в судебном заседании.
интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения. Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с
ЕАЭС, а также требования об уплате таможенных платежей. Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом при выборе кода ТН ВЭД 8541 верно применены тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД в соответствии с описанием, содержащимся в технической документации производителя (data sheet), его свойствами и функциями, а также правильно использованы основные правила интерпретации ТН ВЭД , Пояснения к ТН ВЭД, в связи с чем пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (п. 3 ст. 52 ТК ТС). Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД. Согласно п.п. 5, 6 Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное,
сварную систему, усиленную наружными облицовочными панелями. Система составлена из шести предварительно собранных узлов: передней панели пола (поз. 1), задней панели пола (поз. 2), каркаса моторного отсека (поз. 3), щитка передка (поз. 4), крыши (поз. 5), правой и левой боковин (поз. 6, 7). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 24.04.2017) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД , в соответствии с п.2.а которых любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила),
ТУ 9212-460-00419779-07 «Субпродукты мясные переработанные», ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые, Термины и определения», ГОСТ Р 53221-2008 «Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах, технические условия» относится к группе субпродуктов 1 категории, его классификация в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности по субпозиции №0206490009 в качестве субпродукта являлась правильной. С таким выводом судьи, как основанном на неправильном применении правил интерпретации Таможенной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, согласиться нельзя. Как указано в пункте 1 раздела Основные правила интерпретации ТН ВЭД , принятой решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 "О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" в редакции на момент подачи Обществом вышеуказанной декларации, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено
транзитной декларации таможенному органу сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов, в том числе о наименовании товарных позиций. Отличие наименования товаров обусловлено несовершенством программного обеспечения, используемого административным органом, поскольку унифицированная форма таможенной декларации позволяет внести в ячейку графы 31 транзитной декларации ограниченное число символов. Поскольку перечень наименований одного кода товара, согласно товаросопроводительным документам, значительно превышает дозволенное количество символов, сотрудником ООО «Урхакко» к основному описанию товара внесено максимальное количество символов, используя описание субпозиций Основные правила интерпретации ТН ВЭД , выбрав основные позиции из описания товара. Полное наименование товаров указано в инвойсе. Утверждает, что судебное постановление не содержит сведений о том, какие из представленных документов являются недействительными, или какие поддельные средства идентификации были использованы при заполнении таможенной декларации. По мнению заявителя, административным органом не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Полагает, что судьей районного суда не обеспечен баланс прав
декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее также - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза. Основные правила интерпретации ТН ВЭД содержат положения, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД. Из правила 1 следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в
транзитной декларации таможенному органу сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов, в том числе о наименовании товарных позиций. Отличие наименования товаров обусловлено несовершенством программного обеспечения, используемого административным органом, поскольку унифицированная форма таможенной декларации позволяет внести в ячейку графы 31 транзитной декларации ограниченное число символов. Поскольку перечень наименований одного кода товара, согласно товаросопроводительным документам, значительно превышает дозволенное количество символов, сотрудником ООО «Урхакко» к основному описанию товара внесено максимальное количество символов, используя описание субпозиций Основные правила интерпретации ТН ВЭД , выбрав основные позиции из описания товара. Полное наименование товаров указано в инвойсе. Утверждает, что выявленное несоответствие наименованию товара не подпадает под значение недействительности документов, данное в примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что не является перевозчиком и субъектом административного правонарушения, поскольку оформление документов производило другое лицо. По мнению заявителя, административным органом не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная
