Особый порядок уголовного судопроизводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в

помилования на более мягкое по сравнению со смертной казнью, назначенной судом. Замена наказания ФИО2 произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 6 Уголовного кодекса РСФСР о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента Российской Федерации на помилование. Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Уголовного кодекса РСФСР об обратной силе закона предусматривают порядок применения закона, а именно привлечение к ответственности и назначение наказания в рамках уголовного судопроизводства . Только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по уголовному закону, действующему на момент осуществления производства по делу или во время совершения преступления. Нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. Процедура помилования

с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон № 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами. Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1). Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора. Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого

РФ), не рассмотрены, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии сотрудников ОМВД. Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года, в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ), поскольку требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства . Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года судебные акты признаны законными. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене определений судьей первой, апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных, основанных на неправильном применении процессуального закона, повлекшем нарушение его конституционного права на доступ к правосудию. Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской

назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 8 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 N 515) установлено, что с 01.07.2012 размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет за 1 день участия не менее 425 руб. и не более 1200 руб., а за

лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения Закона N 68-ФЗ применимы при нарушении установленных действующим российским законодательством правил судопроизводства. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Статьей 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в: 1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным

в соответствии с ними другими федеральными законами. Разрешение споров о том, кому принадлежат вещественные доказательства и кому они в случаях, установленных УПК РФ, должны быть возвращены, к компетенции арбитражного суда не отнесено. Данные споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В части 1 статьи 123 УПК РФ определено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства , а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд

иском в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.11.2018 приговор Волгодонского районного суда от 02.04.2018 изменен ввиду издания акта об амнистии, осужденная освобождена от назначенного наказания со снятием судимости; указание суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора в интересах Российской Федерации исключено из приговора; за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако гражданский иск, поданный прокурором 16.10.2017 в рамках уголовного дела, не передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства . Полагая, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не освобождает ФИО1 от обязательств по возмещению нанесенного государству ущерба, прокурор просил взыскать в доход бюджета Российской Федерации вред, причиненный преступлением. При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также ссылался на то, что причинение ущерба в заявленном размере не доказано, поскольку требование об уплате НДС в отношении операций по реализации имущества

доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя района, города принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем. Судебная коллегия исходит из того, что регламентированный 52й главой УПК РФ особый порядок уголовного судопроизводства , в отношении лиц приведенных в ст. 447 УПК РФ, к которым в частности отнесены следователи, распространяется на таких лиц, на время работы в занимаемых должностях, а также и после увольнения с данных должностей, если действия этих лиц были связаны с их работой и были совершены в период их служебной деятельности. Как видно из материалов дела, в момент совершения инкриминируемого деяния, в период с ноября 2010г. до 09.06.2011г. ФИО1 работал следователем ГСУ при

совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от (дата) , без соответствующего постановления, в нем отсутствует обоснование необходимости обыска в жилище Г., а также причины проведения неотложного обыска, документального подтверждения изложенных в рапорте сведений оперуполномоченным не представлено, в частности, сведений о собственнике жилого помещения, зарегистрированных и проживающих в нем лицах, а также отсутствии среди них лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства , перечисленных в ст.447 УПК РФ. Указывает, что на основании представленного рапорта следователем, без истребования подтверждающих документов, незаконно и необоснованно вынесено постановление о производстве обыска в жилище свидетеля в случаях, не терпящих отлагательства; по результатам проведенного (дата) обыска каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено и не изъято. Обращает внимание, что по обстоятельствам расследования преступления Г. был допрошен в качестве свидетеля только после завершения обыска, в показаниях пояснил, что на протяжении

необходимости исследования в судебном заседании доказательств вины ФИО1 по правилам главы 37 УПК РФ, как фактическое возражение против рассмотрения судом дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее о невозможности постановления законного и обоснованного приговора без исследования указанных доказательств. Кроме того, в статье 226.2 УПК РФ указаны обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. К числу таких обстоятельств относится в числе прочего и то, относится ли подозреваемый к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства , установленный главой 52 УПК РФ. Это предусматривает обязательную проверку по каждому уголовному делу, не относится ли подозреваемый к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ. Такие обстоятельства, должны быть выяснены до принятия решения об удовлетворении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Однако по данному делу в ходе дознания такие обстоятельства дознавателем не выяснялись. При рассмотрении дела судом стороной обвинения также не представлено суду

устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно – процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Пунктом 10 части 1 статьи 448 УПК РФ установлено, что уголовные дела в отношении следователей могут быть возбуждены руководителем следственного органа Следственного Комитета Российской Федерации. По смыслу норм закона, содержащихся в главе 52 УПК РФ особый порядок уголовного судопроизводства , в отношении лиц, перечисленных в ст.447 УПК РФ, призван обеспечить публичные интересы указанных лиц в силу осуществляемых ими функций, оберегая их от необоснованного уголовного преследования, на время работы в занимаемых должностях, а также после увольнения с данных должностей, если действия этих лиц были связаны с их работой и были совершены в период их служебной деятельности. Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Краснофлотскому

иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого (что имеет место по настоящему делу) производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 УПК РФ. По смыслу закона, если в отношении лица, для которого установлен особый порядок уголовного судопроизводства , уголовное преследование уже начато в результате возбуждения против него уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого с соблюдением всех специальных процедур - гарантий, предусмотренных именно для этой категории лиц правилами главы 52 УПК, то все последующие следственные действия, в том числе и прямо затрагивающие его права и свободы (вызовы на допрос, освидетельствование, выемки и др.), производятся в общем порядке. Исключение составляет задержание, которое при всех обстоятельствах подчиняется особым правилам статьи 449 УПК.