Оспаривание итогов торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку цель обращения в арбитражный суд по настоящему делу не может быть достигнута, а права заявителя - восстановлены, способом защиты гражданских прав, при котором может быть устранена неопределенность в материальных интересах ФИО1, является оспаривание итогов торгов . При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части не

обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С учетом того, что по результатам рассматриваемых торгов был заключен и договор, конечной правовой целью Заявителя является признание недействительным заключенного договора, его расторжение и возможность его полноценного участия в конкурентной процедуре с потенциальной победой. В силу того обстоятельства, что правовая цель обращения в арбитражный суд по настоящему делу не может быть достигнута, а права Заявителя - восстановлены, верным способом защиты гражданских прав Заявителя является оспаривание итогов торгов . Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье

путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2). Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из указанных норм следует, что оспаривание итогов торгов , результатом которого явилось заключение договора с лицом, выигравшим торги, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов и победителю торгов. Соответственно, основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение). В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и

путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2). Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из указанных норм следует, что оспаривание итогов торгов , результатом которого явилось заключение договора с лицом, выигравшим торги, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов. Соответственно, оспариваемая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только при оспаривании торгов, по результатам которых была заключена. Между тем, доказательств того, что торги, по результатам которых была заключена оспариваемая сделка, были признаны недействительными в материалах дела отсутствуют. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2). Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из указанных норм следует, что оспаривание итогов торгов , результатом которого явилось заключение договора с лицом, выигравшим торги, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств того, что торги, по результатам которых заключена сделка, были признаны недействительными в судебном порядке, в материалы дела не

заявителем копии документа, удостоверяющего личность, не позволяет организатору торгов провести идентификацию заявителя, его правомочность на участие в торгах, определить его действительное волеизъявление. Тем самым затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе должника и взыскателя по исполнительному производству. В частности, невозможность установить подлинность документа, удостоверяющего личность, а также отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки могут повлечь за собой допуск участника по недействительному документу либо в отсутствие соответствующих полномочий с последующим оспариванием итогов торгов третьими лицами или отказом в регистрации права собственности на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество. Организатор торгов отказывает заявителю в участии в торгах в случае подачи заявки по истечении срока, указанного в извещении; невнесения задатка в указанный в извещении срок; предоставления не всех документов, указанных в извещении, либо предоставлении документов, не соответствующих действующему законодательству. Требование организатора торгов по представлению указанной в информационном сообщении необходимой документации, заявителем ФИО1 в лице его представителя ФИО6 исполнено

что истица заведомо знала о проведении торгов, давая объяснения следователю в СУ УМВД России по <адрес>, и о причине их проведения, но не участвовала в них ввиду отсутствия денежных средств, поэтому у нее нет оснований ставить вопрос о признании торгов недействительными в соответствии с требованиями ст.449 ГК РФ, так как она входит в круг лиц, лишенных права оспаривать торги и обратилась со своим иском с пропуском годичного срока для обращения в суд об оспаривании итогов торгов . Кроме того, в последнем поступившем в суд возражении ФИО2 утверждал, что возобновил свои арендные отношения с собственником и был таковым до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, являлся арендатором нежилого помещения по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при объявлении и проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ и при его приобретении в собственность, а истица с момента вступления в силу решения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было

требованиями Закона об исполнительном производстве, в том числе, производил арест имущества должника, в последующем передал имущество на реализацию и в итоге – взыскателю. На основании изложенного, оснований удовлетворять административный иск о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества должника, не имеется. На стадии исполнения решения суда в пользу АО «Фонд» административный истец с требованиям об освобождении имущества из под ареста, исключении из описи, а также с иском об оспаривании итогов торгов , не обращался, доказательства иного суду не представлены. При отсутствии вышеуказанных обращений истца и судебных актов по итогам рассмотрения соответствующих споров, прийти к выводу о том, что права ОАО КБ «Стройкредит» в рамках исполнительного производства № №-СД нарушены действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий и постановлений должностных лиц, на которые указывает в просительной части иска административный истец, поскольку из представленных суду доказательств

истец была осведомлена о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на квартиру, а так же о возбужденном исполнительном производстве, требованием которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру. Ссылка истца на то, что в результате не уведомления ее о несостоявшихся торгах, она не смогла реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не состоятельна, поскольку суд считает, что у административного истца не утрачено право оспаривания итогов торгов в порядке гражданского судопроизводства и в последствии обращаться в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку в силу статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску в случае нарушения правил, установленных законом. Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу (должнику) был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства