и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений,
кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Оспариваемое обществом положение упомянутого письма Федеральной налоговой службы устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом,
общества о разъяснениях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта. В данных обстоятельствах заявление общества о признании недействующим абзаца седьмого названного письма Министерства финансов Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти . При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если в результате применения в отношении общества письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2004 N 03-02-05/2/35 "О налоговом учете лизинговых операций" будут затронуты его права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение Высшего Арбитражного Суда Российской
правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной налоговой службе оспариваемое письмо не должно влечь правовые последствия, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта. При таких обстоятельствах заявление общества о признании недействующими оспариваемых положений письма Федеральной налоговой службы не подлежало рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти . В связи с этим решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2006 по делу N 3894/06 как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу об оспаривании нормативного правового акта - прекращению. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса, именуются определениями."; 3) пункт 1 части 2 статьи 17 признать утратившим силу; 4) пункт 1.1 статьи 29 изложить в следующей редакции: "1.1) об оспариваниинормативныхправовыхактовфедеральныхоргановисполнительнойвласти , если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;"; 5) в статье 34: а) часть 1 изложить в следующей редакции: "1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов."; б)
Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 482 в названное выше постановление внесены изменения. Оба оспариваемых акта внесены в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. В силу части 1 статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспариваниинормативныхправовыхактовфедеральныхоргановисполнительнойвласти , если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, полагая, что настоящий спор относится к подведомственности (компетенции) арбитражных судов, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности
с соблюдением правил подведомственности, установленной в статьях 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ. Суд округа, в свою очередь, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле общество фактически оспаривает приказы службы от 29.12.2010 № 101-п/э, от 29.12.2016 № 107-п/э, являющиеся нормативными актами, в то время как возможность обжалования таких актов в арбитражный суд не предусмотрена действующим законодательством, за исключением оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, к которым данный спор не относится. Изложенные заявителем доводы не содержат оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судами не
находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Оспариваемые обществом приказы службы по тарифам, которыми утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2015 год и единые (котловые) тарифы на услуги
утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.1 части 1 ст. 29 Кодекса к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 Кодекса). Оспариваемое постановление таковым не является. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 часть 1 статьи 29 Кодекса). Нормативные правовые акты Правительства Москвы, включая оспариваемый правовой акт, подлежат
принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Поскольку предписание Управления № 82048/4396237 от 22.12.2017 не соответствует закону и нарушает права и интересы общества, заявленные требования подлежат удовлетворению. Довод апелляционной жалобы в части неправильно распределения судом первой инстанции судебных расходов по государственной пошлине коллегией отклоняется, поскольку заявитель в обоснование доводов ссылается на часть 2.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает размеры государственной пошлины за оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , в свою очередь в настоящем споре общество просит признать недействительным предписание Управления, которое является ненормативным правовым актом. Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей (часть 2.2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в
свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу положений пунктов 1.1, 1.2 статьи 29, главы 23 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов относится оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Оспаривание иных нормативных актов в силу указанной нормы не относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения
апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. На основании части 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Из приведенной нормы права следует, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав
1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходили из того, что применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» для уточнения расчета расходов на обслуживание. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что указанное постановление является нормативным правовым актом, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная категория дел с 06.08.2014 относится к ведению судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти , если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с тем, что возможность обжалования определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке не предусмотрена. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 кассационная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции от 26.01.2015
Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, требование ФИО1 о признании недействительным приказа Министерства энергетики Российской Федерации №996 от 19 октября 2017 года об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Лямбирском районном суде, поскольку оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не отнесено к подсудности районного суда. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: административное исковое заявление ФИО1 к Министерству энергетики Российской Федерации о признании недействительным приказа №996 от 19 октября 2017 года о признании
и обладающих нормативными свойствами» от 25.12.2018 № 50 оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ. При этом необходимо отметить, что главой 23 АПК РФ предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией
