ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-АПА19-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова О.Н. и Никифорова СБ. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Евгения Владиславовича об оспариванииПравилземлепользования и застройки Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 34 по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 8 февраля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-АПА19-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 08 августа 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П. при секретаре Дарькине АО. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» об оспариванииПравилземлепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 09 июня 2016 г. № 155 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02 июля 2003 г. № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» в части отнесения земельного участка в границы территорий, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется по апелляционной жалобе главы города Твери и администрации г. Твери на решение Тверского областного суда от 11 апреля 2019 г.,
территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Анапа не представлено, в связи с чем признал оспариваемый отказ незаконным и возложил обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки. Отменяя решение Анапского городского суда Краснодарского края и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Анапский городской суд Краснодарского края не вправе был рассматривать требования об оспаривании Генерального плана и Правилземлепользования и застройки , утвержденных Советом муниципального образования город-курорт Анапа. С указанным выводом согласилась судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
являлось оспаривание законности предписания административного органа, а не установление фактического нахождения сельскохозяйственных угодий в составе спорного земельного участка. Между тем суд апелляционной инстанции положения приведенных норм материального и процессуального права к спорным отношениям не применил, вследствие чего, а также в нарушение статей 176, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал правовой оценки доводам административного истца о том, что отнесение земельного участка, на котором расположен склад, к сельскохозяйственным угодьям основано на данных, содержащихся в проекте перераспределения земель бывшего колхоза «Победа», выполненного в 1992 году ЦентрНИИгипрозем, которые являются устаревшими, поскольку были перенесены в проект из старых картографических карт. Эти данные впоследствии не нашли своего отражения в документах, выданных правообладателям - ни в свидетельстве о государственной регистрации прав, ни в кадастровом паспорте на земельный участок, где не указано на принадлежность земли к сельскохозяйственным угодьям, ни один из документов не содержал ограничений в использовании земли. При разработке Правилземлепользования и застройки Булатовского
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Доводы заявителя по сути направлены на оспаривание Правил землепользования и застройки , являющихся нормативным правовым актом, и на проверку их соответствия иным нормативным правовым актам, что предметом спора по настоящему делу не является. Рассмотрение вопроса о законности нормативных правовых актов отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Кроме того, требование заявителя о возложении на орган местного самоуправления обязанности по подготовке и внесению на рассмотрение Думы г. Иркутска изменений в Правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения г.
краю была допущена ошибка, некоторые объекты были указаны дважды с предыдущими кадастровыми номерами. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар пояснил, что возражает, поскольку согласно генеральному плану участок находится в зоне специализированной общественной застройки с размещением образовательной организации – школы и трех дошкольных организаций, по правилам землепользования и застройки – зона ОД-2 – «застройка объектами образования и научной деятельности». В судебном заседании 07.09.2023 объявлен перерыв до 13.09.2023 в 17:00. Заявителю предложено обосновать не оспаривание правил землепользования и застройки и генерального плана, обосновать избранный способ защиты, невозможность обращения в суд с иском о принудительном выкупе спорного участка, судебную практику по аналогичным спорам (когда изменился правовой режим земельного участка), пояснил, что срок договора аренды от 24.01.2014 истекает 31.12.2023. После перерыва заседание продолжено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городскую Думу Краснодара. В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд вправе отложить
планы спорных земельных участков. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. Представитель ответчиков 1 и 2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в уточненном отзыве, который просил приобщить к материалам дела, огласил пояснения по делу, указав, что градостроительный план земельного участка носит информационный характер, настаивал на том, что расположение земельных участков в территориальной зоне «Ф» не допускает строительство объектов индивидуального жилищного строительства, отметил право заявителя на оспаривание Правил землепользования и застройки , в соответствии с которыми принадлежащие предпринимателю земельные участки отнесены к территориальной зоне «Ф». Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика 3 о месте и времени проведения судебного заседания, а также необходимостью изучения судом представленных документов, суд установил наличие оснований для отложения судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П
2017 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8 «а», зал № 502. Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 16.08.2017 выполнить следующие процессуальные действия: Заявителю: обосновать заявленные требования и их направленность, указать в чем именно заключаются препятствия в использовании земельного участка, чинимого ответчиком (по пункту 1 требований); обосновать подведомственность арбитражному суду требования истца по пункту 2 требований (направлены ли данные требования на оспаривание Правил землепользования и застройки как нормативного правового акта); доказать обстоятельства создания ответчиком препятствий в пользовании спорного земельного участка; доказать несоответствие Правил землепользования и застройки закону и нарушение данными правилами субъективных прав и законных интересов истца; Заинтересованному лицу: представить письменный документально обоснованный отзыв на заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права, копию которого направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; Третьему лицу: письменный отзыв на
арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 3.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, в срок до 21.06.2017 года надлежит совершить: Истцу: обосновать заявленные требования и их направленность, указать в чем именно заключаются препятствия в использовании земельного участка, чинимого ответчиком (по пункту 1 требований); обосновать подведомственность арбитражному суду требования истца по пункту 2 требований (направлены ли данные требования на оспаривание Правил землепользования и застройки как нормативного правового акта); Ответчику: представить письменный документально обоснованный отзыв на заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права, копию которого направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; Третьему лицу: письменный отзыв на заявление. 4. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих
При таком положении, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела оснований к признанию незаконным обжалуемого постановления у суда не имеется. Постановление принято с соблюдением процедуры его принятия в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, как о том указывает в возражениях на административное исковое заявление административный ответчик. С этими доводами возражений суд соглашается. При этом, по мнению районного суда, ФИО1 не лишен возможности защищать свои земельные права в ином порядке, включая оспаривание Правил землепользования и застройки в части отнесения его земельного участка к территориальной зоне ИТ-2. Судебные издержки суд относит на админисративного истца. Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.М.
капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Таким образом, внесение изменений в ПЗЗ требует соблюдение установленного порядка и процедуры. Сведений о наличии обращений административного истца по вопросу о внесения изменений в действующие Правила землепользования и застройки г.Брянска не имеется, равно как и сведений о рассмотрении данных обращений уполномоченными органами муниципального образования г.Брянск. Оспаривание Правил землепользования и застройки г.Брянска в судебном порядке, как нормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в силу ст.1,20 КАС РФ подачей административного иска, подведомственного Брянскому областному суду. Брянский городской Совет народных депутатов (БГСНД) -представительный орган, входящий в структуру органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления осуществляются ими самостоятельно в соответствии с разграничением полномочий, установленным Уставом городского образования. Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий
области № 59 от 11 февраля 2020 г. Правила землепользования и застройки МО «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22 декабря 2012 г. № 94, стали ему противоречить. Однако, несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. В период рассмотрения настоящего дела, административный истец ФИО1 реализовал свое право на оспаривание Правил землепользования и застройки . Решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2021 г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. без изменения, признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки МО «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22 декабря 2012 г. № 94, в части включения в границы территориальной зоны Р
