218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. На основании судебного акта суда общей юрисдикции Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию права собственности города Москвы на спорное здание, о чем в ЕГРН 15.07.2021 внесена запись № 77:02:0016004:1007-77/051/2021-3. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления № 10/22, зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записиЕГРН . Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если
не обладая вещным правом на спорные объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиками и которые существовали в момент покупки обществом «Бригантина» земельного участка, не может использовать такой способ защиты, как признание права собственности на самовольную постройку, для оспаривания зарегистрированных вещных прав ответчиков на них. Следовательно, удовлетворение требования истца об оспаривании зарегистрированного вещного права ответчиков на спорные объекты невозможно в порядке легализации самовольной постройки по пункту 3 статьи 222 ГК РФ, т.к. у истца в момент предъявления и рассмотрения иска отсутствовал титул на них. Исходя из положений пункта 23 Постановления Пленума № 10/22, основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на самовольную постройку является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ общим последствием признания постройки самовольной является ее снос (приведение в соответствие с нормами и правилами) и лишь в исключительном случае возможна ее
на момент обращения с иском никем не оспорено; согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Довод искового заявления о том, что строения на участках фактически принадлежат Обществу, по существу направлен на внесудебное оспаривание записи в ЕГРН , что недопустимо в силу прямого указания закона. Более того, каких бы то ни было доказательств того обстоятельства, что у ФИО2 имеется какое бы то ни было обязательство по передаче этих строений Обществу Истцом не представлено, а какие бы то ни было соглашения об условиях такой передачи между Обществом и ФИО2 отсутствуют. Из материалов дела следует, что Участки представляют собой земли сельскохозяйственного назначения, в то время как деятельность в области сельского хозяйства не
статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим права собственности на здание, а также оспаривание записи в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. Заявитель просит запретить ответчикам и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение договора аренды на земельный участок и на регистрацию права аренды. Суд считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, не направлены на обеспечение исковых требований, и их ненепринятие не будет препятствовать исполнению решения по настоящему делу. Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И
по адресу: г. Москва, туп. ФИО2, д. 4, кадастровый № 77:09:0003021:10278, зарегистрированный в пользу города Москвы, запись в ЕГРП № 77-77/009-77/009/053/2015-945/1, прекращено в результате реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о то, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, учитывая, что в рамках настоящего спора не оспариваются действия регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности, действия истца не направлены на оспаривание записи в ЕГРН , а исковое требование направлено на признание отсутствующим права залога ответчика в отношении указанного нежилого помещения, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права и верно определен субъектный состав. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствующим залог нежилого помещения площадью
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Учитывая, что наследство было принято истицей, ее требования по своему существу являются негаторными, направленными на оспаривание записи в ЕГРН в отношении спорного имущества. Доводы заявителя кассационной жалобы об ином размере земельного участка направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной
истцов и ответчика установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда <данные изъяты>, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку принято по спору между теми же лицами. Правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется, т. к. истцы в силу ст. 1043 ГК РФ признаются долевыми собственниками газопровода, который создан в результате их совместной деятельности, находится в их фактическом пользовании, заявленные требования направлены, по существу, на оспаривание записи в ЕГРН . Согласно правовой позиции, определенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск,
кв.м., сформированный за счет исходного, площадью № кв.м., находящегося по решению Удомельского народного суда от 10 марта 1992 года в пользовании ФИО6 ФИО1, ФИО2 и ФИО4, от которой в порядке наследования данное право перешло к ФИО3 В этой связи на кадастровом учете в настоящее время значатся земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Границы названных земельных участков не определены. Учитывая изложенное, оспаривание записи в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № равной № кв.м. является ненадлежащим способом защиты права. На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, который находится в общей долевой собственности ФИО6 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация
