Меры предосторожности при постановке транспортного средства на стоянку. Места, где остановка и стоянка запрещены. Опасные последствия несоблюдения правил остановки и стоянки. Тема 3. Особые условия движения. Перевозка людей и грузов Движение по автомагистралям. Запрещения, вводимые на автомагистралях. Обязанности водителей при вынужденной остановке на проезжей части автомагистрали и на обочине. Движение в жилых зонах. Буксировка механических транспортных средств. Условия и порядок буксировки механических транспортных средств на гибкой сцепке, жесткой сцепке и методом частичной погрузки. Случаи, когда буксировка запрещена. Перевозка людей в буксируемых и буксирующих транспортных средствах. Опасные последствия несоблюдения правил буксировки механических транспортных средств. Обязанности водителя перед началом движения. Скорость движения при перевозке людей. Дополнительные требования при перевозке детей. Случаи, когда запрещается перевозка людей. Правила размещения и закрепления груза на транспортном средстве. Перевозка грузов, выступающих за габариты транспортного средства. Обозначение перевозимого груза. Случаи, требующие согласования условий движения транспортных средств с ГИБДД . Опасные последствия несоблюдения правил перевозки людей и грузов. Тема
закрыты; водителю запрещается выходить из кабины автобуса при посадке и высадке детей, осуществлять движение задним ходом; при организации автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов ГИБДД и дорожных организаций; оборудовать маршруты автобусных перевозок детей остановочными пунктами с указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей; перевозки обучающихся образовательных организаций по маршруту, не совпадающему с маршрутами перевозок, осуществляются после проверки соответствия дорожных условий на маршруте требованиям безопасности путем непосредственного обследования или по справке дорожных органов, органов ГИБДД , предоставляемой заказчиком. Приложение 4 ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ПРАВИЛАМ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПОЕЗДКАХ В АВТОБУСЕ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ 1. Общие мероприятия по соблюдению безопасности. 1.1. Соблюдение данной инструкции обязательно для всех обучающихся, пользующихся автобусными перевозками, организуемыми образовательными организациями. 1.2. К поездкам допускаются обучающиеся, прошедшие инструктаж по технике безопасности. 1.3. Обучающиеся обязаны выполнять требования воспитателя,
(т. 9 л.д. 110, 178), а переговорив с ним, зачастую перезванивает ФИО2, ФИО3, ФИО8 и передает им содержание данных разговоров, называя ФИО6 «В<...>». Кроме того, в разговоре с ФИО8 упоминается о том, что «В<...>» получил подполковника, и ФИО1 не смог назвать ни одного знакомого с отчеством В.. Факт участия ФИО13 в преступной деятельности, как указывается в кассационном представлении, подтверждается результатами проведенных оперативных экспериментов, в ходе которых именно ФИО13 осуществлял остановку транспортных средств, идущих с перегрузом, и результатами обысков на посту ГИБДД , в ходе которых были обнаружены деньги, в том числе <...> рублей в сумке, принадлежащей ФИО13, что свидетельствует о том, что деньги были поделены между работниками ГИБДД ФИО8, ФИО7 и ФИО13. Указывают, что из установленных обстоятельств дела очевидны признаки организованной группы: устойчивость группы, относительная стабильность и сплоченность членов группы, устойчивая схема совершения преступлений, система вымогательства и сбора денег, наличие иерархии, устойчивость связей, системы оповещения и общий сленг. В связи
объектов на объекте: «Капитальный ремонт автодороги по ул.Фокина (от ул. Крахмалева до ул. Калинина) в Советском районе г. Брянска» (п. 1.2. договора). Пунктом п.3.4.5 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан при нанесении ущерба своими действиями сторонам либо третьим лицам в ходе выполнения работ в полном объеме возместить нанесенный ущерб или выполнить за свой счет работы по устранению ущерба. В письменных пояснениях третье лицо – АО «Брянскавтодор» также указало, что работы по устройству светофорного объекта возле остановки «ГИБДД » были сданы субподрядчиком в сентябре 2020 года. В материалы дела третьим лицом представлены: локальная смета №6-2 (Светофорные объекты), в которой отражено устройство светофорного объекта №8 возле остановки «ГИБДД» (Раздел 8), а также акт о приемке выполненных работ от 22.09.2020, в котором также отражено устройство светофорного объекта №8 возле остановки «ГИБДД» (Раздел 12). Ответчик факт выполнения работ по договору субподряда № 6/ПДО от 03.02.2020 не оспаривал. В обоснование возражений относительно иска ответчик также сослался
Федерации обязанность доказывания нарушения водителем ФИО3 п. 9.10, 9, 12, 10.1 Правил возложена на ответчика, поскольку это обстоятельство указано им в качестве возражения на иск. Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены, отсутствуют доказательства неисправности автомобиля истца. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено в ночное время, габаритные огни у полуприцепа «Трал» не работали, знак аварийной остановки водителем ФИО1 выставлен не был, превышение установленной ограничением скорости не зафиксировано, отсутствуют основания полагать водителя ФИО3 нарушившим п. 10.1 Правил, в связи с чем доводы ответчика об неисследовании степени его вины в ДТП судом отклоняются. Отражение в справке ГИБДД от 18.03.2008 (т.1, л.д.18) о снятии автомобиля TOYOTADYNA гос. номер Е545Р024 с учета в связи с утилизацией не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не относится к основаниям для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1064, ст.ст. 1066, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный
старшим лейтенантом ФИО3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 02 СУ №207567 от 03.04.2013 г. , по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из надлежащим образом заверенной копии акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 16 от 03.04.2013 г. следует, что подпись данного инспектора ГИБДД в нем содержится. Таким образом, совокупностью данных доказательств подтверждается. что остановка транспортного средства ответчика произведена именно сотрудником ГИБДД , впоследствии поставившим свою подпись в соответствующем акте. То обстоятельство, что экземпляр указанного акта, имеющийся у ответчика данной подписи не содержит не свидетельствует о каком либо нарушении со стороны истца, поскольку все показатели превышения нагрузки на ось в обоих экземплярах акта одинаковы. Также оба они содержат сведения о том, что с показаниями весов и с суммой ущерба ФИО1 не согласился. В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает пояснения истца о
весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, решение о которой в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, кроме того согласно п. 2.2.2.1.2. указанного Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог; указанным нормативным актом не предусмотрено право Службы весового контроля останавливать транспортные средства, в том числе автопоезд под управлением предпринимателя ФИО1, оно не наделено властными полномочиями, а осуществляет только техническую часть производства взвешивания, приняв во внимание, что впоследствии после совершения взвешивания сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2013 02
шее. К.С.А.., осознав, что если он не подчинится требованиям ФИО1, то ФИО1 продолжит его душить и избивать, назвал ему цифры пин-кода для доступа к выполнению операций по текущему счету и выложил свою банковскую карту на стол. ФИО1 забрал с кухонного стола данную банковскую карту АКБ «Вятка-банк» ОАО №*** и из дома Б. ушел. Далее он с целью хищения чужих денежных средств пришел к банкомату № *** ОAO «Сбербанк России», расположенному на автобусной остановке « Остановка ГИБДД » у <адрес>, где в период с ***. до ***. ***., используя незаконно полученные от К.С.А. банковскую карту АКБ «Вятка-банк» ОАО №*** и цифры пин-кода для доступа к выполнению операций по текущему счету из данного банкомата за 11 раз похитил *** руб., принадлежащих К.С.А.. Впоследствии похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.С.А. имущественный ущерб на сумму *** руб., и причинил ему физический вред, а именно: осаднение в
«наблюдение» от 19.02.2021, с прилагаемым DVD-R диском, содержащим информацию о передвижении транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET SUBURBAN», государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <...> – места нахождения автосалона «Доступное авто», до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПСЧ ГИБДД УМВД по г. Пенза у <...>.(Том №1 л.д. 100-101) Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.04.2021 следует, что осмотрен DVD-R диск, на котором содержится три видеофайла: 1) «приезд Чугунова», 2) «выезд автомобиля CHEVROLET SUBURBAN», 3) остановка ГИБДД .(Том №3 л.д. 75-88) Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.02.2021, следует, что с использованием патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пенза с государственными регистрационными знаками А 2127 58, а также при помощи аудиофиксации зафиксированы передвижение транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET SUBURBAN», государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <...> до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПСЧ ГИБДД УМВД по г. Пенза у <...>.(Том №1 л.д. 102-103) Из протокола
расположенных по адресу: <адрес> дополнить вывески информацией: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; - на остановке «Почта» (в одно направление) расположенной по адресу: <адрес>, на остановках «Раймаг» (в оба направления) расположенных по адресу: <адрес>, на остановках «Мальгина» (в оба направления) расположенных по адресу: <адрес>, на остановке «Белинского» (в одно направление), расположенной по адресу: <адрес>, на остановке «Политехникум» («ПУ-75») (в одно направление) расположенной по адресу: <адрес>, на остановке «ГИБДД » («ГАИ») (в одно направление) расположенной по адресу: <адрес> дополнить вывески информацией: наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок. - на остановке «Политехникум» («ПУ-75») (в одно направление) расположенной по адресу: <адрес>, на остановке «ГИБДД» («ГАИ») (в одно направление) расположенной по адресу: <адрес> дополнить вывеску информацией: номер маршрута регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц
должностное лицо вправе возбудить уголовное дело лишь при наличии повода и основания. Эти же обстоятельства, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (п. 16), подлежат проверке судом и при оспаривании такого решения в рамках ст. 125 УПК РФ. Из имеющихся материалов (л. 19), однако, усматривается, как <данные изъяты>, основываясь на том, что <данные изъяты>, С. уже привлекался к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а <данные изъяты>, после остановки ГИБДД , вновь отказался освидетельствоваться, дознаватель ФИО1 возбудила в отношении него уголовное дело по признакам деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Видно из документов (л. 20) и то, как ограничившись копией решения дознавателя, суд первой инстанции, не приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (п. 10.4), без истребования необходимых производств о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и последующей проверки сроков исполнения судебных актов,
(протокол № 28 АП/2020), 18 июня в 10.10 и 10.40 часов (протоколы № 31 АП/2020 и 32 АП/2020), 19 июня 2020 года в 8.40, 9.10, 10.10, 10.40 часов (протоколы № 33 АП/2020, 34 АП/2020, 35 АП/2020 и 36 АП/2020) регулируемого государством предельного тарифа на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам от 25 октября 2018 года № 55-п/1, поскольку перевозка пассажира <данные изъяты>. между остановками ГИБДД и СНТ «Дачи-5» произведена в указанное время за плату в размере 28 рублей вместо 20 рублей. Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (№ 28 АП/2020, № 31 АП/2020, № 32 АП/2020, № 33 АП/2020, № 34 АП/2020, № 35 АП/2020, № 36 АП/2020, № 38 АП/2020) в отношении ИП ФИО1 определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 октября 2020 года объединены в одно производство. Рассмотрев дело об
