Оставление заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (подпункт 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее. 16.03.2021 в систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоМонтаж" поступило ходатайство об оставлении заявления о вынесения судебного приказа без рассмотрения . Учитывая, что на момент поступления указанного ходатайства заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоМонтаж" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Тригон" 19 800 руб. долга, 84 051 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 25.02.2021 по договору субаренды от 27.02.2018 № 7 не рассмотрено по существу, суд расценивает поступившее ходатайство как ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращении заявления

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 холодильного оборудования: морозильный ларь “Frost Stream Nix” – паспортный №0043619037, инвентарный №120066856; морозильный ларь “Frost Stream Nix” – паспортный №0043619133, инвентарный №120066875. 19.01.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об оставлении заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения . Изучив представленные документы, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения подано до момента вынесения судебного приказа судом, суд расценивает указанное заявление, как ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление не

в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,

форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения

пакт об экономических, социальных и культурных правах, по которому граждане СССР за рубежом и в любой иностранной юрисдикции, получили права действовать как суверенные кредиторы и Конвенции между Союзом ССР и США по вопросам налогообложения 1973 год, просит отменить судебный приказ от 14 августа 2019 года, заявление инспекции о вынесении судебного приказа оставить без рассмотрения. Судебный приказ вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; подлежит отмене, поскольку имеются основания для оставления заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения . Определением от 5 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Люмьер С.-Т.В. ИНН № проживающая по адресу: <адрес> дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> согласно сведений, полученных <адрес> в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от органа,

оборот). Кроме того ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» выдана доверенность № ... от ..., согласно которой ООО «Агентство Судебного Взыскания» уполномочено производить оплату государственной пошлины за рассмотрение дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями от имени ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» со счета ООО «Агентство Судебного Взыскания»; в случаях излишней уплаты государственной пошлины, возвращения заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления; отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления; оставления заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения , а также прекращения производства по делу, производить возврат государственной пошлины, уплаченной ООО «Агентство Судебного Взыскания» на счет последнего (л.д. 33). Исходя из вышеуказанного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» является представителем ООО «Кредит 911», тем самым является представителем налогоплательщика с соответствующими полномочиями на основании закона. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обоснованно оплатило государственную пошлину от своего имени. Возвращая заявление о выдаче судебного

налога на доходы физических лиц за 2016 - 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 17 мая 2019 года, заявление Инспекции оставить без рассмотрения. Судебный приказ вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; подлежит отмене, поскольку имеются основания для оставления заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения . Решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 апреля 2018 года по делу № А53- 3149/2018 (резолютивная часть) ФИО1 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; управляющим утвержден член СРО НП «СГАУ» ФИО3 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2018 года по делу № А53- 3149/2018 была завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов.

обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). В письменных материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа или что судебный приказ был выдан и в последствии отменен. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из положений 135, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит оставлению без рассмотрения . При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а

и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения истцом в суд и оставления исковых заявлений без рассмотрения основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как указано выше, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что корреспондирует положениям пункта 17 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, которыми разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в